THE LAW OF SEARCH IN U.S.A. Advices and Critics on Turkish and American Search Law
Teamül hukuku uygulayan ülkelerdeki sistemin hayatın değişen şartlarına ve yeni gelişmelere karşı daha esnek olduğu düşünülürse de, aksine, önceki kararların bağlayıcılığı ve üst mahkeme kararlarına uyma zorunluluğu, ayrıca dava süreci, bu varsayımın o kadar da doğru olmadığını göstermektedir. Ek olarak, hâkimlerin teknoloji hususundaki yetersizlikleri de bir engeldir. Göründüğünün aksine, kıta avrupası hukuku, ya da yazılı kurallar hukuku, yeni gelişmelere daha acıktır. Zira hükümetler ve siyasiler, teknolojik gelişmeler sonucu polisin eline geçen soruşturma tekniklerini, derhal çıkardıkları kanun ve yönetmeliklerle sınırlayabilmektedir. Bu da temyiz sürecinin beklenmesini gerektirmeyerek kurallara müdahale zamanını kısaltır. Teamül hukuku olarak Amerika Birleşik Devletleri arama hukuku incelemeye değerdir. Özgürlüklerin korunması ve güvenliğin sağlanması arasındaki ince dengede bir örnek olarak alınabilir. Arama kararının dayanağı olan belgeler ve kararın içeriği, geçerlilik süresi, kapsamı, arama başvurusu ve arama kararı gerektirmeyen haller bu yazıda incelenecektir. Bu incelemenin ardından Türk ve Amerikan arama hukukuna yönelik tavsiye ve eleştiriler sunulmaya çalışılacaktır.
AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ ARAMA HUKUKU Türk ve Amerikan Arama Hukuku Hakkında Tavsiyeler ve Eleştiriler
It can be said that the common law system is more elastic to adapt new rules in accordance with recent alteration and modification. It looks stable and predictable (precedent and stare decisis), adaptable and flexible (can change to reflect changes in society), and avoids delays and political bargaining inherent in legislative lawmaking. In reality, however, this statement about common law system is not true partly because judges do not have enough knowledge about the progression in technology and its usage, or partly because of the judicial process by which a case can come before the Supreme Court 4-5 years later, and precedential role of higher courts earlier decision: binding stare decisis, horizontal or vertical, and persuasive stare decisis. As a common law, American search law desire to be examined. That law can be elaborated as a sample for balance between protection of freedom and ensuring the security. The documents and evidence for issuing a search warrant, time limit of warrant, the scope of warrant, the content of warrant, affidavit and exigent circumstances will be analyzed. As the conclusion, advices and critics on Turkish and American search law will be presented.
___
- Burnham, W. (2011); Introduction to the American Law and Legal System of the United States, West Thomson Reuters
- Burkoff, J. M. (updated 2013); Search Warrant Law Deskbook
- Federal Rules of Criminal Procedure for the United States District Courts John E. Davis, Note(1996); Law Office Searches: The Assault on Confidentiality and the Adversary System, 33 Am. Crim. L. Rev. 1251
- Chemerinsky, E.& Levenson, L.L. (2008); Criminal Procedure: Investigation, Aspen Publishers, New York
- Decisions of Courts: (The United State Supreme Court, the United State District Court, District of Delaware, District of Massachusetts, District of Colombia Circuit, New
- Hampshire Supreme Court, Easter District of Michigan, Texas Court of Appeals Eastland, Texas Court of Criminal Appeals, Western District of Washington, South California Courtof Appeals, etc)
- N. Lasson(1937); The History and Development of the Fourth Amendment to the United States Constitution Turkish Criminal Procedure Code
- Turkish Regulation of Judicial and Administrative Search
- The Code of Federal Regulation
- Turkish Criminal Code
- Turkish Criminal Code
- The Turkish Constitution
- The General Council of Turkish Supreme Court on Criminal Affairs,
- The Legal Professions Act
- The Code of Judges and Prosecutors,
- The Code of Turkish Supreme Court
- The Code Establishment of Military Court and Its Trial Procedure
- United States Code Annotated
- http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/search?q=search,
- ISSN: 1309-9485
- Yayın Aralığı: Yılda 2 Sayı
- Başlangıç: 2010
- Yayıncı: Türkiye Adalet Akademisi
Sayıdaki Diğer Makaleler
THE LAW OF SEARCH IN U.S.A. Advices and Critics on Turkish and American Search Law
INCREASING SHAREHOLDER COMMITMENTS AT JOINT-STOCK CORPORATIONS UNDER TURKISH COMMERCIAL LAW
LE PRINCIPE DE COMPÉTENCE-COMPÉTENCE EN DROIT TURC DE L'ARBITRAGE
LE PRINCIPE DE COMPÉTENCE-COMPÉTENCE EN DROIT TURC DE L'ARBITRAGE