MEHMET ŞÜKRÜ BELLİBAŞ, Şerafettin GEDİK

6175

Özel ve devlet okullarında çalışan müdürlerin öğretim liderliği becerileri açısından karşılaştırılması: Karma yöntem

Bu araştırmanın amacı özel ve devlet ortaokullarında çalışan müdürleri öğretim liderliği becerileri açısından karşılaştırmaktır. Araştırma karma yöntemin açıklayıcı araştırma desenine dayanmaktadır. Nicel araştırmaya dayanan ilk kısım 187 ortaokul okul müdürünün katıldığı OECD tarafından 2008 yılında toplanan TALIS (Teaching and Learning International Survey) verilerine dayanarak özel ve devlet okullarında çalışan müdürlerin öğretim liderliği rolleri arasındaki farka odaklanmıştır. Her iki okul türünden toplamda 4 müdür ve 8 öğretmenin amaçlı örneklem olarak katıldığı görüşmelere dayanan nitel yöntem ile nicel bulgular açıklanmaya çalışılmıştır. Araştırmada farklı türdeki okullarda çalışan okul müdürlerinin öğretim liderliği rollerini gerçekleştirmeleri açısından nicel bulgular ile nitel bulgular arasında çelişkilerin olduğu görülmüştür. Nicel veriler her ne kadar özel okullardaki müdürlerin öğretim liderliğine daha fazla katıldığını gösterse de nitel veriler özel okul müdürlerinin devlet okullarındaki müdürlere kıyasla daha az doğrudan katıldığını göstermiştir.

Comparison of public and private school principals’ instructional leadership skills: Mixed-method approach

The purpose of this research is to compare public and private middle school principals’ skills in instructional leadership. The study depends on the explanatory approach of mixed method research. Starting with a quantitative inquiry, it focuses on the differences between public and private school principals’ instructional leadership, drawing upon TALIS (Teaching and Learning International Survey) data conducted by OECD in 2008, which involves 187 middle school principals. The qualitative part of the study further explains findings from quantitative section drawing on the interviews of a purposefully selected total sample of 4 principals and 8 teachers from both school types. The study found contradictions between quantitative and qualitative results in terms of differences between public and private school principals’ instructional leadership behaviors. Despite significant difference in favor of private school principals as highlighted by quantitative study, the qualitative inquiry found that private school principals were involved in in- person instructional leadership practices less often than public school principals were.
PDF

___

  • Ada, Ş., & Gümüş, S. (2012). The reflection of instructional leadership concept on educational administration master’s programs: a comparison of Turkey and the United State of America. International Online Journal of Educational Sciences, 4(2), 462-474.
  • Aksoy, E. ve Işık, H. (2008). İlköğretim okul müdürlerinin öğretim liderliği rolleri. Sosyal Bilimler Dergisi, 19, 235–249.
  • Aktepe, V. ve Buluç, B. (2014). Sınıf öğretmenlerinin algılarına göre okul yöneticilerinin öğretim liderliği özelliklerinin değerlendirilmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34(2), 227-247.
  • Aslan, M. ve Ağıroğlu-Bakır, A. (2014). Resmi ve özel okul öğretmenlerinin paylaşılan liderliğe ilişkin görüşleri. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(1).
  • Ayık, A. ve Sayır, G. (2014). İlköğretim kurumlarında görevli okul müdürlerinin öğretimsel liderlik davranışlarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. EKEV Akademi Dergisi, 18(60), 15-30.
  • Baş, G. ve Yıldırım, A. (2010). İlköğretim okulu müdürlerinin öğretim liderliği davranışlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. NWSA: Education Sciences, 5(4), 1909-1931.
  • Bayrak, N. (2001). İlköğretim okul yöneticilerinin liderlik özellikler (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Anadolu Üniversitesi, Eskişehir.
  • Bryk, A. S., Sebring, P. B., Allensworth, E., Easton, J. Q., & Luppescu, S. (2010). Organizing schools for improvement: Lessons from Chicago. University of Chicago Press.
  • Bryman, A. (2006). Integrating quantitative and qualitative research: how is it done?. Qualitative research, 6(1), 97-113.
  • Buluç, B. (2009). Sınıf öğretmenlerinin algılarına göre okul müdürlerinin liderlik stilleri ile örgütsel bağlılık arasındaki ilişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 15(1), 5-34.
  • Çalık, T., Sezgin, F., Kılınç, A. Ç. ve Kavgacı, H. (2012). Okul müdürlerinin öğretim liderliği davranışları ile öğretmen öz yeterliği ve kolektif öğretmen yeterliği arasındaki ilişkilerin incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12(4), 2487-2504.
  • Çelik, V. (2002). Okul kültürü ve yönetimi. Ankara: Pegem A. Cravens, X., Goldring, E., & Penaloza, R. (2011). Leadership practices and school choice. Nashville, TN: Vanderbilt University.
  • Creswell, J. W., & Plano-Clark, V. L. (2007). Designing and conducting mixed methods research. Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Dönmez, M. (2008). Resmi ilköğretim okulları müdürleri ile özel ilköğretim okulları müdürlerinin öğretim liderliği davranışlarının karşılaştırılması (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Bolu.
  • Duyar, I., Gumus, S., & Bellibas, M. S. (2013). Multilevel analysis of teacher work attitudes: The influence of principal leadership and teacher collaboration. International Journal of Educational Management, 27(7), 700-719.
  • Elmore, R. F. (2007). School reform from the inside out: Policy, practice, and performance. Cambridge, MA: Harvard Education Press.
  • Ergen, Y. (2013). Öğretmen algılarına göre ilköğretim okulu müdürlerinin öğretim liderliği davranışlarının incelenmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(3), 95-110.
  • Glickman, C. D., Gordon, S. P., & Ross-Gordon, J. M. (2007). Supervision of instruction: a developmental approach. Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
  • Gökyer, N. (2010). İlköğretim okulu müdürlerinin öğretim liderliği rollerini gerçekleştirme düzeyleri ve bu rolleri sınırlayan etkenler. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 29, 113-129.
  • Gorard, S., & Taylor, C. (2004). Combining methods in educational and social research. Conducting educational research. Open University Press. The McGraw-Hill companies: Columbus, OH.
  • Greene, J. C., Caracelli, V. J., & Graham, W. F. (1989). Toward a conceptual framework for mixed-method evaluation designs. Educational Evaluation and Policy Analysis, 11(3), 255-274.
  • Gümüş, S., & Akçaoğlu, M. (2013). Instructional leadership in Turkish primary schools: an analysis of teachers' perceptions and current policy. Educational Management Administration & Leadership, 41(3), 289-302.
  • Gümüş, S., Bulut, O., & Bellibaş, M. Ş. (2013). The relationship between principal leadership and teacher collaboration in Turkish primary schools: a multilevel analysis. Education Research and Perspectives, 40(1), 1–29.
  • Gümüşeli, A. İ. (1996). İstanbul ilindeki ilköğretim okulu müdürlerinin öğretim liderliği davranışları (Yayımlanmamış doçentlik çalışması). Yıldız Teknik Üniversitesi, İstanbul.
  • Gümüşeli, A. İ. (2001). Çağdaş okul müdürünün liderlik alanları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 7(4), 531-548.
  • Gürocak, E. O., & Hacıfazlıoğlu, Ö. (2012). Pre school education teachers' perceptions of their administrators' instructional leadership behaviors. International Journal of Human Sciences, 9(2), 318-338.
  • Hallinger, P. (2005). Instructional leadership and the school principal: a passing fancy that refuses to fade away. Leadership and Policy in Schools, 4(3), 221-239.
  • Hallinger, P. (2012). A data-driven approach to assess and develop instructional leadership with the PIMRS. In J. Shen (Ed.), Tools for improving principals' work (pp. 47-69). New York, NY: Peter Lang Publishing.
  • Hallinger, P. (2013). Measurement properties of the principal instructional management rating scale. Technical Report (5.11)
  • Hallinger, P. J. (1983). Assessing the instructional management behavior of principals (Stanford University). ProQuest Dissertations and Theses.
  • Hallinger, P., & Heck, R.H. (1996). Reassessing the principal’s role in school effectiveness: A review of empirical research, 1980–1995. Educational Administration Quarterly, 32(1), 5–44.
  • Hallinger, P., & Murphy, J. (1985). Assessing the instructional management behavior of principals. Elementary School Journal, 86(2), 217-247.
  • Hallinger, P., Bickman, L., & Davis, K. (1996). School context, principal leadership, and student reading achievement. The Elementary School Journal, 96(5), 527-549.
  • Halverson, R. (2003). Systems of practice: How leaders use artifacts to create professional community in schools. Education Policy Analysis Archives, 11(37) 1-35.
  • Hout, M., & Elliott, S.W. (2011). Incentives and Test-Based Accountability in Education. Washington, D.C.: National Academies Press.
  • İnandı, Y. ve M. Özkan. (2006). Resmi ilköğretim okulları ve liselerde görev yapan yönetici ve öğretmenlerin görüşlerine göre müdürler ne derece öğretim liderliği davranışları göstermektedir?. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2(2),123-149.
  • İpek, C. (1999). Resmi liseler ile özel liselerde örgütsel kültür ve öğretmen- öğrenci ilişkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 5(3), 411-442.
  • Johnson, B. R., & Onwuegbuzie, A. J. (2004). Mixed methods research: A research paradigm whose time has come. Educational Researcher, 33(7), 14-26.
  • Johnson, B., & Gray, R. (2010). A history of philosophical and theoretical issues for mixed methods research. In A. Tashakkori & E. Teddlie (Eds.), SAGE handbook of mixed methods in social & behavioral research (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Karip, E. (1998). Dönüşümcü liderlik. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 4(4), 443-465.
  • King, D. (2002). The changing shape of leadership. Educational leadership, 59(8), 61-63.
  • Kiş, A. ve Konan, N. (2014). Okul müdürlerinin öğretimsel liderlik davranışlarını gösterme düzeylerine ilişkin öğretmen görüşlerinin cinsiyetlerine göre meta analizi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 14(6), 1-17.
  • Knapp, M. S., & Feldman, S. (2012) Managing the intersection of internal and external accountability: Challenge for urban school leadership in the United States. Journal of Educational Administration, 50(5), 666-694.
  • Lambert, L. (1998). Building Leadership Capacity in Schools. Association for Supervision and Curriculum Development. Alexandria, VA.
  • Lambert, L. (2002). A framework for shared leadership. Educational leadership, 59(8), 37-40.
  • Leithwood, K., Louis, K. S., Wahlstrom, K., Anderson, S., Mascall, B., & Gordon, M. (2009). How successful leadership influences student learning: The second installment of a longer story. In Second international handbook of educational change (pp. 611-629). Springer Netherlands.
  • Marks, H. M., & Printy, S. M. (2003). Principal leadership and school performance: An integration of transformational and instructional leadership. Educational administration quarterly, 39(3), 370-397.
  • May, H., & Supovitz, J. A. (2011). The scope of principal efforts to improve instruction. Educational Administration Quarterly, 47(2), 332-352.
  • Merriam, S. (2002). Assessing and evaluating qualitative research. In S. Merriam (Ed.), Qualitative research in practice: Examples for discussion and analysis (pp.18-36). San Francisco: Jossey-Bass.
  • Millî Eğitim Bakanlığı (2010). TALIS uluslararası öğretme ve öğrenme araştirmasi Türkiye ulusal raporu. Ankara
  • OECD (2009). Creating effective teaching and learning environments: first results from TALIS. (ISBN: 978-92-64-05605-3)
  • Recepoğlu, E. ve Özdemir, S. (2013). Okul müdürlerinin öğretim liderliği davranışları ile okulun örgütsel sağlığı arasındaki ilişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 19(4), 629-664.
  • Remler, D., & Van-Ryzin, G. (2011). Research methods in practice: Strategies for description and causation. Los Angeles, CA: SAGE.
  • Rosenholtz, S. J. (1985). Effective schools: Interpreting the evidence. American Journal of Education, 93(3), 352-388.
  • Sağır, M. ve Emişoğlu, S. P. (2012). İlköğretim okulu yöneticilerinin öğretimsel liderlik rollerinde sorunla karşılaşma dereceleri ve karşılaştıkları sorunlar. KSU Sosyal Bilimler Dergisi, 10(2) 39-56.
  • Şahin, S. (2011). Öğretimsel liderlik ve okul kültürü arasındaki ilişki (İzmir ili örneği). Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11(4), 1920-1927.
  • Sebastian, J., & Allensworth, E. (2012). The influence of principal leadership on classroom instruction and student learning: a study of mediated pathways to learning. Educational Administration Quarterly, 48(4), 626-663.
  • Sergiovanni, T. J. (1994). Building community in School. San Francisco, Jossey Bass.
  • Serin, M. K. ve Buluç, B. (2012). İlköğretim okul müdürlerinin öğretim liderliği davranışları ile öğretmenlerin örgütsel bağlılıkları arasındaki ilişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 18(3), 435-459.
  • Sezgin, F. ve Özdemir, S. (2002) Etkili okullar ve öğretim liderliği. Kırgızistan- Türkiye Manas Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 3(1), 265-282.
  • Şişman, M. (1996). Etkili okul yönetimi: İlkokullarda bir araştırma. Eskişehir: Yayımlanmamış̧ Araştırma Raporu.
  • Şişman, M. (1999). Okul müdürlerinin öğretim liderliği davranışları. IV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, Eskişehir.
  • Southworth, G. (2002). Instructional leadership in schools: Reflections and empirical evidence. School Leadership and Management, 22(1), 73-92.
  • Staples, C. M. (2005). A comparison of the leadership roles of public and private elementary school principals (Unpublished doctoral dissertation). University of Central Florida Orlando, Florida.
  • Stein, M. K., & Nelson, B. S. (2003). Leadership content knowledge. Educational Evaluation and Policy Analysis, 25(4), 423-448.
  • Supovitz, J., Sirinides, P., & May, H. (2010). How principals and peers influence teaching and learning. Educational Administration Quarterly, 46(1), 31-56.
  • Tahaoğlu, F. ve Gedikoğlu, T. (2009). İlköğretim okulu müdürlerinin liderlik rolleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 15(2), 274-298.
  • Taşdan, M. (2010). Türkiye’deki resmi ve özel ilköğretim okulu öğretmenlerinin bireysel değerleri ile okulun örgütsel değerleri arasındaki uyum düzeyi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 16(1), 113-148.
  • Ünal, A. ve Çelik, M. (2013). Okul yöneticilerinin öğretimsel liderlik davranışı ile öğretmenlerin örgütsel vatandaşlık davranışlarının analizi. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6(2), 239-258.
  • Weber, J. (1996). Leading the instructional program. In S. Smith & P. Piele (Eds.), School leadership (pp. 253-278). Clearinghouse of Educational Management. Eugene, Oregon.
  • Yalçınkaya, M. (2002). Çağdaş okulda etkili liderlik. Ege Eğitim Dergisi, 1(2) 109-119.
  • Yörük, S. ve Akdağ, G. A. (2010). İlköğretim okul müdürlerinin öğretimsel liderlik davranışlarının etkililiği ölçeğinin geliştirilmesi. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi, 3(1), 66-92.
Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi-Cover
  • ISSN: 1300-4832
  • Yayın Aralığı: 4
  • Başlangıç: 1995
  • Yayıncı: Pegem Akademi Yayıncılık Eğitim Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.
Arşiv
Sayıdaki Diğer Makaleler

Ortaöğretim Okulu yöneticilerinin etik liderlik davranışları ile öğretmenlerin örgütsel bağlılıkları arasındaki ilişki

VEYSEL OKÇU

Öğretim elemanlarının örgütsel vatandaşlık davranışları ile örgütsel adalet algıları arasındaki ilişki

ESİN ÇAĞLAYAN

Okul müdürlerinin dönüşümcü liderlik davranışlarının öğretmenlerin örgütsel bağlılığına etkisi: Bir meta-analiz çalışması

NAZIM ÇOĞALTAY, ENGİN KARADAĞ, ÖZGE ÖZTEKİN BAYIR

Türkiye'de öğretmen istihdamı politikalarının değerlendirilmesi

AYHAN AYDIN, Yılmaz SARIER, Şengül UYSAL, Elif ÖZOĞLUAYDOĞDU, Funda ÖZER

Özel ve devlet okullarında çalışan müdürlerin öğretim liderliği becerileri açısından karşılaştırılması: Karma yöntem

MEHMET ŞÜKRÜ BELLİBAŞ, Şerafettin GEDİK