Pamukta Farklı Sulama Seviyelerinin Yaprak Su Potansiyeli ve Klorofil Değerine Etkisi

Bu çalışma, 2016 yılında Kahramanmaraş İli Doğu Akdeniz GeçitKuşağı Araştırma Enstitüsü deneme alanında yürütülmüştür.Araştırma pamuk bitkisinde yaprak su potansiyeli ve klorofilideğerini belirlemek amacıyla yapılmıştır. Deneme farklı sulamaseviyelerinde (S 100 , S 75 , S 50 , S 0 ) 3 tekerrürlü olarak yürütülmüştür.Çalışma sonucuna göre S 100 , S 75 , S 50 ve S 0 deneme konularına sırasıyla887, 654, 533 ve 0 mm sulama suyu uygulanmıştır. Sulamakonularına göre kütlü pamuk verimleri sırasıyla 481, 406, 213 ve 106kg da -1 dır. Yaprak su potansiyeli sulama konulara göre sulama öncesialınan ölçümler, S 100 : -23.4 ile -26.91 bar, S 75 : -22.74 ile -26.1 bar, S 50 : -26.6 ile -31.08 bar ve sulamasız koşul S 0 ’da -33.08 ile -41.24 bar olarakölçülmüştür. Sulama sonrasında sulama konularına (S 100 , S 75 , S 50 , S 0 )göre yaprak su potansiyeli değişimleri S 100 -19.32 ile -24.6 bar; S 75 -19.6 ile -22.12 bar; S 50 -24.65 ile 29.12 bar; S 0 -30.9 ile -33.08 bararasında ölçülmüştür. Sulama öncesi klorofil ölçüm değerleri sulamakonularına göre S 100 31.8-43.5; S 75 35.4-41.6; S 50 40-47; S 0 45.5-53.1arasında ölçülmüştür. Sulama sonrası klorofil değerleri ise S 100 35.2-43.9; S 75 36.1-41; S 50 40.6-44.3; S 0 48.2-51.2 arasında ölçülmüştür.Sulama konuları dikkate alındığında yaprak su potansiyeli ve klorofildeğerinin su stresini belirlemede ve sulama programlanmasındakullanılabileceği söylenebilir.

Effect on Leaf Water Potential and Chlorophyll Value of Different Irrigation Levels in Cotton

This study was carried out during the cotton growing season in Kahramanmaraş Province at Eastern Mediterranean Crossing Belt Research Institute trial site in 2016. This research was conducted to determine leaf water potential and chlorophyll value in cotton: Different irrigation levels (S 100 , S 75 , S 50 , S 0 ) was applied with three replications. In current study 887, 654, 533 and 0 mm irrigation water was given to test subjects of S 100 , S 75 , S 50 and S 0, respectively. According to test subjects in turn, mean seed cotton yield was 481, 406, 213 and 106 kg da -1 ; leaf water potential ranged between -19.32 and -24.60 bar in S 100 , -19.60 and -22.12 bar in S 75 , -24.65 and 29.12 bar in S 50 , -30.90 and -33.08 bar in S 0 . Leaf chlorophyll value prior to irrigation was measured as 31.80-43.50 in S 100 , 35.40-41.60 in S 75 , 40.60-43.30 in S 50 , 48.20-51.20 in S 0. Consequently, leaf water potential and chlorophyll content can be used to determine water stress and use for irrigation scheduling.

PDF

___

Argyrokastritisa IG, Papastylianoub PT, Alexandrisa S 2015. Leaf Water Potential and Crop Water Stress Index Variation for full and Deficit İrrigated Cotton in Mediterranean Conditions. Agriculture and Agricultural Science Procedia 4 : 463 – 470.
Baştuğ R, Kanber, R 1989. Sulama Programının Geliştirilmesinde Bitkilerin İçsel Su Durumlarını Belirleyen yöntemlerden Yararlanma Olanakları. Akdeniz Üniversitesi, Ziraat Fakültesi Dergisi, 2(1): 17-30
Burke JJ, Mahony JO 2001. Protective Role in Acquired Thermotolerance of Developmentally Regulated Heat Shock Proteins in Cotton Seeds. The Journal of Cotton Sci. 5:174-183.
Çakaloğulları U 2015. Bazı Pamuk Çeşitlerinin Tarla Koşullarında Su Kullanım Etkinliklerinin Belirlenmesi ve İlişkisi Fizyolojik Parametrelerin İncelenmesi. Ege Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, 47 sayfa, Bornova- İzmir.
Çolak YB, Yazar A 2012. Akdeniz Bölgesi Flame Seedless ve Italia Sofralık Üzüm Çeşitlerinde Yaprak Su Potansiyeline Sulama Programlarının Geliştirilmesi. Çukurova Üniversitesi Fen ve Mühendislik Bilimleri Dergisi 28(4) : 163-173.
Ekinci R, Gencer O, Başbağ S 2008. Okra ve Normal Yapraklı Pamuklarda (Gossypium hirsutum L.) Bazı Fizyo-Morfolojik Oluşumların Verim ile Olan İlişkileri. Tarım Bilimleri Dergisi 2008, 14 (3) 217- 221.
Ertek A, Kanber R 2001. Damla Sulama Yöntemiyle Uygulanan Farklı Sulama Programlarının Bitki Gelişmesine Etkisi. Turk J Agric For, 25 : 415-425.
Fischer RA 2001. Selection Traits for İmproving Yield Potential. Application of Physiology in Wheat Breeding, Chapt-13, p.148-159.
Güreli R, Mert M 2016. Bazı Pamuk Genotiplerinin, Diyarbakır Koşullarında, Erkencilik, Verimlilik ve Lif Teknolojik Özellikleri Yönünden Değerlendirilmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 21(1):1-11.
Hisio TC 1993. Plant Atmosphere Interactions, Evapotranspration and Irrigation Scheduling Course I.C.M.A.S. Bari, Italy, 148s.
Judith GC, Kenji O 1990. Chlorophyll a Fluorescence and Carbon Assimilation in Developing Leaves of Light-Grown Cucumber, Plant Physiol, 93: 1078- 1082.
Kaçar B, Katkat AV, Öztürk Ş 2006. Bitki Fizyolojisi. Nobel Yayınları, 2. Baskı, Ankara, 563s.
Karademir Ç, Karademir E, Ekinci R, Gençer O 2009. Correlations and Pathco Efficient Analysis Between Leaf Chlorophyll Content, Yield and Yield Components in Cotton ( Gossypium hirsutum L.) Under Drought Stress Conditions , Agrobotanici Cluj- Napoca, 37 (2): 241-244.
Li P, Dong H, Liu A, Liu J, Sun M, Wang G, Zhang S, Li Y, Mao S 2014. Diagnosis of Premature Senescence of Cotton Using SPAD Value, Agricultural Sciences (5), 992-999pp.
Maya F 2007. Farklı Su ve Gübre Sistemlerinde Pamuk Bitkisinde Yaprak Su Potansiyelinin Değişimi. Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarımsal Yapılar ve Sulama ABD, Yüksek Lisans Tezi, 44s, Adana.
Patil MD, Biradar DP, Patil VC, Janagoudar BS 2011, Response of Cotton Genotypes to Drought Mitigation
Wanjura DF, Upchurch DR 2002. Water Status Response of Corn and Cotton to Altered Irrigation. Irrig. Sci., 21: 45-55.