Serkan DEDEOĞLU, Serdar Ferit TOPRAK, Muhammed AYRAL

Histopathological Analysis of The Patients who Applied with A Cervical Mass Complaint: 1002 Cases

ABSTRACT INTRODUCTION: The aim of this study was to investigate the relationship between left ventricular diastolic functions and coenzyme Q10 levels in coronary artery disease (CAD) patients with preserved left ventricular systolic functions. METHODS: A total of 64 patients aged between 20 and 86 years, in whom coronary angiography were performed and documented significant CAD, were included in the study between July and October 2009. The patients were classified into two groups based on the presence and absence Left ventricular diastolic dysfunction (LVDD). RESULTS: A total of 64 significant CAD patients were included in the study, of whom 42 (65.6%) were male. The mean age was 60.5±12.1 years. The mean plasma coenzyme Q10 level in all patients was 1408.2±346.5 µg/L. The groups were compared for coenzyme Q10 levels, which were found to be 1516.0±381.0 µg/L in the presence of LVDD (+) and 1285.7±472.6 µg/L in the absence of LVDD group (p =0.08). DISCUSSION and CONCLUSION: A significant relationship was not observed between LVDD and coenzyme Q10 levels in the presence of significant CAD with preserved systolic functions

Boyunda Kitle Şikayeti ile Başvuran Hastaların Histopatolojik Analizi: 1002 Vaka

ÖZ GİRİŞ ve AMAÇ: Bu çalışmanın amacı; Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi KBB kliniğinde boyun kitlesi nedeniyle takip edilmiş ve cerrahi uygulanmış olan hastaların tanısal dağılımını saptamaktır. YÖNTEM ve GEREÇLER: Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Kulak Burun Boğaz anabilim dalında, 2006-2011 yılları arasında boyun kitlesi nedeniyle takip edilmiş olan ve tanı/tedavi amacıyla cerrahi uygulanmış 1002 olgunun (406 kadın/596 erkek) patolojik raporları yaş, cinsiyet ve histopatolojik tanı bulguları not edilerek retrospektif olarak incelendi. BULGULAR: Boyun kitlelerinin 425’i (%42) enflamatuar, 242’si (% 24) malign neoplastik, 229’u (%23) benign neoplastik, 106’sı (%11) konjenital orjinli idi. Yaş ortalaması enflamatuar kitlelerde 37.6 ± 14.1, konjenital kitlelerde ise 14.7 ± 6.8 idi. Benign kitleli hastalarda yaş ortalamsı 41.8 ± 10.3 iken malign kitleli hastalarda yaş ortalaması 54.5 ± 15.9 idi. TARTIŞMA ve SONUÇ: Yurdumuzda boyun kitleli hastalarda enflamatuar nedenler en sık sebep olarak karşımıza çıkmaktadır. Çalışmamızdaki sonuçlarda bu bilgiyi desteklemektedir. Fakat bu gruptaki bazı hastalıkların insidansında farklılıklar gözlenmiştir.

PDF

___

1. Ömür M., Klinik Baş Boyun Anatomisi, 1. Baskı, İstanbul, Ulusal Tıp Kitabevi,1996;125-143.

2. McGuirt WF. Differential diagnosis of neck masses. In: Cummings CW, Flint PW, Harker LA, Haughey BH, Richardson MA, Robbins KT, et al, editors. Cummingsotolaryngology; head and neck surgery. Vol. 3, 4th ed. Philadelphia: Elsevier Mosby;p. 2540-2553. 2004.

3. Yalçın Ş. Boyun Kitleleri. Çelik O. ed. Kulak Burun Boğaz Hastalıkları ve Baş Boyun Cerrahisi: 1.baskı, İstanbul, Turgut Yayıncılık. 2002;860-889.

4. Demirel M., Meriç F., Topçu İ., akut ve Kronik Boyun Tümefaksiyonlarında Medikal ve CerrahiTedavi Yöntemlerinin Değerlendirilmesi, Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi, 1989; 16(3- 4),397-404

5. Davies G., Duckert L.G. Embriology and anatomy of the head, neck, face, palate, nose and paranasal sinuses. In: Paparella MM. (eds), Otolaryngology.; Philadelphia, WB Saunders Co., 59-107,1991.

6. Şapçı T, Bozkurt Z, Akbulut U.G. Boyun Kitlelerinin Analizi. K.B.B. ve Baş Boyun Cerrahisi Dergisi, 1999; 7: 143-146.

7. Vowles RH, Ghiacy S, Jefferis AF. A clinic for the rapid processing of patients with neck masses. J Laryngol Otol. 1998 ;112:1061-1064.

8. Erdem M., Cemiloğlu R., Şahin İ. 218 boyunda kitle vakasının değerlendirilmesi. Türk Otolarengoloji Arşivi. 1989; 27: 243-245.

9. Sütbeyaz Y., Özbay S., Selimoğlu E., Öztürk A., Şirin S. Boyunda kitlesi olan 475 olgunun değerlendirilmesi. KBB ihtisas Dergisi. 1994; 2: 162-165.

10. Koç C, Akyol MU, Özdem C. Boyun kitleleri. Ankara Tıp. Mecmuası, 1995;48:243- 252.

11. Cıncık H., Sağlam Ö., Poyrazoğlu E., Güngör A., Candan H. Boyun kitlelerine yaklaşımımız. KBB Postası 2003 ;13:112.

12. Uysal İ.Ö., Altuntaş E.E., Güler C., Tuncer E. Kliniğimizde 19 yıllık periyoda takipleri yapılan boyun kitleli olguların epidemiyolojik verilerinin retrospektif analizi. K.B.B. ve Baş Boyun Cerrahisi Dergisi 2010-9(2);30-34.

13. Koçer N. Radyolojik Bir Bulgu Olarak Boyun Kitlesi: Boyun Kitlesi Olan Bir Hastanın Radyolojik İncelemesinde Dikkat Edilecek Noktalar: Hangi Görüntüleme, Ne Zaman, Nasıl Turkiye Klinikleri J Surg Med Sci 2006; 2:10-13.

14. Söyletir G, Eskitürk A. İnfeksiyon hastalıklarında tanı. Topçu Aw, Söyletir G, Doğanay M, editörler. İnfeksiyon hastalıkları. 1.Basım. İstanbul. Nobel Tıp Kitabevleri;s.61-86. 1996.

15. Saraydaroğlu Ö. Boyun Kitlelerinde Patolojik/sitolojik Tanı Yöntemleri: Hangi İnceleme, Ne Zaman, Nasıl? Turkiye Klinikleri J Surg Med Sci 2006; 2:20-22.

16. Koç C, Akyol MU, Özdem C. Boyun kitleleri. Ankara Tıp. Mecmuası, 1995;48:243- 252.

17. Yıldırım M, Oktay MF, Topçu İ, Meriç F. Boyun kitleleri: 420 olgunun Retrospektif analizi. Dicle Tıp Dergisi 2006; 33: 210-214.