Fikriye KIRBAĞ ZENGİN, Gonca KEÇECİ, Gamze KIRILMAZKAYA

BİLGİSAYAR VE ÖĞRETİM TEKNOLOJİLERİ BÖLÜMÜ ÖĞRETMEN ADAYLARININ ÖLÇME VE DEĞERLENDİRME BİLGİ DÜZEYİNİN BELİRLENMESİ

Bu çalışma Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi BÖTE bölümü öğretmen adaylarının ölçme ve değerlendirme yaklaşımları hakkında bilgi düzeylerini tespit etmek, bilgisayar ve teknolojiyi ölçme ve değerlendirme tekniklerine entegre edip etmediklerini belirlemek amacıyla gerçekleştirilmiştir. Çalışma grubu, 2. sınıf ve 3. sınıf olmak üzere toplam 58 öğretmen adayından oluşmaktadır. Verileri toplamak için üç açık uçlu soru ve bir yarı yapılandırılmış soru kullanılmıştır. Çalışmanın sonunda ölçme ve değerlendirmeyi yeterli düzeyde açıklayan öğretmen adayı sayısının oldukça düşük düzeyde olduğu tespit edilmiştir. Geleneksel ve alternatif değerlendirmenin otantik değerlendirmeden daha çok bilindiği görülmüştür. Geleneksel tekniklerin çok iyi bir düzeyde bilindiği ama alternatif tekniklerin minimum seviyeyede bilindiği görülmüştür. Ölçme ve değerlendirmede teknolojiden nasıl yaralanılır sorusunda anket ve eğitsel oyun kullanımı en yaygın cevap olarak verilirken, birkaç öğretmen adayınca moodle, blogger, wordpress programlarının da değerlendirmede kullanılabileceği belirtilmiştir.

Anahtar Kelimeler:

Geleneksel Değerlendirme, Otantik Değerlendirme, Alternatif Değerlendirme, BÖTE öğretmen adayları, Teknoloji

DETERMINING THE LEVEL OF ASSESSMENT AND EVALUATION KNOWLEDGE OF COMPUTER EDUCATION AND INSTRUCTIONAL TECHNOLOGY DEPARTMENT PRESERVICE TEACHERS

This study was conducted to determine Computer Education and Instructional Technologies CEIT preservice teachers' level of knowledge about measurement and assessment approaches and to measure whether computer and technology were integrated in measurement and assessment techniques. The study group consisted of preservice teachers; 2nd class and 3th class, a total of 58. Three open-ended questions and one semi-structured question were used to collect data. As a result of the study, it was found that preservice teachers who made adequate explanation of assessment and evaluation were quite a low percentage. It was seen that traditional and alternative assessment were known much better than authentic assessment. It was seen that traditional techniques were known at a very good level but, alternative techniques were known minimum level. For the question of how technology was used to assessment and evaluation, the most common opinions were about the use of questionnaires and educational game and a few opinions were about the use of moodle, blogger, wordpress programs.

Keywords:

Traditional Assessment, Authentic Assessment, Alternative Assessment, CEIT Preservice Teachers, Tech,

PDF

___

ANDERSON, R. (1998). Why talk about different ways to grade? The shift from traditional assessment to alternative assessment. New Directions for Teaching and Learning, 74, 5-16.
AYDIN, F. (2005). Öğretmenlerin alternatif ölçme değerlendirme konusundaki düşünceleri ve uygu- ladıkları. XIV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Denizli: Pamukkale Üniversitesi.
BORN, A.D. (2003). Web-based student assessment. In A. Aggarwal (Ed.), Web-Based Education: Learning From Experience, 165-188.
BULUT, İ. (2006). Yeni ilköğretim birinci kademe programlarının uygulamadaki etkililiğinin değer- lendirilmesi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Elazığ.
ÇAKAN, M. (2004). Öğretmenlerin ölçme-değerlendirme uygulamalari ve yeterlik düzeyleri. İlk ve Ortaöğretim, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 37, 99–114.
ÇAKIR,İ. & ÇIMER,O.S. (2007). Fen ve teknoloji öğretmenlerinin alternatif ölçme değerlendirme ko- nusundaki yeterlilikleri ve uygulamada karşılaşılan problemler. I Ulusal İlköğretim Kongresi. Anka- ra: Hacettepe Üniversitesi.
CUMMINGS, R., MADDUX, C.D. & RICHMOND, A. (2008). Curriculum-embedded performanceassess- ment in higher education: Maximum efficiency and minimum disruption, Assessment & Evaluation in Higher Education, 33(6), 599–605.
DARLING-HAMMOND, L. & SNYDER, J.(2000). Authentic assessment of teaching in context, Teaching and Teacher Education, 16, 523-545.
DARLING-HAMMOND, L., WISE, A.E. & KLEIN,S. (1998). A license to teach: Building a profession for 21st century schools. San Francisco: Jossey Bass.
DEMIRELLİ, H., CANBAZOĞLU, S., KAVAK, N. & BEKÇİ, N. (2009). Science teachers’ competencies about alternative assessment methods, European Science Education Research Association Conference 2009, İstanbul.
ERDEMİR, A.Z. (2007). İlköğretim ikinci kademe öğretmenlerinin ölçme değerlendirme tekniklerini etkin kullanabilme yeterliklerinin araştırılması. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Kahramanmaraş Sütçüİmam Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kahramanmaraş.
FOURIE, I. & VAN NIEKERK,D. (2001). Follow-up on the use of portfolio assessment for a module in research informationskills: An analysis of its value, Education for Information, 19, 107-126.
HAMAYAN, E. V.(1995). Approaches to alternative assessment. “Annual Review of Applied Linguistics, 15, 212-226. Cambridge University Press.
HASHWEH, M. Z. (2005). Teacher pedagogical constructions: a reconfiguration of pedagogical content knowledge, Teachers and Teaching: Theory and Practice, 11(3), 273–292.
KANATLI, F. (2008). Alternatif ölçme ve değerlendirme teknikleri konusunda sınıf öğretmenlerinin görüşlerinin değerlendirilmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Mustafa Kemal Üniversitesi, Sosyal Bilimleri Enstitüsü, Hatay.
KAYA, O. N. (2011). Geleneksel, alternatif ve otantik değerlendirme. Canlı Eğitim Arşivi. [online], Re- trieved detay/314/Geleneksel,-Alternatif-ve-Otantik-Degerlendirme/ 25, 2012
fromhttp://www.vitaminogretmen.com/videolar/video
LATHAM, A. S. & PEARLMAN, M. A. (1999). From standards to licensure: developing an authentic as- sessment for school principals, 13(3), 245-262.
MAGNUSSON, S., KRAJCIK, L. & BORKO, H. (1999). Nature, sources and development of pedagogical content knowledge. In J. Gess-Newsome & N. G. Lederman (Eds.)
MISHRA, P. & KOEHLER, M.J.(2006., Technological pedagogical content knowledge: A framework for integrating technology in teacher knowledge,Teachers College Record, 108, 1017-1054.
NORTON, L. (2004). Using assessment criteria as learning criteria: A case study inpsychology, Assessment & Evaluation in Higher Education, 29(6), 687–702.
PIERCE, L.V. & O’MALLEY, J. M. (1992). Performance and portfolio assessment for language minority students, National Clearinghouse for Bilingual Education. Washington: DC.
ŞEKER, S. (2007). Yeni ilköğretim altıncı sınıf fen ve teknoloji dersi öğretim programının öğretmen görüşleri ışığında değerlendirilmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Karadeniz Teknik Üniversi- tesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
SHULMAN, L.S. (1986). Those who understand: knowledge growth in teaching, Educational Researcher, 15, 4–14.
TAMIR, P. (1988). Subject matter and related pedagogical knowledge in teacher education, Teaching and Teacher Education, 4, 99–110.
UĞURLU, R. & AKKOÇ, H. (2011). Matematik öğretmen adaylarının ölçme-değerlendirme bilgilerinin gelişiminin tamamlayıcı-şekillendirici ölçme-değerlendirme bağlamında incelenmesi,Pamukkale Ün- iversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 155-167.
VAZQUEZ-ALONSO, A. & MANASSERO-MAS, M.A. (1999). Response and scoring models for the ‘Views on Science –Technology-Society’ Instrument, International Journal of Science Education, 21, 231-247.
YAPALAK, S., COŞKUN, İ. & SIDEKLI, S. (2008). Fen bilgisi öğretmeni adaylarının ölçme ve değer- lendirme bilgilerinin sınanması, International Conference on Educational Sciences ICES’08. 3, 2033- 2039.
ZHANG, Z., BURRY-STOCK, J. A. (2003). Classroom assessment practice and teachers’ Self Perceived Assessment Skills, Applied Measurement in Education, 16 (4), 323–342.