İlköğretim öğrencilerinin argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımı uygulamalarına ilişkin görüşleri

Bu çalışmanın amacı, Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme (ATBÖ) yaklaşımının ve öz değerlendirmenin uygulandığı ilköğretim öğrencilerinin bakış açısıyla fen derslerini değerlendirmektir. Çalışmaya ilköğretimin 6. sınıfta iki farklı şubede öğrenim gören 63 öğrenci dahil edilmiştir. Bu öğrencilere fen dersi kapsamında Yaşamımızdaki Elektrik ve Madde ve Isı üniteleri ATBÖ yaklaşımına uygun olarak işlenmiştir. Bu gruplardan biri rastgele seçilerek ATBÖ öğrenci raporlarına ilave öz değerlendirme yapmışlardır. Öğretim sonunda 16 gönüllü öğrenci ile yarı-yapılandırılmış görüşmeler gerçekleştirilmiştir. Bu görüşmeler, ses kayıt cihazı kullanılarak kaydedilmiştir. Ses kayıtları yazıya geçirilerek kodlanmış ve birbiriyle uyumlu kodlar bir araya getirilerek şu temalar oluşturulmuştur: ATBÖ ve geleneksel yaklaşımların karşılaştırılması , öğrencideki değişim , ATBÖ de öğretmenin görevi ve öz değerlendirme . Öğrenciler, yapılan uygulamaları bir önceki dönem geleneksel yaklaşımla öğrenim gördükleri dersle karşılaştırdıklarında, uygulamalar arasındaki farkları; deney yapma, yazma etkinliği gerçekleştirme, bireysel ve grup çalışması ve yazmalar için öz değerlendirme yapma olarak ifade etmişlerdir. Öğrenciler, ATBÖ yaklaşımı sayesinde daha iyi öğrendiklerini, öz güvenlerinin arttığını, sorumluluk duygusu kazandıklarını belirtmişlerdir. Öğrenciler derslerde sıklıkla ATBÖ yaklaşımına uygun etkinliklerin yapılması gerektiğini dile getirmişlerdir.

PDF

___

Akar, S., Erkol, M., Kabataş, E., Büyükkasap, E. & Günel, M. (2007). How did pre-service science teachers ıdeas toward laboratory activities changed after using the science writing heuristic student template? ESERA Conference, 2007 August 21st - August 25th At Malmö University, Malmö, SWEDEN.
Akkuş, R., Günel, M. & Hand, B. (2007). Comparing an ınquiry-based approach know as the science writing heuristic to tradational science teaching practices: are there differences. International Journal of Science Education, 1-21
Anderson, R. D. (2002). Reforming science teaching: What research says about ınquiry. Journal of Science Teacher Education, 13 (1), 1-12.
Ateş, S. (2004). The effect of ınquiry- based ınstruction on the development of ıntegrated science process skills in trainee primary school teachers with different piagetian develop- mental levels. Gazi eğitim Fakültesi Dergisi, 24 (3), 275-290.
Brickman, P., Gormally, C., Armstrong, N. & Hallar, B. (2009). Effects of ınquiry- based learning on students science literacy skills and confidence. International Journal for the Scholarship of Teaching and Learning, 3(2).
Burke, K., A., Hand., P., Poack., J., and Greenbowe, T., 2005. Using the science writing heuristic. Journal of College Science Teaching, 35 (1), 36-41.
Ceylan, Ç. (2010). Fen laboratuvar etkinliklerinde argümantasyon tabanlı bilim öğrenmeatbö yaklaşımı. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Choi, A., Notebaert,A., Diaz, J. & Hand,B. (2007). Examining structure of science argument generated from the science writing heuristic approach acroos year 7 and 10 students. ESERA Conference, 2007 August 21st - August 25th At Malmö University, Malmö, SWEDEN.
Crawford, B. A. (2000). Embracing the Esence of Inquiry: New Roles for Science Teachers. Journal of Research in Science Teaching, 37(9), 916-937.
Davies, P. (2002). Using students reflective self- assessment for awarding degree classifications. Innovations in education and teaching ınternational, 39 (4), 307 -319.
Gibson, H. L. & Chase, C. ( 2002). Longitudinal ımpact of an ınquiry- based science program on middle school students attitudes toward science. Science Education, 86 (5), 693-705.
Grimber, B., I. (2008). Promoting high-order thinking through the use of the science writing heuristic. In B. Hand (Ed.), Science Inquiry, Argument and Language (pp. 87-98). Rotterdam: Sense Publisher.
Günel, M., Hohenshell, L. & Hand, B. (2006). The Impact of students self-evaluations of the science writing heuristic: closing the achievement gap. Paper presented at the National Association for Research in Science Teaching (NARST), San Francisco, California. Günel, M., Kabataş-Memiş, E., & Büyükkasap, E. (2010). Yaparak yazarak bilim öğrenimi- YYBÖ yaklaşımının ilköğretim öğrencilerinin fen akademik başarısına ve fen dersine yönelik tutumuna etkisi. Eğitim ve Bilim, 35 (155), 49-62.
Hand, B., & Keys, C. (1999). Inquiry investigation: A new approach to laboratory reports. The Science Teacher, 66, 27-29.
Hand, B., Wallace, C., & Yang, E. (2004). Using the science writing heuristic to enhance learning outcomes from laboratory activities in seventh grade science: Quantitative and qualitative aspects. International Journal of Science Education, 26, 131-149.
Hohenshell, L. M. (2008). Scendory students perception of the swh approach to nonconvential writing: Features that support learning of biology concepts and elements of scientific argumentation. In B. Hand (Ed.), Science Inquiry, Argument and Language (pp. 99-110). Rotterdam: Sense Publisher.
Hohenshell, M. L. & Hand, B., 2006. Writing-to-learn strategies in secondary school cell biology: A mixed method study. International Journal of Science Education. 28(2), 261-289.
Kabataş Memiş, E., Günel M. & Büyükkasap E. (2009). Isı ünitesinin ilköğretim 6. Sınıf seviyesi öğretiminde yaparak yazarak bilim öğrenimi- YYBÖ yaklaşımının kullanılmasının öğrenci akademik başarı ve tutumuna etkisi. 18. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, 1-3 Ekim, Ege Üniversitesi, İZMİR.
Keys, C. W., Hand, B., Prain, V. & Collins, S., (1999). Using the science writing heuristic as a tool for learning from laboratory ınvestigations in secondary science. Journal of research in science Teaching. 36(10), 1065-1084.
Kıngır, S., Geban, Ö. & Günel, M. (2011). Öğrencilerin kimya derslerinde Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme Yaklaşımının Uygulanmasına İlişkin Görüşleri. Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 32, 15-28.
Mao, S. L. & Chang, C. Y. (1998). Impacts of an ınquiry teaching method on earth science students learning outcames and attitudes at the secondary school level. Proc. Natl. Science Counc. ROC (D). 8 (3), 93-101.
MEB (2006). Milli eğitim bakanlığı talim terbiye kurulu başkanlığı, ilköğretim fen ve teknloji dersi (6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara.
Nartgün, Z. (2006).Fen ve teknoloji öğretiminde ölçme ve değerlendirme. M. Bahar (Ed.) Fen ve Teknoloji Öğretimi (ss. 355-415). Ankara: Pegem A Yayını.