Ronnel R. ALMAZAN, Paulina A. BAWINGAN, Tai Jung LIN

Welfare evaluations of Zoo animals in the Philippines

Bu çalışmada Filipinler’de Avilon Hayvanat Bahçesi, Yaban Hayatı Kurtarma Merkezi, Manila Hayvanat Bahçesi, Zoobic Hayvanat Bahçesi ve Baluarte Hayvanat Bahçesi olarak adlandırılan beş önemli zoolojik kurumlarındaki hayvanlardaki refah standartları değerlendirildi. Hayvan refahı standartlarını özellikle sağlık, beslenme, davranış, barınak, görünüm, mekan, dökümantasyon, tabela ve diğer idari uygulamaları belirlemek amacıyla hem ziyaretçiler hem de hayvanat bahçesi yetiştiricileri ile görüşme yapıldı. Tüm bu beş hayvanat bahçesi, ziyaretçiler ve yetiştiriciler ortalama puanları açısından önemli farklılıklar gösterdi. Avilon Hayvanat Bahçesi en yüksek standart derecesi alırken bunu Zoobic, Manila Hayvanat Bahçesi, Baluarte Hayvanat Bahçesi ve Yaban Hayatı Kurtarma Merkezi takip etti. Ayrıca, hayvan refahı ve hayvanat bahçesi yönetimi ile ilgili çeşitli sorunlar belirlenmiştir. Bölgesel ve uluslararası standartlara göre hayvan refahı standartlarını geliştirmek için tüm beş hayvanat bahçeleri için uygun öneriler yapıldı.

Anahtar Kelimeler:

hayvan refahı, hayvanat bahçesi, Filipinler, hayvan sağlığı, hayvanat bahçesi hayvanları

Filipinler’de Hayvanat Bahçesi hayvanlarının refah değerlendirmeleri

We have evaluated welfare standards of zoo animals in five major zoological institutions in the Philippines namely Avilon Zoo, Wildlife Rescue Center, Manila Zoo, Zoobic Zoo and Baluarte Zoo. We have interviewed both visitors and zoo keepers to assess animal welfare standards, especially on the health, nutrition, behavior, shelter, display, space, documentation, signage, and other management practices. All the five zoos showed significant diff erence on the mean scores of visitors and zoo keepers. The Avilon Zoo received the highest standard rating followed by Zoobic, Manila Zoo, Baluarte Zoo, and Wildlife Rescue Center. Besides, we have identified several problems related to animal welfare and zoo management. We have made appropriate recommendations to all the five zoos to improve animal welfare standards following regional and international standards.

Keywords:

animal welfare, zoological gardens, Philippines, animal health, zoo animals,

PDF

___

1. Francione G: Animals, Property, and the Law. Temple University Press, 1995.
2. Spedding CRW: Animal welfare policy in Europe. J Agric Environ Ethics, 6, 110-117, 1993.
3. Protected Areas & Wildlife Bureau: Statistics on Philippine protected areas and wildlife resources. Department of Environment and Natural Resources, Quezon City, Philippines, 2001.
4. Almazan RR, Rubio RP, Agoramoorthy G: Welfare Evaluations of Nonhuman Animals in Selected Zoos in the Philippines. J Appl Anim Welf Sci, 8, 59-68, 2005.
5. Agoramoorthy G: Animal welfare and ethics evaluations in South East Asian zoos: procedures and prospects. Anim Welf, 11, 295-299, 2002.
6. Agoramoorthy G: Wildlife Welfare in Zoos: Case Studies from South-east Asia. Saarbrucken: Lap Lambert Academic Publishing, 2011.
7. Agoramoorthy G: Southeast Asia. In, Kleiman DG, Thompson KV, Baer CK (Eds): Wild Mammals in Captivity: Principles and Techniques for Zoo Management. pp. 28-31, Chicago: Chicago University Press, 2010.
8. SPSS: Linear Mixed Models and Enhanced Data Management. SPSS Inc. IBM. Chicago, 2002.