Doğu Anadolu-Türkiye Koşullarında Farklı Bal Arısı (Apis mellifera L.) Genotiplerinin Kışlama Yeteneği ve Koloni Performanslarının Karşılaştırılması

Bu çalışmada, Doğu Anadolu koşullarında Buckfast, Karniyol, Kafkas ve Erzurum genotiplerinin kışlama yeteneği ve bazı fizyolojik özellikleri araştırılmıştır. Araştırmada Langstroth tipi ahşap kovanlardaki güçleri eşitlenmiş kolonilerden 2014 yılı kışlatma döneminde Buckfast, Karniol, Kafkas ve Erzurum bal arısı genotiplerinin her birinden 12'şer olmak üzere toplam 48 adet koloni kışlatmaya alınmıştır. 2015 yılı üretim döneminde ise 11'er adet Buckfast, Karniol, Erzurum ve 10 adet de Kafkas genotipine mensup toplam 43 adet koloni kullanılmıştır. Üretim sezonunda genotip grupların ortalama arılı çerçeve sayıları sırasıyla 11.72±0.63, 12.17±0.62, 9.52±0.51 ve 10.72±0.55 adet/koloni; ortalama kuluçka alanları 2713.7±237.9, 2797.6±238.3, 2036.5±166.4, 2364.3±197.2 cm2/koloni olarak bulunmuştur (19.04.2015-4.10.2015). Arılı çerçeve sayısı ve kuluçka alanı bakımından gruplar arasındaki fark istatistiksel açıdan önemli (P

Comparison of Wintering Ability and Colony Performances of Different Honeybee (Apis mellifera L.) Genotypes in Eastern Anatolian/Turkey Conditions

In this study, wintering ability and some physiological properties of Buckfast, Carniolan, Caucasian and Erzurum honeybee genotypes were investigated in Eastern Anatolian conditions. During the wintering season of 2014, a total of 48 colonies, 12 from each of Buckfast, Carniolan, Caucasian and Erzurum honey bee genotypes, were taken from the equilibrated colonies of Langstroth type wooden hives for wintering. In the 2015 production period, a total of 43 colonies,11 from each of Buckfast, Carniolan, Erzurum genotypes and 10 from Caucasian genotype were used in the study. In the production season, the average number of combs covered with bees in genotype groups were found as 11.72±0.63, 12.17±0.62, 9.52±0.51 and 10.72±0.55 per colony, and the average brood areas were found as 2713.7±237.9, 2797.6±238.3, 2036.5±166.4, 2364.3±197.2 cm2/colony (19.04.2015-4.10.2015). The difference between the groups was found statistically significant (P<0.01) in terms of number of combs covered with bees and brood areas. Averarage honey yields were determined as 28.08±2.37, 29.94±2.17, 19.28±2.13 and 23.36±2.15 kg/colony, respectively. The difference between groups in honey yield was found statistically significant (P<0.05).

PDF

___

1. Fıratlı Ç, Budak ME: Türkiyedeki bazı balarılarının (Apis mellifera L.) fizyolojik, morfolojik ve davranışsal özelliklerinin belirlenmesi. Ankara Univ Zir Fak Derg, 1390, 16-22, 1994.
2. Akyol E, Kaftanoğlu O: Colony characteristics and the performance of Caucasian (Apis mellifera caucasica) and Mugla (Apis mellifera anatoliaca) bees and their reciprocal crosses. J Apicult Res, 40, 11-15, 2001. DOI: 10.4081/ijas.2014.3409
3. Smith DR, Slaymaker A, Palmer M, Kaftanoglu O: Turkish honey bees belong to the east Mediterranean mitochondrial lineage. Apidologie, 28, 269-274, 1997. DOI: 10.1051/apido:19970503
4. Palmer M, Smith DR, Kaftanoglu O: Turkish honeybees: genetic variation and evidence for a fourth lineage of Apis mellifera mtDNA. J Hered, 91, 42-46, 2000. DOI: 10.1093/jhered/91.1.42
5. Genç F, Dülger C, Dodoloğlu A, Kutluca S: Kafkas, Orta Anadolu ve Erzurum balarısı (Apis mellifera L) genotiplerinin Erzurum koşullarındaki bazı fizyolojik özelliklerinin karşılaştırılması. Turk J Vet Anim Sci, 23, 645- 650, 1999.
6. Adl MBF, Gençer HV, Firatli Ç, Bahreini R: Morphometric characterization of Iranian (Apis mellifera meda), Central Anatolian (Apis mellifera anatoliaca), and Caucasian (Apis mellifera caucasica) honey bee populations. J Apicult Res 46, 225-231, 2007. DOI: 10.1080/ 00218839.2007.11101399
7. Bozıc J, Kordıs D, Krizaj I, Adrijana Leonardi, Mocnik R, Nakrst M, Podgorsek P, Presern J, Bajec SS, Zorc M, Zurc JJ, Dovc P: Novel aspects in characterisation of carniolan honey bee (Apis mellifera carnica, Pollmann 1879). Acta Argic Slov, 5 (Suppl.): 18-27, 2016.
8. Österlund E: Brother Adam and his buckfast bee. Amer Bee J, 2, 85-88, 1983.
9. Olszewski K, Borsuk G, Paleolog J, Strachecka A: Evaluation of economic traits in Buckfast bees in comparison with the hybrids of European Black bees and Caucasian bees. Annales UMCS, 30, 44-52, 2012.
10. Döke MA, Frazier M, Grozinger CM: Overwintering honey bees: biology and management. Insect Sci, 10, 185-193, 2015. DOI: 10.1016/j. cois.2015.05.014
11. Seitz N, Traynor KS, Steinhauer N, Rennich K, Wilson ME, Ellis JD, Rose R, Tarpy DR, Sagili RR, Caron DM, Delaplane KS, Rangel J, Lee K, Baylis K, Wilkes JT, Skinner JA, Pettis JS, Engelsdorp D: A national survey of managed honey bee 2014-2015 annual colony losses in the USA, J Apic Res, 54, 1-13, 2016. DOI: 10.1080/00218839.2016.1153294
12. Çakmak İ, Çakmak S: Beekeeping and recent colony losses in Turkey. Uludağ Arıcılık Derg, 16, 31-48, 2016.
13. Uçak Koç A, Demen H, Karacoğlu M: Diyarbakır ili arıcılığın yapısı ve sorunları. Tralleis, 4, 8-17, 2016.
14. Özmen G, Doğan Z, Öztokmak A: Adıyaman ili arıcılık faaliyetlerinin incelenmesi. Harran Tarım ve Gıda Bil Derg, 2, 19-126, 2016.
15. Güler A: Türkiye'deki önemli balarısı (Apis mellifera L.) ırk ve ekotiplerinin morfolojik özellikleri ve performanslarının belirlenmesi üzerinde araştırmalar. Doktora Tezi, Çukurova Üniv. Fen Bil. Enst., 1995.
16. Arslan S: Çukurova koşullarında doğal olarak çiftleştirilen farklı genotipli ana arılar (Apis mellifera L.) ile oluşturulan kolonilerin Tokat ili ve çevresindeki performanslarının belirlenmesi. Doktora Tezi, Gazi Osman Paşa Üniv. Fen Bil. Enst., 2003.
17. Honko S, Jasinski Z: Comparision of different honeybee races under the conditions of South-western Finland. J Apic Sci, 46, 97-106, 2002. DOI: 10.5513/JCEA01/11.4.848
18. Akyol E, Ünalan A, Yeninar H, Özkök D, Öztürk C: Comparison of colony performances of Anatolian, Caucasian and Carniolan honeybee (Apis mellifera L.) genotypes in temperate climate conditions. Ital J Anim Sci, 13, 637-640, 2014. DOI: 10.4081/ijas.2014.3409
19. Gregorc A, Lokar V: Selection criteria in an apiary of Carniolan honey bee (Apis mellifera carnica) colonies for queen rearing. J Cent Euro Agric, 11, 401-408, 2011. DOI: 10.5513/JCEA01/11.4.848
20. Dodologlu A, Emsen B, Genc F: Comparison of some characteristics of queen honey bees (Apis mellifera L.) reared by using Doolittle method and natural queen cells. J Applied Anim Res, 26, 113-115, 2004. DOI: 10.1080/09712119.2004.9706518
21. Cengiz M, Emsen B, Dodoloğlu A: Some characteristics of queenbees (Apis mellifera L.) rearing in queen right and queenless colonies. J Anim Vet Advan, 8, 1083-1085, 2009.
22. Genç F: Erzurum şartlarında arı kolonilerindeki varroa bulaşıklık düzeyinin kışlatmaya, yemleme, mer'a ve ana arı çıkış ağırlığının koloni performansına etkileri. Doktora Tezi, Atatürk Üniv. Fen Bil. Enst., 1990.
23. Cengiz MM: Kontrollü şartlarda yetiştirilen ana arılarla oluşturulan balarısı (Apis mellifera L.) kolonilerinin farklı işletmelerdeki performanslarının belirlenmesi. Doktora Tezi, Atatürk Üniv. Fen Bil. Enst., 2007.
24. Cengiz MM: Usage of different organics compounds and their effects to colony performance against Varroa destructor infestation in honey bee colonies (Apis mellifera L.). Kafkas Univ Vet Fak Derg, 18 Suppl.-A): A133-A137, 2012. DOI:10.9775/kvfd.2012.6000
25. Giacomelli A, Pi etropaoli M, Carvelli A, Iacoponi, F, Formato, G: Combination of thymol treatment (Apiguard®) and caging the queen technique to fight Varroa destructor. Apidologie, 47, 606-616, 2016. DOI: 10.1007/s13592-015-0408-4
26. Adjlane N, Tarek EO, Haddad N: Evaluation of oxalic acid treatments against the mite Varroa destructor and secondary effects on honey bees Apis mellifera. J Arthropod Borne Dis, 10, 501-509, 2016.
27. Dodoloğlu A, Genç F: Kafkas ve Anadolu balarısı (Apis mellifera L.) ırkları ile karşılıklı melezlerinin bazı fizyolojik özellikleri. Türk Vet ve Hay Derg, 26, 715-722, 2002.
28. Emsen B, Dodoloğlu A: The efficacy of thymol and oxalic acid in bee cake against bee mite (Varroa destructor Anderson&Trueman) in honey bee (Apis mellifera L.) colonies. Kafkas Univ Vet Fak Derg, 21, 41-45, 2015. DOI: 10.9775/kvfd.2014.11669
29. Arslan S, Güler A, Çam H: Farklı bal arısı (Apis mellifera L) genotiplerinin Tokat koşullarında kışlama yetenekleri ve petekli bal verimlerinin belirlenmesi. Jafag, 21, 85-90, 2004.
30. Olszewski K: Assessment of production traits in the Buckfast bee. J Apic Sci, 53, 79-90, 2009. DOI: 10.2478/v10083-012-0011-3
31. Gençer HV: Orta Anadolu balarısı (Apis mellifera L) ırk ve ekotiplerinin ve bunların çeşitli melezlerinin yapısal ve davranışsal özellikleri bir araştırma. Doktora Tezi, Ankara Üniv. Fen Bil. Enst., Ankara, 1996.
32. Güler A, Kaftanoğlu O: Türkiye'deki önemli balarısı (Apis mellifera L.) ırk ve ekotiplerinin göçer arıcılık koşullarında performanslarının karşılaştırılması. Turk J Vet Anim Sci, 23, 577-581, 1999.
33. Wilde J, Bratkowski J, Siuda M: Brood and bee production in honey bee colonies. J Apic Sci, 53, 5-14, 2009.
34. Gençer HV, Karacaoğlu M: Kafkas ırkı (Apis mellifera caucasica) ve Kafkas Irkı ile Anadolu arısı - Ege ekotipi (Apis mellifera anatoliaca)'nin karşılıklı melezlerinin Ege Bölgesi koşullarında yavru yetiştirme etkinlikleri ve bal verimleri. YYU Tarım Bil Derg, 13, 61-65, 2003.