Üniversite İngilizce hazırlık programlarında yazma değerlendirmesi: Türkiye ve Suudi Arabistan'ın iki üniversitesi

Akademisyenler, testlerin üniversite İngilizce hazırlık programlarının (UEPP) sonuçları üzerindeki etkisine çok az dikkat etmişlerdir. Yazılı değerlendirme, bütünsel ve analitik olmak üzere iki ana sınıflandırmada varyasyonlar incelendi. Amaçlar, UEPP'lere yazmanın dahil edilmesine ilişkin varsayımları tanımlamak, test edilen beceri ve yetenekleri analiz etmek ve son olarak, program varsayımları ve testleri arasındaki korelasyonu ve farklı motivasyon test yöntemlerini öğrenci motivasyonunu etkilemekti. Programların ve ders materyallerinin amaç ve varsayımları, program yapılarının ve öğretim materyallerinin eşzamanlı ve diyakronik karşılaştırmaları kullanılarak geçmişten ve halen kullanılmakta olan iki örnek kullanılarak analiz edilmiştir. Sonuçlar sadece öğrencilerin notlandırılması, başarısız olması ve terfi edilmesi için tasarlanan ve kullanılan test araçlarının yapıcı bir öğrenci geri bildirimi sağlamadığını ortaya koymuştur. Test ve değerlendirme genel olarak yapıcı ve olumlu olmalıdır. UEPP yazma sınavları, adalet gerekçeleriyle ve öğrencilere yapıcı ve ciddi geri bildirim sağlamak için bütünsel olarak değil, analitik olarak değerlendirilmelidir. Ekip öğretimli büyük programlarda adil ve tutarlı bir işaretleme sağlamak için paragrafların ve denemelerin işaretlenmesi için değerlendirme listeleri oluşturulmalıdır. Öğretim becerilerini desteklemek için yazma becerilerinin objektif testi uygulanmalıdır. Bu nedenle değerlendirme, bütünsel değil, analitik olmalıdır. Öğrenci motivasyonunun analitik yazma değerlendirme öğelerine bağlanmasına gösterilen dikkat, bu çalışmanın önemli katkısıdır.

Writing evaluation in university English preparatory programs: Two universities of Turkey and Saudi Arabia

Scholars have given little attention to testing’s influence on the outcomes of university English preparatoryprograms (UEPP). Variations on the two main classifications of writing evaluation, the holistic and the analyticwere examined. The objectives were to identify the assumptions for inclusion of writing in UEPPs, analyze theskills and abilities tested and finally, to examine the correlation between program assumptions and testing and thepotential of different testing methods to impact student motivation. The aims and assumptions of the programs andcourse materials were analyzed via synchronic and diachronic comparisons of program structures and teachingmaterials, using two examples from the past and one currently in use. Results revealed that testing instrumentsdesigned and used only for grading, failing and promotion of students do not provide constructive studentfeedback, which is a demotivating factor. Testing and evaluation in general should be primarily constructive andpositive. UEPP writing examinations should be evaluated analytically rather than holistically for reasons offairness and to provide constructive and serious feedback to students. Rubrics should be constructed for themarking of paragraphs and essays to ensure fair and consistent marking in large programs with team teaching. Theobjective testing of writing skills must be implemented to support instructional goals. Thus, evaluation should beanalytical, not holistic. The attention drawn to the linking of student motivation to elements of analytical writingevaluation is the significant contribution of this study.© 2020 JLLS and the Author - Published by JLLS.

PDF

___

Brown, D. (2012). The Written Corrective Feedback Debate: Next Steps for Classroom Teachers and Practitioners. TESOL Quarterly, 46(4),861-867. DOI:10.1002/tesq.63
Cheng, L., Watanabi, Y., & Curtis, A. (2004). Washback in Language Testing: Research Contexts and Methods. Mahwah, NJ: Erlbaum. DOI: 10.1017/S0272263105300283
Clapham, C. (2003). Principles of Assessment. Centre for Languages Linguistics & Area Studies, University of Southhampton. http://www.llas.ac.uk/resources/gpg/1398
Flinders University Centre for University Teaching/ FUCUT (2010). What is a rubric? http://www.flinders.edu.au/teaching/teaching-strategies/assessment/g_...
Galti, A.M., Saidu, S., Yusuf, H., & Goni, A.A. (2018). Rating Scale in Writing Assessment:Holistic vs. Analytical Scales: A Review. International Journal of English Research, 4(6), 4‒6.
Hussain, M.S., Albasher, K.B., & Salam, A. (2016). An Evaluation of Preparatory Year Program at Qassim University, Saudi Arabia: Possible Innovations and Reforms in the Existing Administrative/Academic System in English Language Unit. Journal of American Academic Research, 4(4).1‒27.
Lam, P.T.-L., & Foong, Y.Y. (1986). Comparative Study of Holistic and Analytical Marking. Teaching and Learning, 7(1), 82‒86.
Peaci/Peachy, D./W.S. (2013a). The Role of the Administration of University Preparatory English Programs. Paper presented at the 13th International Language, Literature and Stylistics Symposium, Kafkas University, Kars, Turkey.
Peaci/Peachy, D./W.S. (2013b). ESL Versus EFL in University Preparatory Year Programs. Paper presented at the International Symposium on Changes and New Trends in Education, Ahmet and Nezahat Keleşoğlu Foundation, Ahmet Keleşoğlu Faculty of Education, Necmettin Erbakan University, Konya, Turkey.
Peaci/Peachy D./W.S. (2014). Attitudes of Faculty in Academic Units Unconnected to Foreign Language Instruction towards their Preparatory English Program: The Case of Düzce University. Paper No. 17 presented at the EJER Congress in Istanbul University, Istanbul, Turkey.
Peaci, D., Tosuncuoğlu, İ. (2018). An Ottoman lesson for the teaching of writing in additional languages: Historical and personal perspectives. RumeliDE Dil ve Edebiyat Araştırmaları Dergisi, 13, 115‒ 122. DOI: 10.29000/rumelide.504256
Perelman, L.C. (2013). Critique (Ver. 3.4) of Mark D. Shermis & Ben Hammer, “Contrasting State-ofthe-Art Automated Scoring of Essays: Analysis”. Creative Commons License. http://www.scoreright.org/NCME_2012_Papers3_29_12.pdf
Shermis & Hammer (2012). Contrasting State-of-the-Art Automated Scoring of Essays. https://www.documentcloud.org/documents/335765-contrasting-state-of-the-art-automatedscoring.html