Türkiye’de Veteriner Fakültelerindeki Öğrencilerin Öğretim Üyelerinden Sağladıkları Sosyal Fayda Düzeylerinin Atkinson Eşitsizlik Endeksi Yaklaşımıyla Ölçümü

Bu araştırmanın amacı, Türkiye’de Veteriner Fakültelerinde öğrenim gören öğrencilerin, öğretim üyelerinden sağladıkları sosyal fayda düzeylerini Atkinson endeksi vasıtasıyla araştırmaktır. Çalışmada hem 2000-2001 hem de 2006-2007 öğretim yıllarında üç farklı kategorideki öğretim üyeleri için Atkinson endeksleri hesaplanmıştır. Hesaplanan endeks katsayıları, öğretim üyelerinin fakültelere dağılımlarının öğrenci sayılarına göre ciddi düzeyde dengesiz olduğunu ve öğrencilerin öğretim üyelerinden sağladıkları sosyal faydadan ciddi kayıplarının mevcut olduğunu göstermektedir. Hesaplanan sosyal fayda düzeyleri 2000-2001 öğretim yılı için profesörlerden %65,9, doçentlerden %84,9, yardımcı doçentlerden %47,1 olmuş, 2006-2007 öğretim yılında ise bu oranlar %56,9, %51,6 ve %42,5’e düzeylerinde gerçekleşmiştir. Bu sonuçsa 2000-2001 öğretim yılı için veteriner fakültelerinde görev yapan profesör başına düşen 36,5, doçent başına düşen 39,4 ve yardımcı doçent başına düşen 32,6 öğrencilik düzeyin aynı sırayla 55,4; 46,5; 69,3 öğrenci şeklinde hissedildiği şeklinde yorumlanabilir. Buna ek olarak 2006-2007 öğretim yılı için ise aynı sırayla 23,0; 37,3; 26,8 öğrencilik düzeyleri 40,5; 72,3; 62,9 öğrenci gibi hissedilmiştir.

The Measurment Of Social Utility From Academic Staff To The Students In Faculties Of Veterinary In Turkey With Atkinson IneQuality Index

The aim of this study was to investigate level of social utility from academic staff to the students in faculties of veterinary in Turkey owing to Atkinson index. In the study, the Atkinson indices were calculated for three different kinds of academic staff (full professor, associated professor and assistant professor) both 2000-2001 and 2006-2007. The indices have found that there are inequalitive distribution of academic persons and that there are seriously loosing of social utility for the students from academic staff. Levels of social utility from full professors were 65.9% (for the 2000-2001 academic year) and 56.9% (for the 2006-2007 academic year), from associated professors were 84.9% (for the 2000-2001 academic year) and 51.6% (for the 2006-2007 academic year), from assistant professors were 47.1% (for the 2000-2001 academic year) and 42.5% (for the 2006-2007 academic year). In addition, number of students per academician as full professor, associated professor and assistant professor was different between pure ratio and sensitive ratio (pure and sensitive ratios were 36.5-55.4 for full professor, 39.4-46.5 for associated professor, 32.6-69.3 for assistant professor in the 2000-2001 academic year; 23.0-40.5 for full professor, 37.3-72.3 for associated professor, 26.8-62.9 for assistant professor in the 2006-2007 academic year).

PDF

___

Atkinson, A.B., 1970. On the measurement of inequality. Journal of Economic Theory 2, 244- 263.
Bhide, S., Shand, R., 2000. Inequalities in income growth in India before and after reforms. South Asia Economic Journal 1(1), 19-51.
Chakravarty, S., 1996. A measurement of spatial disparity: The case of income inequality. Urban Studies 33 (9), 1671-1686.
Çiftçi, M., 2008. Ülkelerarası küresel eşitsizlikte uzun dönemli bozulma (1950-1998). Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi 1 (5), 156-179.
Çiftçi, M., 2009a. Türkiye’de Orman Fakültelerindeki Öğrencilerin Öğretim Üyelerinden Sağladıkları Sosyal Fayda Düzeylerinin Atkinson Eşitsizlik Endeksi Yaklaşımıyla Ölçümü. Bartın Orman Fakültesi Dergisi 11 (16), 13–23.
Çiftçi, M., 2009b. Türkiye’de Eczacılık Fakültelerindeki Öğrencilerin Öğretim Üyelerinden Sağladıkları Sosyal Fayda Düzeylerinin Atkinson Eşitsizlik Endeksi Yaklaşımıyla Ölçümü. Hacettepe Üniversitesi Eczacılık Fakültesi Dergisi 29 (1), 45–59.
Duro, J.A., Esteban, J., 1998. Factor decomposition of cross-country income inequality, 1960-1990. Economics Letters 60, 269-275.
García, I., Molina, J.A., 2001. The effects of region on the welfare and monetary income of Spanish families. Urban Studies 38 (13), 2415-2424.
Harvey, J., 2005. A note on the ‘natural rate of subjective inequality’hypothesis and the approximate relationship between the Gini coefficient and the Atkinson index. Journal of Public Economics 89, 1021-1025, 2005.
Justino, P., 2004. Empirical applications of multidimensional inequality analysis. Prus WP, 23, Brighton.
Justino, P., Litchfield, J., Niimi, Y., 2004. Multidimensional inequality analysis: An empirical application to Brazil. Prus WP, 24, Brighton.
Klasen, S., 2008. Economic growth and poverty reduction: Measurement issues using income and non-income indicators. World Development 36 (3), 420-445.
Lanzi, D., 2007. Capabilities, human capital and education. Journal of Socio-Economics 36, 424- 435.
Öztürk, L., 2005. Bölgelerarası gelir eşitsizliği: İstatistikî bölge birimleri sınıflandırması’na (İBBS) göre eşitsizlik indeksleri ile bir analiz, 1965-2001. Akdeniz Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 10, 95-110.
Pedersen, A.W., 2004. Measurement inequality as relative deprivation: A sociological approach to inequality. Acta Sociologica 47, 31-49.
Regidor, E., Calle, M.E., Navarro, P., Dominguez, V., 2003. Trends in the association between average income, poverty and income inequality and life expectancy in Spain. Social Science and Medicine 56, 961-971.
Salas, R., 1997. Welfare-consistent inequality indices in changing populations: The marginal population replication axiom: A note. Journal of Public Economics 67, 145-150.
Sen, A.K. 1973. On economic inequality. Oxford University Press, Oxford, UK.
Siew, A., Lim, K., Tang, K.K., 2008. Human capital inequality and the Kuznets Curve. The Developing Economies 46, 26-51.
Spatz, J., 2006. Poverty and inequality in the era of structural reforms: The case of Bolivia. Springer Verlag, Berlin.