___

• Akal, Zuhal (1992). İşletmelerde Performans Ölçü ve Denetimi, MPM, Yayın No. 473, Ankara.
• Akman, Gülşen (2003). Bilişim Sektöründe Pazar Odaklılık, Yenilik Stratejileri ve Yenilik Kabiliyeti Arasındaki İlişkiler ve Bunların Şirket Performansı Üzerindeki Etkileri, Gebze İleri Teknoloji Enstitüsü, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Kocaeli.
• Akman, Gülşen; Özkan, Coşkun ve Eriş, Hatice (2008). “Strateji Odaklılık ve Firma Stratejilerinin Firma Performansına Etkisinin Analizi”, Istanbul Ticaret Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 7 (13), s. 93-115.
• Alpkan, Lütfihak; Ergün, Ercan, Bulut, Çagrı ve Yılmaz, Cengiz (2005). “Şirket girişimciliğinin şirket performansına etkileri”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 6 (2), s. 175-189.
• Apaydın, Fahri (2007). Örgütlerde kurumsallaşma ve adaptif yeteneklerin pazarlama eylemlerine ve örgütsel performansa etkileri, Yayınlanmamış Doktora Tezi, T.C. Gebze Yüksek Teknoloji Enstitüsü, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İşletme Anabilim Dalı, Gebze.
• Apaydın, Fahri (2008). “Kurumsallaşmanın küçük ve orta ölçekli işletmelerin performansına etkileri”, ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 4 (7), s. 121-145.
• Apaydın, Fahri (2009). “Kurumsal teori ve işletmelerin kurumsallaşması”, C.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 10 (1), s. 1-22.
• Ashworth, Rachel; Boyne, George ve Delbrige, Rick (2005). “Institutional pressures on public organizations: an empirical test of isomorphism”, Management Research Review, 28 (9), s. 61-62.
• Bayyurt, Nizamettin (2007). “İşletmelerde Performans Degerlendirmenin Önemi ve Performans Göstergeleri Arasındaki Ilişkiler”, Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, 53, s. 577-592.
• Chakravarthy, Balaji S. (1986). "Measuring Strategic Performance", Strategic Management Journal, 7 (5), s. 437-458.
• Daft, Richard L. (1997). Management, Dryden Press, Orlando.
• Deephouse, David L. (1996). "Does isomorphism legitimate?", The Academy Management Journal, 39 (4), s. 1024-1039.
• Dillard, Jesse F., Rigsby, John T. ve Goodman, Carrie (2004). “The making and remaking of organization context-duality and the institutionalization process”, Accounting, Auditing and Accountability Journal, 17 (4), s. 506-542.
• DiMaggio, Paul J. ve Powell, Walter W. (1983). “The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields”, American Sociological Review, 48 (2), s. 147-160.
• Dinçer, Ömer ve Tatoğlu, Ekrem (2003). "Formel Stratejik Planlama ve ?irket Performansı", 11. Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresi, Kocatepe Üniversitesi, Afyon, s. 191-205.
• Donaldson, Lex (2006). “The contingency theory of organizational design: challenges and opportunities” içinde ss. 19-40 Burton, Richard M.; Eriksen, Bo; Håkonsson, Dorthe Døjbak ve Snow, Charles C. (2006). Organizational Design, The Evolving State-of-the Art, Information and Organization Design Series, C. 6, Springer, New York.
• Elsner, Wolfram (2012). “The theory of institutional change revisited: the institutional dichotomy, its dynamic, and its policy implications in a more formal Analizi”, Journal of Economic Issues, 56 (1), s. 1-45.
• Eren, Erol (2007). Örgütsel davranış ve yönetim psikolojisi, Beta Basım Yayım Dağıtım Yayın No. 1798, İşletme Ekonomisi Dizisi: 226, İstanbul.
• Ergün, Ercan (2003). Kültürel Boyutlar Olarak İşletmelerde İçsel Bütünleşme ve Dışsal Odaklanma Düzeylerinin Performansa Etkileri, Yayınlanmamış İşletme Doktora Tezi, GYTE, Gebze.
• Erkuş, Ahmet (2006). Entelektüel Sermaye: Bir Uygulama, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Atatürk Üniversitesi SBE, Erzurum.
• Gerdin, Jonas ve Greve, Jan (2004). “Forms of contingency fit in management accounting research – a critical review”, Accounting, Organizations and Society, 29 (3-4), s. 303-326.
• Jakipii, Annuka (2006). The structure and effectiveness of internal control – a contingency approach, Acta Wasaensia, No. 166, Business Administration 69, Accounting and Finance, Vaasan Yliopisto, Universitas Wasaensis.
• Karakılıç, Nilüfer Yörük (2008). Temel Yeteneklerin Stratejik İttifak Oluşumundaki Önemi Ve Stratejik Performansa Etkileri, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü (İşletme), Afyonkarahisar.
• Karasu, Koray (2001). Profesyonelleşme olgusu ve kamu yönetimi, Mülkiyeliler Birliği Vakfı Yayınları: 27, Tezler Dizisi: 11, Ankara.
• Koçer, Burak (2005). İçsel bir yönetim mekanizması olarak yönetim kurulları: IMKB’de işlem gören şirketlerin yönetim kurulu yapısı ve işlevleri üzerine bir araştırma, Yayınlanmamış Doktora Tezi, İstanbul Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İşletme ABD, İşletme Yönetimi ve Organizasyon Bilim Dalı, İstanbul.
• Kostova, Tatiana (1999). “Transnational Transfer Of Strategic Organizational Practices: A Contextual Perspective”, The Academy of Management Review, 24 (2), s. 308-324.
• Küçükkancabaş, Selin, Akyol, Ayşe ve Ataman, Berk M. (2006). “İlişki Pazarlaması Bileşenlerinin Şirket Performansı Üzerindeki Etkileri: İçecek Sektöründe Uygulamalı Bir Araştırma”, MÜ SBE Öneri, 7 (25), s. 131-139.
• Mavima, Paul ve Chackerian, Richard (2001). “Administrative reform adoption and implementation: the influence of global and local institutional forces”, Journal of Developing Societies, 17 (2), s. 91-110.
• Meyer, John W. ve Rowan, Brian (1977). “Institutionalized organizations, formal structure as myth and ceremony”, The American Journal of Sociology, 83 (2), s. 340-363.
• Oldham, Greg R. ve Hackman, J. Richard (1981). “Relationships between Organizational Structure and Employee Reactions: Comparing Alternative Frameworks”, Administrative Science Quarterly, 26 (1), s. 66-83.
• Oliver, Christen (1991). “Strategic Responses to Institutional Processes”, Academy of Management Review, 16 (1), s. 145-179.
• Özen, ?ükrü (2010). “Yeni kurumsal kuram örgütleri çözümlemede yeni ufuklar ve yeni sorunlar” içinde s. 237-330. Sargut, A. Selami, Örgüt kuramları, Imge Kitabevi, Ankara.
• Öztek, Yaman (2005). "Performans Ölçümünde Esas Alınan Ölçütler", Marmara Üniversitesi SBE Öneri Dergisi, 6 (23), s. 19-22.
• Reimann, Bernard C. (1974). “Dimensions of structure in effective organizations: some empirical evidence”, Academy of Management Journal, 17 (4), s. 693-708
• Reimann, Bernard C. (1974). “Dimensions of structure in effective organizations: some empirical evidence”, Academy of Management Journal, 17 (4), s. 693-708
• Ruef, Martin ve Scott, W. Richard (1998). “A multidimensional model of organizational legitimacy. Hospital survival in changing institutional environments”, Administrative Science Quarterly, 43 (4), S. 877-904.
• Ruekert, Robert. W.; Orville, C. Walker, Jr. ve Kenneth, J. Roering (1985). “The organization of marketing activities: a contingency theory of structure and performance”, Journal of Marketing, 49 (1), s. 13-25.
• Scott, W. Richard (2001). Institutions and organizations, Second Edition, Sage Publications, California.
• Scott, W. Richard (2003). “Institutional carriers: reviewing modes of transporting ideas over time and space and considering their consequences”, Industrial and Corporate Change, 12 (4), s. 879-894.
• Şen, Erdal (2013). Kurumsallaşma ile Firma Performansı İlişkisinde Kurumsal Yönetişimin Rolü, Yayınlanmamış İşletme Doktora Tezi, GYTE, Gebze.
• Şimşek, Muhittin ve Nursoy, Mustafa (2002). Toplam Kalite Yönetiminde Performans Ölçme, Hayat Yayıncılık, İstanbul.
• Tengilimoglu, Dilaver (2012) Sağlık Hizmetleri Pazarlaması, Siyasal Kitabevi, Ankara.
• Tetik, Semra (2003). “İşletme Performansını Belirlemede Veri Zarflama Analizi”, Celal Bayar Üniversitesi, Yönetim ve Ekonomi, 10 (2), s. 221–229.
• Tschannen-Moran, Megan ve Hoy, Wayne, K. (2000). “A multidisciplinary Analyse of the nature, meaning and measurement of trust”, Review of Educational Research, 70 (4), s. 547-593.
• Turunç, Ömer (2006).Bilgi Teknolojileri Kullanımının İşletmelerin Örgütsel Performansına Etkisi: Hizmet Sektöründe Bir Araştırma, Yayınlanmamış Doktora Tezi, SDÜ, SBE, Isparta.
• Umanath, N. (2003). “The concept of contingency based beyond ‘it depends’ illustration from IS research stream”, Information and Management, 40, s. 551– 562.
• Wicks, D. (2001). “Institutionalized mindsets of invulnerability: differentiated institutional fields and the antecedents of organizational crisis", Organization Studies, 22 (4), s. 659-692.
• Yalvaç, Mesut (2010). "Tutarlılık -2", Bilgi Yönetimi Araştırmaları Merkezi, Yakın Doğu Üniversitesi, Haberdar, 29 Mayıs 2010, s. 22.
• Yargıtay (2012). İşletmesel kararın tutarlılık ve ölçülülük denetimine tabi olacağı, 4857 S. İş. K/ Madde 18-21, T.C. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, Esas No. 2011/4954, Karar No. 2012/275, Tarihi: 19.01.2012, Yargıtay Kararları – Çalışma ve Toplum, 2012/3, s. 429-431.
• Yıldız, Mete (2007). “Uluslararası Kuruluşların Türkiye'nin E-Devlet Siyasalarına Etkisi", Amme İdaresi Dergisi, 40 (2), s. 39-55.
• Yıldız, Sebahattin (2010). Entelektüel Sermayenin Işletme Performansına Etkisi: Bankacılık Sektöründe Bir Araştırma, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi SBS, İstanbul.
• Yolaç, S., & Doğan, E. (2011). Küreselleşme Sürecinde Aile İşletmelerinde Yönetim Ve Kurumsallaşma. İktisat Fakültesi Mecmuası, 61(2), 83-110.
• Yürüşen, Serkan (2011). Veri Zarflama Analizi İle Bayi Performansının Hesaplanması: Otomotiv Sektöründe Bir Uygulama, Yayınlamamış Yüksek Lisans Tezi, Fen Bilimleri Enstitüsü, İşletme Mühendisliği, İstanbul Teknik Üniversitesi, İstanbul.
• Zerenler, Muammer (2005). “Performans Ölçüm Sistemleri Tasarımı ve Üretim Sistemlerinin Performansının Ölçümüne Yönelik Bir Araştırma”, Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 1 (1), s. 1-36.
• Damanpour, F., & Gopalakrishnan, S. (1998). Theories of organizational structure and innovation adoption: the role of environmental change. Journal of Engineering and Technology Management, 15(1), 1-24.