Mesleki Gelişime Yönelik Tutum Ölçeği (MGTÖ) Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Bu çalışmada, öğretmen adaylarının mesleki gelişime yönelik tutumlarını tespit etmeye yardımcı olacak uygun psikometrik özelliklere sahip bir tutum ölçeğinin geliştirilmesi amaçlanmıştır. Araştırmada ilgili literatür ve uzman görüşleri doğrultusunda oluşturulan madde havuzunda toplanan ölçek maddeleri denem formuna dönüştürülerek Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesinde öğrenim gören 240'ı kadın ve 80'i erkek olmak üzere farklı bölümlerdeki toplam 320 öğretmen adayına uygulanmıştır. Uygulama sonucu elde edilen veri seti üzerinden yapı geçerliği için Açımlayıcı Faktör Analizi (AFA) ve Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA) uygulanmıştır. Açımlayıcı faktör analizi sonucu, ölçeğin üç alt faktörlü bir yapıdan oluştuğu tespit edilmiştir. Kaiser-Meyer Olkin (KMO) katsayısı 0.91 ve Bartlett testi sonucu (Chi- Square 3613,58; p<.001) anlamlı bulunmuştur. Üç faktörün toplam varyansı açıklama oranı % 48,75’dir. Güvenirliği ise iç tutarlılık katsayısı olan Cronbach’s alfa güvenirlik katsayısı ile kestirilmiştir. Cronbach Alfa iç tutarlılık katsayısı ölçek geneli için .94 olarak hesaplanmıştır. Yapılan doğrulayıcı faktör analizi sonucunda modele ilişkin uyum değerlerinin kabul edilebilir sınırlar içerisinde olduğu tespit edilmiştir. Bu veriler ışığında mesleki gelişime yönelik tutum ölçeğinin ölçüm güvenirliğine sahip bir ölçme aracı olduğuna karar verilmiştir.

Anahtar Kelimeler:

Öğretmen Adayı, Tutum

A Reliability and Validity Study of Attitude Scale for Professional Development (ASPD)

The purpose of this study was to develop an attitude scale to determine the attitudes of prospective teachers towards professional development. The test form of the scale was administered to 320 teachers who were studying at different departments at Gazi University Faculty of Education. Of the participants 240 were female and 80 were male. Exploratory Factor Analysis (EFA) and Confirmatory Factor Analysis (CFA) were applied for construct validity via the data set obtained from the implementation. As a result of the exploratory factor analysis, it was found that the scale consisted of three sub-scales. The Kaiser-Meyer Olkin (KMO) coefficient was found as 0.91 and the Bartlett test result (Chi- Square 3613,58; p <.001) was found significant. The total variance explanation ratio of the three factors was 48.75%.Reliability was estimated by Cronbach's alpha reliability coefficient, which is the internal consistency coefficient. Cronbach's alpha internal consistency coefficient was calculated as .94 for the overall scale. As a result of confirmatory factor analysis, it was determined that the compliance values of the model are within the acceptable limits. In the light of these findings, it is decided that the attitude scale for professional development is a measurement tool with measurement reliability.

Keywords:

Prospective Teacher, Attitude, Professional Development Attitude Scale, Scale Development,

PDF

___

Abdal Haqq, I. (1996) Making Time for Teacher Professional Development. ERIC Digest. www.eric.ed.govBayram, N. (2009). Sosyal bilimlerde SPSS ile veri analizi. Bursa: Ezgi Kitabevi.Beatrice, A.(2010). Teacher professional development in Teaching and Teacher Education over ten years. Teaching and Teacher Education 27,10-20.Bentler, P. M. ve Bonett, D. G. (1980). Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psychological Bulletin, 88, 588-606.Byrne, B. ve Campbell, T. L. (1999). Cross-cultural comparisons and the presumption of equivalent measurement and theoretical structure: A Look Beneath the Surface. Journal of Cross- Cultural Psychology, 30(5), 555-574.Büyüköztürk Ş., Kiliç Çakmake., Akgünö.E., Karadenizş. ve Demirel F. (2013). Bilimsel Araştırma Yöntemleri (Geliştirilmiş onbeşinci baskı),Ankara: Pegem-A Yayıncılık. :177-178.Choy, S. P., Chen, X., ve Bugarin, R. (2006) Teacher Professional Development in 1999–2000: What Teachers, Principals, and District Staff Report (NCES2006-305). U.S. Department of Education. Washington, DC: National Center for Education Statistics.Costello, A. B. ve Osborne, J. W. (2005). Best practices in exploratory factor analysis: Four recommendations for getting the most from your analysis. Practical Assessment Research & Evaluation, 10(7), 1-9.Craft, A. 1996. Continuing Professional Development. A Practical Guide for Teachers and Schools. Routledge: London.Çakır,İ.(2013). Mesleki Gelişim Etkinliklerinin İngilizce Öğretmenlerine Olan Katkısı. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Özel Sayı, 122-130Darling Hammond, L. (2000). How Teacher Education Matters in Jour¬nal of Teacher Education http://jte.sagepub.com/content/51/3/166 DOI: 0.1177/00224871000510030022000 51: 166.Durmuş, E.(2013). Öğretmenlerin Mesleki Gelişimine Yönelik Görüşlerinin İncelenmesi. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Manisa.Elçiçek,Z. (2016). Öğretmenlerin Mesleki Gelişimine İlişkin Bir Model Geliştirme Çalışması.(Yayımlanmamış Doktora Tezi).Gazi Antep Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.Erkuş, A. (2012). Psikolojide ölçme ve ölçek geliştirme. Ankara: Pegem Akademi Yayınları.Gökmeneoğlu, T.,Beyazova,G. ve Kılıçoğlu,A. (2015). Mesleki Gelişim: Öğrenen olarak Öğretmen Eğitimcileri. İlköğretim Online, 14(2), 574-592.Hien, T. (2009). Towards An Effective Teachers Professional Development In DFLSP- CFL VNU. http://cnx.org/content/m28730/1.1/ adresinden 11.11.2017 tarihinde alınmıştır.İlğan,A.(2013). Öğretmenler İçin Etkili Mesleki Gelişim Faaliyetleri. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. Özel Sayı, 41-56.Kagoda,A.M. and Ezati, B.A.(2014). Secondary School Teachers’ Perception of “Teacher Professional Development”: A Case Study of Teachers from Five Districts of Uganda. Öğretmen Eğitimi ve Eğitimciler Dergisi. 3(2), 185-206.Kısakürek, M. A. (2003) ‘Eleştirel Çağrışımlar ve Öğrenme’, Öğrenmeyi Öğrenme Etkinlikleri, 17–18 Kasım 2003, Türkiye Zekâ Vakfı ve Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı, ODTÜ Kültür ve Kongre Merkezi, Ankara.Kızılkaya, H.A.(2012). Öğretmenlerin Mesleki Gelişimlerinin Mesleki Gelişime Yönelik Tutumları Ve İş Doyumları Bakımından İncelenmesi Üzerine Bir Araştırma. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Levin, B. B., & Rock, T. C. (2003). The effects of collaborative action research on preservice and experienced teacher partners in professional development schools. Journal of Teacher Education, 54(2), 135–149.Marsh, H. W., Hau, K. T., Artelt, C., Baumert, J. ve Peschar, J. L. (2006). OECD’s brief self-report measure of educational psychology’s most useful affective constructs: Cross-cultural, psychometric comparisons across 25 countries. International Journal of Testing, 6(4), 311-360.Meydan, H. C. ve Şeşen, H. (2011). Yapısal Eşitlik Modellemesi AMOS Uygulamaları. Ankara: Detay Yayıncılık.Meyers, L. S., Gamst, G. ve Guarino, A. (2006). Applied multivariate research: Design and interpretation. Thousand Oaks, CA: Sage.Middlewood, D. 1997. Managing Staff Development. In T. Bush and D. Middlewood (eds.) Managing People in Education. Paul Chapman Publishing Ltd, 186-202.Koç,M.,Demirbilek,M.,Yılmaz İnce,E.(2015). Akademisyenlerin Mesleki Gelişimine Yönelik Bir İhtiyaç Analizi.Eğitim ve Bilim, 40(177), 297-311.Nuhoğlu, H. (2008). The development of an attitude scale for science and technology course. Elementary Education Online, 7(3), 627-639,2008.Özdamar, Kazım.(1999). Paket Programlar İle İstatistiksel Veri Analizi. Eskişehir: Kaan Kitabevi.Pallant, J. (2005). SPSS survival manual: A step by step guide to data analysis using SPSS for Wındows. Australia: Australian Copyright.Parsad, B., Lewis, L., Farris, E., & Bernard, G. (2001) Teacher Preparation and Professional Development: 2000.Rhoton, J., & Stiles, K. E. (2002) Exploring the professional development design pro¬cess: Bringing an abstract framework into practice. Science Educator. 11(1), 1-8Schermelleh-Engel, K. ve Moosbrugger, H. (2003). Evaluating the fit of structural equation models: tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of Psychological Research Online, 8(2), 23-74.Sipahi, B., Yurtkoru, S. ve Çinko, M. (2010). Sosyal bilimlerde SPSS’le veri analizi. İstanbul: Beta Basım Yayım Dağıtım.Seferoğlu, S.S.(2001). Sınıf Öğretmenlerinin Mesleki Gelişim Uygulamaları İle İlgili Görüşleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 20: 117 -125.Stangor, C. (2010). Research methods for the behavioral sciences. USA: Wadsworth.Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics. Boston: Allyn and Bacon.Tavşancıl, E. (2005). Tutumların Ölçülmesi ve SPSS İle Veri Analizi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım. Uslu, Ö.(2013). Öğretmenlere Yönelik Mesleki Gelişim Programlarının Değerlendirilmesinde Yeni Bir Model Önerisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. Özel Sayı (1), 359-374.Uştu, H., Taş,A.M.,ve Sever, B.(2016). Öğretmenlerin Mesleki Gelişime Yönelik Algılarına İlişkin Nitel Bir Araştırma. Elektronik Mesleki Gelişim ve Araştırma Dergisi, (1) 15–23.