TÜRKİYE AFET MÜDAHALE PLANINDA KURUMSAL ETKİLEŞİMİN AĞBAĞ ANALİZİ İLE DEĞERLENDİRİLMESİ

Amaç: Çalışmada, 2014 yılında yürürlüğe giren ve afetlere müdahalenin kaostan uzak ve sistematik bir şekilde yürütülmesini hedefleyen Türkiye Afet Müdahale Planı’ndaki kurumsal etkileşimin sosyal ağ analizi ile incelenmesi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Çalışmada veriler TAMP’ta yer alan hizmet grupları ve çözüm ortaklarının birbiriyle olan etkileşimlerinin değerlendirilmesi ile oluşturulmuş olup, elde edilen bilgiler, NodeXL Basic (ücretsiz) Programı kullanılarak analiz edilmiştir. Elde edilen veriler Fruchterman-Reingold ve Harel-KorenFastMultiscale algoritmaları kullanılarak görselleştirilmiştir. Bulgular: Analizlerdeki tüm grafik türleri yönsüz yani tek yönlü grafiklerden oluşmaktadır. Düğüm sayısının en fazla olduğu ağbağ operasyon servisine ait olup en az düğümün olduğu servis ise bilgi ve planlama servisidir. Aktörler arası etkileşimi tanımlayan benzersiz ve yinelenen kenar sayılarında ise operasyon servisi dışındaki servislerde kenarlar büyük oranda tek yönlü benzersiz kenarlardan oluşmaktadır. Bu durum operasyon servisi dışındaki servislerde etkileşimin düşük olduğunu göstermektedir. Özellikle etkileşimin en fazla önemsenmesi gereken bilgi ve planlama servisinde hiç yinelenen kenarın bulunmaması planın network analizinde en zayıf olan alanlardan birisi olarak dikkat çekmektedir. Ayrıca servislerdeki genel anlamda kenar sayıları operasyon servisi dışında oldukça düşük görülmektedir. En düşük ağ yoğunluğu finans ve idari işlerde olmakla birlikte, en yüksek ağ yoğunluğu bilgi ve planlama servisinde yer almaktadır. Sonuç: Türkiye Afet Müdahale Planı’nda bilgi ve planlama servisi içerisinde yer alan aktörler arası etkileşimin arttırılması, bilgi toplama ve iletişim servisi paydaşlarının gözden geçirilmesi gerekmektedir. Ayrıca Türkiye Afet Müdahale Planı’nda görev ve sorumluluğu olan kurumların ulusal ve yerel düzeyde görev tanımlarının netleştirilmesi ve kurumlar arası koordinasyonun daha net tanımlanması gerekmektedir.

Anahtar Kelimeler:

Türkiye Afet Müdahale Planı(TAMP), Afete müdahale, Kurumsal etkileşim

EVALUATION OF CORPORATE INTERACTION WITH NETWORK ANALYSIS OF TURKEY FOR DISASTER RESPONSE PLAN

Objective: In this study, it is aimed to examine the institutional interaction in the Turkey Disaster Response Plan (TAMP), which entered into force in 2014 and aims to carry out the disaster response in a systematic and far away from chaos, by means of social network analysis. Material and Method: In the study, the data were created by evaluating the interaction of service groups and solution partners in TAMP, and the information obtained was analyzed using the NodeXL Basic (free) Program. The obtained data were visualized using Fruchterman-Reingold and Harel-Koren Fast Multiscale algorithms. Result: All chart types in analysis consist of undirected, that is, unidirectional charts. The network with the highest number of nodes belongs to the network operation service, and the service with the least number of nodes is the information and planning service. In the number of unique and repeating edges that define the interaction between the actors, the edges in services other than the operation service are mostly composed of one-way unique edges. This shows that the interaction is low in services other than the operation service. The fact that there is no duplicate edge in the information and planning service, where interaction should be considered the most, draws attention as one of the weakest areas in the network analysis of the plan. In addition, in general, the number of edges in services is seen to be quite low outside the operation service. The lowest network density is in the financial and administrative affairs, while the highest network density is in the information and planning service. Conclusion: In the Turkey Disaster Response Plan, it is necessary to increase the interaction between the actors in the information and planning service, and to review the information gathering and communication service stakeholders. In addition, it is necessary to clarify the job descriptions of the institutions that have duties and responsibilities in the Turkey Disaster Response Plan at the national and local level, and to define the coordination between the institutions more clearly.

Keywords:

Turkey Disaster Response Plan, Disaster Response, Corporate Interaction,

PDF

___

Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı (AFAD) (2018). Türkiye'de Afet Yönetimi ve Doğa Kaynaklı Afet İstatistikleri. Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı. Ankara.
Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı (AFAD) (2020). Açıklamalı Afet Yönetimi Terimleri Sözlüğü. https://www.afad.gov.tr/aciklamali-afet-yonetimi-terimleri-sozlugu, 23.01.2021.
Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı (AFAD) (2020). Türkiye Afet Müdahale Planı. https://www.afad.gov.tr/turkiye-afet-mudahale-plani, 02.02.2021.
Agranoff, Robert; McGuire, Michael (2001). After the Network is Formed. Process, Power and Performance. (ed.: M. Mandell), Getting Results Through Collaboration Networks and Network Structures for Public Policy and Management, Wesport: Quorum Books . Boisvert, P. and Moore, R. (2004). Crisis and emergency management : a guide for managers of the Public Service of Canada. Canadian Centre for Management Development. Canada.
Demiröz, Fatih; Kapucu, Naim (2015). Cross-Sector Partnerships in Managing Disasters: Experiences from the United States. (ed.: Izumi, Takako; Shaw, Rajib), Disaster Management and Private Sectors: Challanges and Potentials, s. 169-186, Springer, Tokyo.
Ekşi, A. (2013). Nükleer Kaza ve Saldırılarda Bütünleşik Kriz Yönetimi. Ege Üniversitesi Basımevi. İzmir.
Ekşi, A. (2016). Kitlesel Olaylarda Hastane Öncesi Acil Sağlık Hizmetleri Yönetimi. Kitapana Yayınevi. İzmir.
Ekşi, A. ve Çelikli, S. (2016). Kitlesel Olaylarda Olay Yeri Yönetim Sisteminin Kamu Yönetiminde Koordinasyon Açısından Değerlendirilmesi. Dicle Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 8(16),105-119.
Ekşi, A.(2017). Bütünleşik Afet Yönetimi Pratiği Çözümleyici Mi?. Kitapana Yayınevi. İzmir.
Gürsakal, N.(2009). Sosyal Ağ Analizi. Dora Yayınevi. Bursa.
Hermansson, Helena (2017). Centralized Disaster Management Collaboration in Turkey. Digital Comprehensive Summaries of Uppsala Dissertations from the Faculty of Social Sciences 141. 90 pp. Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis. ISBN 978-91- 554-9869-6.
Janssen, Marjin; Lee, Jin Kyu; Bharosa, Nitesh; Creewell, Anthony (2010). Advances in Multi-agency Disaster Management: Key Elements in Disaster Research. Information System Frontiers, 12(1): 1-7.
Kapucu, N. (2009). Interorganizational Coordination in Complex Enviroments of Disasters: The Evolution of Intergovernmental Disaster Response System. Journal of Homeland Securty and Emergency Management, Vol. 6, Iss. 1.
Kapucu, N. ve Özgür, H. (2013). Afet ve Kriz Durumlarında Yönetişim: Amerikan Ulusal Mücadele Planları. (ed.: Çukurçayır, M. Akif; Eroğlu, H. Tuğba), Yönetişim. Çizgi Kitabevi. Konya. 2013. ss: 169-200.
Osei, Philip Duku (2011). Network Governance in Emergency Management in the Caribbean. (ed.: Miller, Demond Shondell; Rivera, Jason David), Comparative Emergency Management, CRC Press, Boca Raton, Florida.
Öztaş, N. (2015). Örgüt: Örgüt ve Yönetim Kuramları. Otorite Yayınları. Ankara.
SEAPRO (Southeast Alaska Petroleum Response Organization) (2013). What Is the Incident Command System (ICS)? http://www.seapro.org/pdf_docs/ics.overview.pdf, 21.03.2021.
Şahin, A. (2020). Afet Yönetimi ve Planlaması Perspektifinden Türkiye Afet Müdahale Planının Değerlendirilmesi. Reslilience (Dirençlilik) Dergisi. Cilt: 4 Sayı: 1, ss: 129-158.
Tüzüntürk, S. (2012). Firmalarda Organizasyonel Ağ Analizi ve Bir Uygulama. Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Ekonometri Ana Bilim Dalı İstatistik Bilim Dalı Doktora Tezi. Bursa.
Uzun, M. (2020). İşte İzmir depremi ile ilgili gerçekler! 11 iddiaya 11 cevap. https://www.sabah.com.tr/gundem/2020/11/04/iste-izmir-depremi-ile-ilgili-gercekler-11-iddiaya-11-cevap, 21.03.2021.
Yavuz, Ö. (2020). Afet Yönetişiminde İşbirliği Ağlarının Önemi: Kocaeli Örneği. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı Doktora Tezi. Çanakkale.