Hülya TEKİN, Ülkü POLAT

Kalp yetmezliği olan hastaların hastalık algısı ve bakımlarına ilişkin görüşlerinin değerlendirilmesi

Amaç: Bu çalışma kalp yetmezliği olan hastalarda hastalık algısı ve bakımlarına ilişkin görüşlerinin değerlendirilmesi amacıyla yapılmıştır. Gereç ve Yöntem: Tanımlayıcı tipte olan çalışma, Türkiye Yüksek İhtisas Hastanesi Kardiyoloji Kliniğinde Kasım 2014-Şubat 2015 tarihleri arasında yapılmıştır. Araştırma örneklemini kalp yetmezliği tanısı ile yatan 100 hasta oluşturmuştur. Veriler hastaların tanımlayıcı özelliklerini, hastalık ve tedaviyi ilişkin özelliklerini içeren "Anket Formu", "Hastalık Algı Ölçeği" ve "Kronik Hastalıklarda Bakımı Değerlendirme Ölçeği" kullanılarak toplanmıştır. Veriler; frekans-yüzde, standart sapma, ShapiroWilk normallik testi, Mann Whitney U testi, SpearmanRhokorelasyon testi ile değerlendirilmiştir. Bulgular: Hastaların hastalıklarına yönelik bilgi alma durumu ile Kronik Hastalıklarda Bakımı Değerlendirme Ölçeği puan ortalamaları arasında anlamlı fark bulunmuştur (p

Objective: The present study was designed to evaluate the illness perception and opinions about care of patients who have heart failure. Materials and Methods: The descriptive and cross-sectional study was conducted in cardiology clinics of Turkey High Specialization Hospital between November 2014 and February 2015. The study sample comprised of 100 patients who were hospitalized due to heart failure. The data were collected using “Questionnaire Form” containing items about demographic features, disease characteristics; “The Illness Perception Questionnaire” and “The Improving Chronic Illness Care Survey”. The data were analysed using frequency, percentage, standard deviation, Shapiro Wilk Test, Mann-Whitney U test and Spearman Rho Correlation Test. Results: Another significant statistical relationship was found between how informed patients were about their disease and the score average of he Patient Assessment of Chronic Illness Care (PACIC). It was also discovered that there was a significant statistical relationship between The Illness Perception Questionnaire and the Patient Assessment of Chronic Illness Care (PACIC of heart failure patients. In addition, whereas The Patient Assessment of Chronic Illness Care (PACIC) had a positive relationship with sub-dimensions of treatment control and understanding of the disease of The Illness Perception Questionnaire. Conclusion: Based on the conclusions, it’s suggested that medical staff especially nurses, should determine the perception of patients with heart failure, level of patient satisfaction in terms of the care they have received, the sufficiency of chronic illness management and it is also suggested that they should have education about the sufficiency of chronic illness management and mentor it and lastly evaluate its results.

PDF

___

1. Jessup M, Abraham,W, Casey D, et al. ACC/AHA gui delinesforthe diagnosis and management of heart failure in adults. JACC 2009; 53: 1347-69.

2. Ponikowski P, Voors AA, Anker SD, et al. 2016 ESC Guidelines For The Diagnosis And Treatment of acute and chronic heart failure.EurHeart J 2016; 37: 2129–200.

3. Değertekin M, Erol Ç, Ergene O, ve ark. Türkiye’deki kalp yetmezliği prevalansı ve öngördücüleri: HAPPY çalışması. Turk Kardiyol DernArs2012; 40: 298-308.

4. Hançerlioğlu S. Kronik hastalıklarda öz-bakım yönetimi ölçeği ve uyum soru formunun türkçe’ye uyarlanması, geçerlik ve güvenirliği. Yüksek Lisans Tezi. Ege Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Hemşirelik Anabilim Dalı, İzmir, 2014.

5. Çavuşoğlu Y, Altay H, Ekmekçi A, ve ark. Kronik kalp yetersizliği tedavisinde pratik yaklaşımlar: Güncel uygulamada sık sorulanlar, gözden kaçanlar, tartışmalı durumlar. Anatol J Cardiol 2015; 15 Suppl 2: 1–65.

6. Akbıyık A, Koçak G, Oksel E. Kronik kalp yetmezliği olan hastalarda öz-bakım davranışlarının incelenmesi.İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Dergisi 2016; 1: 1-10.

7. Karabulutlu E, Okanlı A. Hemodiyaliz hastalarında hastalık algısının değerlendirilmesi. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi 2011; 14:25-31.

8. Mert H, Barutçu C.Kalp yetersizliğinde palyatif bakım. Taf Preventive Medicine Bulletin 2012; 11: 219-24.

9. İncirkuş K, Nahcivan NÖ. Kronik hastalık bakımını değerlendirme ölçeği-hasta formu’nun türkçe versiyonunun geçerlik ve güvenirliği. Dokuz Eylül Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Elektronik Dergisi 2011; 4: 102-109.

10. Coleman K, Austin BT, Brach C, et al. Evidence on the chronic care model in the new millennium. Health Affairs 2009; 28: 75-85.

11. Mackey K, Parchman ML, Leykum LK, et al. Impact of the chronic care model on medication adherence when patients percieve cost as a barrier. Prim CareDiabetes 2012; 6:137- 42.

12. Akman M, Çifçili S. Aile hekimliği ve kronik hastalık bakım modeli. Türk Aile Hekimliği Dergisi 2010; 14:32-7.

13. Thomas J, Iyer NN, Collins WB. Associations between perceived chronic care quality, perceived patient centeredness, and illness representations among persons with diabetes. J Healthc Qual2014; 36:50–9.

14. Aragones A, Schaefer EW, Stevens D, et al. Validation of the spanish translation of the patient assessment of chronic illness care (PACIC) survey. Prev Chronic Dis. 2008; 5: 1-10.

15. Acehan O. Aile hekimliği anabilim dalı hipertansiyon kontrolünde hastalık algısı ve grup görüşmelerinin etkisi, Uzmanlık Tezi, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi, Adana, 2010.

16. Weinman J, Petrie KJ, Moss-Morris R, Horne R. The illness perception questionnaire: a new method for assessing the cognitive representation of illness. Psychol Health 1996;11:431-45.

17. Moss-Morris R, Weinman J, Petrie KJ, Horne R, Cameron LD, Buick L. The revised illness perception questionnaire (IPQ-R). Psychol Health 2002;17:1-16.

18. Kocaman N, Özkan M, Armay Z, Özkan S. Hastalık algısı ölçeğinin türkçe uyarlamasının geçerlilik ve güvenilirlik çalışması. Anadolu Psikiyatri Dergisi 2007;8:271-80.

19. Glasgow RE, Wagner EH, Schaefer J. Development andvalidation of the patient assessment of chronic illness care (PACIC). MedicalCare 2005; 43: 436-44.

21. Bunc K, Ster M, Ster B, et al.Validation of the Slovenian version of patient assessment of chronic illness care (PACIC) in patients with coronary heart disease. Coll Antropol 2014; 38: 437–44.

22. Gensichen J, Serras A, Paulitsch MA, et al. The patient assessment of chronic illness care questionnaire: evaluation in patients with mental disorders in primary care. Community Ment Health J 2011; 47:447–53.

23. Glasgow RE, Nelson CC, Whıtesıdes H, Kıng DK. Use of The patient assessment of chronic illness care (PACIC) with diabetic patients.Diabetes Care 2005; 28:2655-60.

24. Holue J, Bealieu M, Lussier M, et al. Patients’ experience of chronic illness care in a network of teaching settings. Can Fam Physician 2012; 58:1366-73.

25. Ludt S, Lieshout J, Campbell SM, et al. Identifying factors associated with experiences of coronary heart disease patients receiving structured chronic care and counselling in european primary care. BMC Health Serv Res 2012; 12: 2-11.

26. Simonsen N, Koponen A, Suominen S. Patient assessment of chronic illness care indifferent health care organizations: a cross-sectional study among patients with type 2 diabetes in Finland. Eur J PublicHealth 2014; 24: 316.

27. Üstünova E. Toplumda Yaşayan KOAH'lı hastaların kronik bakım yönetimi ve ilişkili faktörler, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi Halk Sağlığı Hemşireliği Anabilim Dalı, İstanbul, 2013.

28. Taggrat J, Chan B, Jayasinghe UW, et al. Patients assessment of chronic illness care in two australian studies: structure and utility. J EvalClinPract. 2011; 17: 215-21.

29. Thomas J, Iyer NN, Collins WB. Associations between perceived chronic care quality, perceived patient centeredness, and illness representations among persons with diabetes. J Healthc Qual 2014;36: 50–9.

30. Touwen B, Schuurmans M, Monninkhof EM, et al.Patient and disease characteristics associated with activation for self-management in patients with diabetes, chronic obstructive pulmonary disease, chronic heart failure and chronic renal disease: a cross-sectional survey study. PLoS One. 2015;10(5):e0126400.