Merve GÜLER, Ayşe TAŞTEKİN, Ayşegül YILMAZ, Büşra TÜRKDÖNMEZ, Tülay ERŞAHAN

Hemşirelik Öğrencilerinin Klinik Ortamdaki Doyum Düzeyleri ve Etkileyen Faktörler

Amaç: Bu çalışmanın amacı hemşirelik öğrencilerinin klinik ortamdaki doyum düzeylerini ve etkileyen faktörleri değerlendirmektir.Yöntem: Bu çalışma tanımlayıcı bir çalışmadır. Çalışma birsağlık yüksekokulu hemşirelik bölümündeki 225 öğrenci ile yürütüldü. Veriler anket formu ve Öğrenci Duyumu Ölçeği ile toplandı. Verilerin değerlendirilmesinde frekans, korelasyon katsayısı, One-Way ANOVA ve Tukey Testi kullanıldı.Bulgular: Öğrencilerin klinik uygulamalarda en fazla karşılaştıkları sıkıntılar; klinik uygulama sırasında görevleri dışında sorumluluk almaları ve okulda aldıkları tüm uygulamalı derslerle ilgili kliniklere çıkamamalarıdır. Öğrencilerin Öğrenci doyumu puan ortalamaları orta düzeyin üstündedir. 1. ve 3. sınıf öğrencilerinin doyumpuanları daha yüksektir.Sonuç: Klinik uygulamalarda keyifl e çalışan, uygulamalarını hemşire ile birlikte yapan, hocalardan yardım alan ve görevi dışında sorumluluk almayan öğrencilerin doyum puanları daha yüksektir

Related Factors and Satisfaction Levels of Nursing Students in Clinical Settings

Aim: The aim of this study was to evaluate related factors and satisfaction levels of nursing students in the clinical setting.Method: This study is a descriptive study. The study was conducted with 225 students at a health school nursing department. Data are collected with questionnaire and Student Satisfaction Scale. Data was evaluated by frequency, correlation coeﬀ icient, One-Way ANOVA, and Tukey test.Results: Problems encountered by most students in clinical practice; take responsibility tasks outside and can not go to areas related to clinical courses. Student satisfaction score of students are above the middle level. Satisfaction scores of the 1st and 3rd grade students are higher.Conclusion: Satisfaction scores of students who enjoy working in clinical practice, practices with nurse, assistance from teacher, and don’t take responsibility for tasks outside are higher

PDF

___

Ansari, W. E., Stock, C. (2010). Is the health and wellbeing of university students associated with their academic performance? Cross sectional findings from the United Kingdom. Int J Environ Res Public Health, 7(2): 509-527.
Baykal, Ü., Sökmen, S., Korkmaz, Ş. (2002). Öğrenci Memnuniyeti Ölçeği geliştirme çalışması. Hemşirelik Dergisi, 12(49): 23-32.
Baykal, Ü., Harmancı, A. K., Eşkin, F., Altuntaş, S., Sökmen, S. (2011). Öğrenci Doyum Ölçeği - Kısa Form geçerlik güvenirlik çalışması. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi, 14(4): 60-68.
Dutile, C., Wright, N., Beauchesne, M. (2011). Virtual clinical education: Going the full distance in nursing education. Newborn Infant Nurs Rev, 11(1): 43-48.
Egelioğlu, N., Arslan, S., Bakan, G. (2011). Hemşirelik öğrencilerinin memnuniyet durumlarının akademik başarıları üzerine etkisi. Hemşirelikte Araştırma Geliştirme Dergisi, 13(1): 14-24.
Elçigil, A., Sarı, H. Y. (2011). Hemşirelik öğrencilerinin klinik eğitiminde kolaylaştırıcı faktörler. DEUHYO ED, 4(2): 67-71.
Elliot, K. M., Shin, D. (2002). Student satisfaction: An alternative approach to assessing this important concept. Journal of Higher Education Policy and Management, 24(2): 197-209.
Eskimez, Z., Alparslan, N., Öztunç, G., Torun, S. (2005). Hemşirelerin Adana Sağlık Yüksekokulu öğrencileri ve öğretim elemanları- nın klinik uygulamalarına ilişkin görüşleri. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi, 8(3): 30-39.
International Council of Nurses (ICN) (2009). Nurses in the workplace: Expectations and needs. Nurses in the workplace: Expectations and needs, a global survey of nurses, http://www.icn.ch/images/stories/documents/news/advocacy/nursesintheworkplace/survey.swf (15.08.2015).
Kantek, F., Kazancı, G. (2012). An analysis of the satisfaction levels of nursing and midwifery students in a health college in Turkey. Contemporary Nurse, 42(1): 36-44.
Karadağ, G., Kılıç, S. P., Ovayolu, N., Ovayolu, Ö., Kayaaslan H. (2013). Öğrenci hemşirelerin klinik uygulamada karşılaştıkları güçlükler ve klinik hemşireler hakkındaki görüşleri. TAF Preventive Medicine Bulletin, 12(6): 665-672.
Kaynar, A. ve ark. (2006). Karadeniz Teknik Üniversitesi Trabzon Sağlık Yüksekokulu Hemşirelik öğrencilerinin doyum düzeyleri. Cumhuriyet Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi, 10(3): 12-19.
Kesgin, M. T., Kublay, G. (2011). Özel bir hastanede çalışan hemşirelerin yaşam alışkanlıkları ve çalışma koşullarından kaynaklı sağ- lık sorunlarının değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Hemşirelik Dergisi, 18(1): 41-49.
Killam, L. A., Carter, L. M. (2010). Challenges to the student nurse on clinical placement in the rural setting: a review of the literature. Rural Remote Health, 10(3): 1523.
Konak, D. Ş., Dericioğulları, A., Kılınç, G. (2008). Burdur Devlet Hastanesi’nde çalışan hemşirelerinin klinik uygulamalarına ve öğ- retim elemanlarıyla işbirliği yapmaya ilişkin görüşleri. Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi, 15(1): 1-5.
Lee, C. Y., White, B., Hong, Y. B. (2009). Comparison of the clinical practice satisfaction of nursing students in Korea and the USA. Nursing and Health Sciences, 11(1): 10-16.
Özdelikara, A., Babur, S. (2016). Hemşirelik öğrencilerinin öğrenimlerine ilişkin doyum düzeyi ve etkileyen faktörler. DEUHFED, 9(1): 2-8.
Svetlana, A., Beltyukova, S. A., Fox, C. M. (2002). Student satisfaction as a measure of student development: towards a universal metric. Journal of College Student Development, 43(2): 161-169.
Tosun, N. ve ark. (2008). Hemşirelik yüksekokulu öğrencilerinin intörn eğitim programından beklentileri ile program sonunda kazanım ve önerilerinin değerlendirilmesi. Gülhane Tıp Dergisi, 50(3): 164-171.
Türk Dil Kurumu (TDK) (2015). http//www.tdk.gov.tr/index.php? option=com_gts&arama=gts&guid=TDK.GTS.55aff5c1df5db9. 82575310 (22.7.2015).
Yangın, H. B., Kırca, N. (2013). Antalya Sağlık Yüksekokulu hem- şirelik öğrencilerinin memnuniyet düzeyleri ve etkileyen faktörler. Gümüşhane Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, 2(1): 78-94.