Murat Mustafa İNCESU, Mehmet BULUT, MURAT GÜRGER, Lokman KARAKURT

Salter ve pemberton pelvik osteotomilerinde iliak ve femoral otogreft uygulamalarımızın karşılaştırılması

Amaç: Salter pelvik osteotomi (SPO) ve Pemberton pelvik osteotomi (PPO) uyguladığımız olgularda osteotomi hattına konan iliak ve femoralotogreftlerin, radyolojik sonuçlar üzerine etkisini literatür eşliğinde değerlendirmeyi amaçladık. Gereç ve Yöntem: SPO ve PPO yapılan 21 gelişimsel kalça displazili (GKD) hastanın 28 kalçası, bu çalışmaya dahil edildi. Hastalar, kullanılan grefttipine, osteotomi şekline ve yaşa göre kendi içerisinde farklı gruplara ayrıldı. Çalışmaya alınan hastaların erken ve geç nötral pelvis AP grafileriincelendi. Greft tipinin, osteotomi şeklinin ve hasta yaşının greft kaynama zamanı ve greft yükseklik kaybı üzerine olan etkileri değerlendirildi. Gruplardan elde edilen veriler, istatistiksel olarak Mann-Whitney, Paired-Samples T, Student’s T testleri kullanılarak değerlendirildi. Bulgular: Greft kaynama zamanı ve greft yükseklik kaybı açısından SPO ve PPO grupları arasında anlamlı bir fark bulunmadı (p>0.05). Ameliyatesnasındaki yaş, greft yükseklik kaybı ve greft kaynama zamanları üzerinde etkili değildi (p>0.05). İliak greft daha erken kaynasa da, kaynama zamanı açısından greft tipleri arasında istatistiksel anlamlı fark yoktu (p>0.05). İliak greftte anlamlı yükseklik kaybı görülürken (p0.05) Sonuç: Hasta yaşı ve yapılan pelvik osteotomi şekli, greft kaynama zamanı ve greft yükseklik kaybı üzerine etkili değildir. Özellikle, femoral kısaltma yapılan hastalarda, yaş grubu da küçük ise, greft yükseklik kaybını önleyeceği için femoral greft kullanılmasını öneriyoruz.

Comparison of ıliac and femoral autogreft practices in salter and pemberton pelvic osteotomies

Objectives: To evaluate the radiographic results of iliac and femoral autologous graft using in Salter pelvik osteotomy (SPO) and Pemberton pelvik osteotomy (PPO). Materials and Methods: This study consist of 28 hips of 21 patients to that they SPO and PPO were applied for developmental displasia of hip (DDH). Patients were divided into different groups according to the type of graft, type of osteotomy and patient’s age. Early and late neutral pelvic AP radiograms were evaluated. Effects of the graft type, osteotomy type and patient’s age on the graft union time and loss of graft height were evaluated. The findings obtained from groups were evaluated by statistically with Mann-Whitney, Paired Samples T, Student’s T tests. Results: No significant difference was found between SPO and PPO groups according to graft union time and loss of graft height (p>0.05). The age of operation time was no effect on loss of graft height and time of graft union (p>0.05). Although earlier union was found with iliac graft, there was no statistically significant difference between the graft types according to the union time (p>0.05). Height loss was significant in iliac graft (p<0.05), but height loss was not significant in femoral graft (p>0.05). Conclusion: Age of patient and type of osteotomy does not affects on the graft union time and loss of graft height. Especially, in patients with femoral shortening, if the age group is small, we recommend the use of femoral graft for prevent the loss of graft height.

PDF

___

1. Herring JA. Developmental dysplasia of the hip. In: Tachdjian’s Pediatric Orthopaedics. Vol. 1, 3rd ed.Philadelphia: W.B.Saunders, 2002; 513-654.
2. James H.Beaty. Congenital and developmental anomalies of hip and pelvis. In: Canale S.Terry editör. Campbell’s Operative Orthopaedics., Vol. 2, 10th ed. New York, 2003; 1079-1123.
3. Salter RB. Innominate osteotomy in treatment of congenital dislocation and subluxation of the hip. J Bone Joint Surg 1961; 43: 518-537.
4. Pemberton P.A. Pericapsular osteotomy of the ilium for treatment of congenitally dislocated hips. Clin Orthop 1974; 98: 41-54.
5. Facizewski T, Kiefer GN, Coleman SS. Pemberton osteotomy for residual acetabular dysplasia in children who have congenital dislocation of the hip. J Bone Joint Surg (Am) 1993; 75: 643-649.
6. Rab GT. Biomechanical aspects of Salter osteotomy.Clin Orthop 1978; 132: 82-87.
7. Macnicol MF, Al Rawashdeh H, Auld J. Technical aspects of the Salter innominate osteotomy. Current Orthopaedics 2000; 14: 209-214.
8. Kessler JI, Stevens PM, Smith JT, Carroll KL. Use of allografts in Pemberton osteotomies. J Pediatr Orthop 2001; 21: 468-473.
9. Vengust R, Antolic V, Srakar F. Salter Osteotomy for Treatment of Acetabular Dysplasia in Developmental Dysplasia of the Hip in Patients under 10 Years. J Pediatr Orthop 2001; 10: 30-36.
10. Donati D, Gagliardi S, Capanna R. The use of xenograft in young patients treated with Pemberton-Zanoli osteotomy. Chirurgia Degli Organi di Movimento 1990; 75: 59-65.
11. Kamegaya M, Shinohara Y, Shinada Y, Moriya H, Koizumi W, Tsuchiya K. The use of a hydroxyapatite block for innominate osteotomy. J Bone and Joint Surg 1994; 76: 123-126.
12. Wada A, Fujii T, Takamura K, Yanagida H, Taketa T, Nakamura T. Pemberton Osteotomy for Developmental Dysplasia of the Hip in Older Children. J Pediatr Orthop 2003; 23: 508-513.
13. Vedantam R, Capelli AM, Schoenecker P L. Pemberton Osteotomy for the Treatment of Developmental Dysplasia of the Hip in Older Children. J Pediatr Orthop 1998; 8: 254-258
14. Kremli M. Bioabsorbable Rods in Salter's Osteotomy. J Pediatr Orthop B 2002; 11: 104-109.