Mehmet BALBABA, Hakan YILDIRIM, Mehmet CANLEBLEBİCİ

Kurşun Kalem ile Oluşan Pediatrik Penetran Korneal Yaralanmaların Klinik Özellikleri

Amaç: Pediatrik yaş grubunda kurşun kalem ile gerçekleşen penetran korneal göz yaralanmalarını, kurşun kalem ile gerçekleşmeyen korneal yaralanmalar ile karşılaştırarak klinik özelliklerini değerlendirmek. Gereç ve Yöntem: 2013-2019 yılları arasında penetran korneal yaralanma nedeniyle en az 6 ay takip edilen 18 yaş altı hastaların kayıtları retrospektif olarak incelendi. Bulgular: Kırkbir hastanın 41 gözü çalışmaya dâhil edildi. Kalem ile korneal yaralanması olan ilk grupta 15 (%36,6), kalem harici yaralanması olan ikinci grupta ise 26 (%63,4) hasta mevcuttu. Hastaların 14’ü (%34,1) kız, 27’si (%65,9) erkekti. Ortalama yaş ilk grupta 8,80±3,32 (3-17), ikinci grupta ise 8,38±4,12 (3-14) yıldı. Ek patolojiler incelendiğinde ilk grup hastalarında 11’inde (%73,3) iris prolapsusu, 3’ünde (%20,0) göz içinde kurşun kalem ucu, 5’inde (%33,3) travmatik katarakt izlendi. İkinci grupta ise 14’ünde (%43,8) iris prolapsusu, 7’sinde (%26,9) travmatik katarakt ve 5’inde (%15.6) hifema izlendi. Tüm hastalara primer onarım yapıldı. İlk ve ikinci grupta sırasıyla postoperatif takiplerde 4 (%26,6) ve 18 (%56,3) hastada kornea santralinde olmak üzere hepsinde korneal haze, 6 (%40,0) ve 10 (%38,4) hastada pupil düzensizliği görüldü. Preoperatif en iyi düzeltilmiş görme keskinlikleri (EİDGK) sırasıyla ortalama 0,37±0,20 ve 0,13±0,18, postoperatif takiplerde 0,84±0,12 ve 0,48±0,42 olarak değerlendirildi. İki grup arasında oküler travma skoru, ilk ve son EİDGK açısından istatistiksel olarak anlamlı fark (p

Clinical Aspects of Pediatric Penetrating Corneal Eye Injuries with Pencil

Objective: To evaluate the clinical features of penetrating eye injury with pencil in the pediatric age group by comparing it with corneal injuries due to other causes. Material and Method: Records of patients under 18 years of age who were followed for at least 6 months due to penetrating corneal injury between 2013 and 2018 were retrospectively analyzed. Results: Forty one eyes of 41 patients were included in the study. There were 15 (36.6%) patients in the first group with pencil injury and 26 (63.4%) patients in the second group with non-pencil injuries. Fourteen (34.1%) of the patients were female and 27 (65.9%) were male. The mean age was 8.80 ± 3.32 (3-17) years in the first group and 8.38 ± 4.12 (3-14) years in the second group. Additional pathologies; 11 (73.3%) iris prolapse, 3 (20.0%) pencil tip in the eye, and 5 (33.3%) traumatic cataract were observed in the first group. In the second group, 14 (43.8%) had iris prolapse, 7 (26.9%) had traumatic cataract and 5 (15.6%) had hyphema. Primary repair was performed in all patients. In the first and second groups, respectively; in the postoperative follow-up, 4 (26.6%) and 18 (56.3%) patients had corneal haze, 6 (40.0%) and 10 (38.4%) patients had pupil irregularities. Preoperative best corrected visual acuities (BCVA) were evaluated as mean 0.37 ± 0.20 and 0.13 ± 0.18, respectively, and at postoperative follow-up 0.84 ± 0,12 and 0.48 ± 0.42. There was a statistically significant difference (p

PDF

___

1. Bunting H, Stephens D, Mireskandari K. Prediction of visual outcomes after open globe injury in children: A 17-year Canadian experience. J AAPOS 2013; 17: 43-8.
2. Coşkun M, Ataş M, Akal A, Ilhan Ö, Keskin U, Tuzcu EA. Delici göz küresi yaralanmalarindan sonra fitizis bulbi gelişiminde etkili olan faktörler. Ulus Travma ve Acil Cerrahi Derg 2012; 18: 317- 20.
3. Arıcı C, Arslan OŞ, Görgülü B, Yıldırım R, Onur U. Eye injuries from pencil lead: Three cases. Turk Oftalmoloiji Derg 2017; 47: 52-5.
4. Tabatabaei SA, Soleimani M, Naderan M et al. A survey of incidental ocular trauma by pencil and pen. Int J Ophthalmol 2018; 11: 1668-73.
5. Küsbeci T, Yiğit T, Demirhan E, Çatal Ç, Tezcan S. Çocukluk Çağı göz travmalarının epidemiyolojik değerlendirilmesi. Kocatepe Tıp Derg 2012; 13: 153-9.
6. Türkcü FM, Çınar Y, Yüksel H, Cingü AK, Şahin A, Şahin M, et al. Çocukluk Çağı açık göz yaralanmalarında etiyoloji ve prognozu etkileyen faktörler. Türkiye Klin Oftalmol Derg 2014; 23: 26.
7. Kelly SP, Reeves GMB. Penetrating eye injuries from writing instruments. Clin Ophthalmol 2011; 6: 41-4.
8. Mayali H, Biçak F, Kurt E. Corneal Penetrated injury with pencil. Turkiye Klin J Ophthalmol 2019; 28: 215-8.
9. Narang S, Gupta V, Simalandhi P, Gupta A, Raj S, Dogra MR. Paediatric Open globe injuries. Visual Outcome and risk factors for endophthalmitis. Indian J Ophthalmol 2004; 52: 29-34.
10. Aylward GW. Vitreous management in penetrating trauma: Primary repair and secondary intervention. Eye 2008; 22: 1366-9.
11. Turgut B, Kobat S, Tanyildizi R. The Usage of ocular trauma scoring in the visual prognostic evaluation of traumatic eye ınjury. Medicine Science 2014; 3: 1224-33.
12. Honda Y, Asayama K. Intraocular graphite pencil lead without reaction. Am J Ophthalmol 1985; 99: 494-5.
13. Amritanand A, John SS, Philip SS, John D, David S. Unusual case of a graphite foreign body in the anterior chamber. Clin Pract 2011; 1: 73.
14. Hamanaka N, Ikeda T, Inokuchi N, Shirai S, Uchihori Y. A case of an intraocular foreign body due to graphite pencil lead complicated by endophthalmitis. Ophthalmic Surg Lasers 1999; 30: 229-31.
15. Bach A, Gold AS, Villegas VM, Wildner AC, Murray TG. Intraocular eyelash. J Am Osteopath Assoc 2015; 115: 115.
16. Knyazer B, Levy J, Klemperer I, Lifshitz T. Intraocular eyelash after uneventful cataract surgery. Clin Optom 2010; 2: 37-8.
17. Chattopadhyay SS, Dutta H, Kumar J, Kalantri R. Eyelash in anterior chamber, an unusual intraocular foreign body, following an indolent self sealing corneal rupture. Introduction. Indian J Basic Appl Med Res 2014; 3: 193-6.