İMKB Kurumsal Yönetim Endeksine Dâhil Olan Şirketlerin Getiri Performanslarının Ölçülmesi

Çalişmanin amaci, İMKB Kurumsal Yönetim Endeksinde yer alan şirketlerin bu endekse dahil olmak için gerekli notu aldiklarini kamuya açikladiklari tarih ve hemen sonrasinda hisse senetlerinin fiyatinin olumlu olarak etkilenip etkilenmediğini ampirik olarak test etmektir. Araştirmamiz, 31.10.2010 tarihi itibariyla İMKB Kurumsal Yönetim Endeksinde yer alan 28 şirketin, geçer not alarak bu endekse dâhil olacaklarini açikladiklari tarih ve sonrasindaki beş günlük süreçte sağladiklari anormal getirilerin CAPM modeli kullanilmak suretiyle tahmin edilmesi suretiyle gerçekleştirilmiştir. Araştirma sonucunda, Türkiye'de kurumsal yönetim endeksine dâhil olan şirketlerin yalnizca % 60'inin ilk bir kaç gün için yatirimcisina pozitif getiri sağladiği, ancak sağlanan bu getirilerin iki hisse senedi dişinda önemli boyutta bulunmadiği ve birkaç günden sonra söz konusu şirketlerin kurumsal yönetim endeksine dâhil olma etkisinin önemli ölçüde azaldiği anlaşilmiştir. Sonuç olarak, yatirimcilarin kurumsal yönetim endeksine giren şirketlere esas itibariyle ilgi göstermediği kanaatine ulaşilmiştir

Measuring the Return Performances of the Companies Included in ISE Corporate Governance Index

The aim of this study is to determine whether the stock price is affected positively after the company discloses that it has the minimum corporate governance rating to be included in ISE Corporate Governance Index.‪ This research is made by estimating the expected returns of the 28 companies’ stocks through CAPM Model, which are included in ISE Corporate Governance Index as of 31.10.2010. The method is to estimate 5-day expected returns of companies beginning from the date they disclosed that they had the minimum corporate governance rating.‪ The study reveals that %60 of the companies which are included in ISE Corporate Governance Index provided positive return for their investors for just a few days after disclosure, but these returns are not significantly high other than 2 exceptions, and the effect of the disclosure tends to be decreasing in the next few days. Finally, it has been concluded that the investors do not take into account companies’ being in ISE Corporate Governance Index, when they make their investment decisions

PDF

___

ADAMS and FERREIRA (2008) “One Share, One Vote: The Empirical Evidence,” Review of Finance, 12, 51-91.
AKTAN, C.C, (Ed.) (2006), Kurumsal Şirket Yönetimi, Sermaye Piyasası Kurulu, Ankara.
ANDRADE, Mitchell and Stafford (2001) “New Evidence and Perspectives on Mergers,” The Journal of Economic Perspectives, Vol. 15, No. 2.
BEBCHUK and FRIED (2005) “Pay Without Performance: Overview of the Issues,” Journal of Applied Corporate Finance, vol.17, n.4
BERTRAND-MULLAINATHAN (2003) “Enjoying the Quiet Life? Corporate Governance and Managerial Preferences,” Journal of Political Economy, 111, 1043–1075.
DEMSETZ and LEHN (1985) “The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences,” Journal of Political Economy, vol. 93, no. 6.
DYCK and ZINGALES (2004) “Private Benefits of Control: An International Comparison,” Journal of Finance, 59(2), 537-600.
GABAIX and LANDIER (2008) “Why Has CEO Pay Increased So Much?”, Quarterly Journal of Economics, vol. 123(1), 49- 100.
GOMPERS, Ishii ve METRICK (2003), “Corporate Governance and Equity Prices”, Quarterly Journal of Economics, 116(1), 107-155.
GÜRBÜZ, A.O. ve ERGINCAN, Y. (2004), Kurumsal Yönetim, Türkiye’deki Durumu ve Geliştirilmesine Yönelik Öneriler, Literatür Yayıncılık, İstanbul.
HERMALIN and WEISBACH (2003) “Boards of directors as an endogenously determined institution: a survey of the economic literature,” FRBNY Economic Policy Review , April 2003.
HOLDERNESS (2003) “A Survey of Blockholders and Corporate Control,” FRBNY Economic Policy Review, April 2003.
HOLMSTROM and KAPLAN (2001) “Corporate Governance and Merger Activity in the United States: Making Sense of the 1980s and 1990s,” The Journal of Economic Perspectives, 15, 121-144
İMKB (2008); İMKB Kurumsal Yönetim Endeksi Temel Kuralları Hakkında 292 nolu Genelge (http://www.imkb.gov.tr/data/ Genelge/gn2008292.pdf)
KILIÇ, Saim (2008a), Sermaye Piyasası Düzenlemelerinde Fayda-Maliyet Analizleri: Teoriler, Araçlar ve Türkiye Üzerine Ampirik Bir Çalışma, İktisadi Araştırma Vakfı, İstanbul.
KILIÇ, Saim (2008b), “Halka Açık Şirketlerin Kamuyu Aydınlatma, Şeffaflık ve Kurumsal Yönetim İlkeleri Açısından Mevzuata Uyum Kapasitelerinin Geliştirilmesi”, Active, Yıl:10, Sayı:56.
KURT, S (2008), Kurumsal Yönetimin Halka Açık İşletmelerde Mevzuat ve Uygulama Yönünden İncelenmesi, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Trakya Üniversitesi.
MORCK, Shleifer and Vishny (1988) “Management Ownership and Market Valuation,” Journal of Financial Economics, 27, 595-612.
NENOVA (2003) “The Value of Corporate Voting Rights and Control: A Cross-Country Analysis,” Journal of Financial Economics” 68, 325–351
OECD (2006), Corporate Governance in Turkey: A Pilot Study, Paris
RENEE, A. (2003), “What do Boards do? Evidence from Board Committee and Director Compensation Data”, (Eur. Fin. Ass'n, 2005 Moscow Meetings Paper
Sermaye Piyasası Kurulu, Kurumsal Yönetim İlkeleri (www. spk.gov.tr).
Sermaye Piyasası Kurulu, Seri:IV, No:41 sayılı Tebliğ (www. spk.gov.tr).
Sermaye Piyasası Kurulu, (2008), 02.05.2008 tarih ve 2008/18 sayılı Haftalık Bülten ile diğer duyurular (www.spk.gov.tr).
TOPÇU, N (2006), Kurumsal Yönetim İlkeleri ve Borsaya Kote (İMKB 100) Şirketleri Üzerine Bir Uygulama, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi.
YERMACK (1996) “Higher Market Valuation of Companies with a Small Board of Directors,” Journal of Financial Economics, 40, 185–211.