Comparative Study: Distance Education Institutes as Learning Organizations in North Cyprus and UK

Problem Durumu: Üniversiteler, birçok uluslarası faaliyetlerle, ülkenin sosyal ve ekonomik gelişimine katkıda bulunmakta ve toplumların bütünleşmesinde köprü görevi üstlenmektedirler. Bu bağlamda üniversiteler, küresel ortamın gereği olan değişim ve gelişimi vizyon edinerek, yeniliği ve kaliteyi kendi kurum yapılarına yansıtmaya çalışmaktadırlar. Bu nedenle, üniversitelerin tüm akademik bölümlerinin, değişim ve gelişim çerçevesinde dinamik bir yapıya sahip olması ve küresel ortama adapte olması için fırsatları yakalamaya çalışması gerekmektedir. Bu anlayışa bağlı olarak; üniversitelerin kendi organizasyon yapılarında teknolojik yapı ve işleyişin fırsatlarını kullanmaları, öğrenci merkezli öğrenme ve öğretme ortamları yaratmayı misyon haline getirmeleri ve bunları Avrupa normları ışığında gerçekleştirmeleri kaçınılmazdır. Bu çalışma, uzaktan eğitim kurumlarının, yüksek öğretimde stratejik bir unsur olduğunu vurgulamakta ve uzaktan eğitim kurumlarının, öğrenen organizasyon olma yoluyla değişim ve gelişime uyumlanabilmesinin kolay olabileceğini yansıtmaktadır. Aynı zamanda, araştırma; farklı kültürel kurumların öğrenen organizasyon yapısını ne ölçüde yansıttığını değerlendirmeyi temel almıştır. Araştırmanın Amacı: Üniversitelerin girişimci ruha sahip olması ve rekabet gücü kazanmasında, uzaktan eğitim uygulamaları önemli bir stratejik unsur olmuştur. Bu nedenle, uzaktan eğitim uygulamalarında sadece eğitimöğretim boyutu ele alınmamalı, bunun yanında organizasyon boyutu da ele alınarak kurum yapısında gelişim ve değişim gerçekleştirilmelidir. Organizasyon yapısının gelişimi sürekli değişimi takip etmek ve değişime uyum sağlamakla mümkündür. Bir başka deyişle, sürekli yenilikleri öğrenerek ve paylaşarak organizasyon yapısının geliştirilebileceği görülmektedir. Araştırmanın amacı, KKTC ve İngiltere’deki Uzaktan Eğitim Kurumlarının öğrenen organizasyon olma düzeyleri karşılaştırmalı durum çalışmasına bağlı değerlendirerek, farklı kültürel kurumların yapısını incelemektedir. Araştırmanın Yöntemi: Farklı kültürel ortamlarda faaliyet gösteren uzaktan eğitim kurumlarının öğrenen organizasyon olma düzeyini ortaya koymayı amaçlayan bu çalışmada, kurumlarda etkin görev alan çalışanların bakış açıları ve deneyimleri göz önünde bulundurularak araştırmanın amacına yönelik bilgi oluşturulmaya çalışılmıştır. Bu çalışma, bireylerin bakış açılarına ve deneyimlerine yer vermesi nedeniyle nitel araştırma özelliği taşımaktadır. İki farklı ülkede bulunan üniversitelerin uzaktan eğitim kurumlarının, öğrenen organizasyon olarak ne kadar performans gösterdiklerini değerlendirmek için araştırmada karşılaştırmalı durum çalışmasına yer verilmiştir. Araştırmanın kuramsal temelinde; ‘mesleki gelişim imkanları’, ‘iletişim akışı’, ‘işbirliği-takım çalışması’, ‘bilgi paylaşım sistemi’, ‘ortak vizyon’, ‘çevreyle etkileşim’, öğrenen organizasyon boyutları olarak yer alorganizasyon olması ve iki kurum arasındaki benzer ve farklı yönleri değerlendirmek amacıyla araştırmada; görüşme, kişisel görüş raporu ve gözlem gibi araştırma teknikleri kullanılmıştır. Böylelikle, çoklu veri toplama yöntemi ile çeşitlemeden faydanılarak araştırmanın inandırıcılığı artırılmıştır. Araştırma tekniklerinden elde edilen veriler, öğrenen organizasyon boyutları temel alınarak temalar seçilerek değerlendirilmiştir. Bu nedenle, araştırmanın veri analizinde betimsel analiz kullanılmıştır. Araştırmayı gerçekleştirmeden önce, elde edilecek verilerin inandırıcılığını artırmak, araştırma etiğine uygun hareket edebilmek, böylelikle araştırmada katılımı artırmak için araştırma paketi hazırlanarak katılımcılara sunulmuştur. Bu pakette, araştırmanın amacı, önemi ve araştırma sorularına yer vererek, uzaktan eğitim kurumunda yer alan çalışanlara araştırma hakkında detaylı bilgi verilmeye çalışılmıştır. Aynı zamanda, bu pakette araştırma katılım ve izin formu yer almış, araştırma etiği açısından katılımcıların araştırma sürecinde kimliğinin korunması da vurgulanmıştır. Araştırmada kullanılan görüşme tekniği, kişisel görüş raporları ve araştırmacı gözlem formunun soruları; Türkiye, İngiltere ve ABD’deki uzmanlar tarafından değerlendirilmiş ve pilot çalışması yapılmıştır. Uzman görüşleri ve pilot çalışması ışığında, araştırmada; on iki sorudan oluşan, yaklaşık altmış beş dakika süren görüşme tekniği, öğrenen organizasyon boyutlarına bağlı yirmi bir etkinliği yansıtan kişisel görüş raporu ve araştırmacı gözlem formu kullanılmıştır. Araştırmada, uzaktan eğitim kurumlarının organizasyon yapısını derinlemesine analiz edebilmek için mecazlar araç olarak kullanılmıştır. Böylelikle, zengin veriler elde edilerek nitel araştırma ışığında; diğer çalışmalara ve kurumlara kendi kendilerini değerlendirebilmelerinde fikir verecek bir araştırma ortaya konulmuştur. Araştırmanın Bulguları: Araştırmadan elde edilen veriler; uzaktan eğitim uygulamalarının stratejik bir yaklaşım olarak kabul edildiğini ancak buna rağmen, İngiltere ve KKTC’deki uzaktan eğitim kurumların organizasyon boyutunun yeterince dikkate alınmadığını ortaya çıkarmıştır. Aynı zamanda, araştırma bulguları; farklı kültürel ortamların öğrenen organizasyon olmada etkili olduğunu ve kurum yapısında farklılık yarattığını göstermiştir. Araştırma bulgularına göre; İngiltere Yüksek Öğrenimde yer alan Uzaktan Eğitim Kurumu’nun öğrenen organizasyon boyutlarını yansıttığı ve böylelikle öğrenen organizasyon olarak etkin performans gösterdiği ortaya çıkmıştır. Ancak, KKTC’de bulunan Uzaktan Eğitim Kurumu’nun teknolojik altyapı ve ortak vizyon konusunda sıkıntı yaşamasının, öğrenen organizasyon olmasını kısıtladığı görülmektedir. Araştırmada; mecazlar yoluyla elde edilen bulgular, iki kurum arasındaki öğrenen organizasyon olma performans farklılıklarını vurgulamıştır. Araştırmanın Sonuçları ve Önerileri: Araştırmada, uzaktan eğitim uygulamalarının üniversitelerin vizyon ve misyonu arasında yer alarak stratejik unsur olarak düşünülerek; ‘mesleki gelişim’, ‘iletişim akışı’, ‘işbirliği-takım çalışması’, ‘bilgi paylaşımı’, ‘ortak

Karşılaştırmalı Çalışma: Öğrenen Organizasyon Olarak KKTC ve İngiltere Uzaktan Eğitim Kurumları

Problem Statement: Continuous change and improvements for the quality of organizational development, communication flow and knowledge sharing are crucial within institutions. Recent studies have paid a great deal of attention to the importance of learning organisations and emphasize distance education practices as an innovative strategy. This study fills a gap in the literature by using a comparative study to examine the distance education institutes as learning organisations. The study is significant as it compares the performance of distance education institutes as learning organizations. It also helps to identify quality improvements of learning organisations and provides insights to evaluate the integration of sharing learning in higher education practices within different cultural contexts. Purpose of the Study: The purpose of the study is to investigate the comparison between the performances of the distance education institutes in North Cyprus and the UK Higher Education Institutions. These institutes’ performances as learning organizations give a competitive advantage to their higher education system. Methods: The qualitative research method, including in-depth interviews, researcher observations and self-reports, were used to examine these institutes. Data were then analyzed thematically and triangulated. The participants from North Cyprus and UK were purposefully selected as a sample on a voluntary basis. The multiple data collection techniques were reviewed by experts from Turkey, UK and United States and piloted in order to increase the credibility of the research. Findings and Results: Findings revealed that higher education institutions need to use distance education practices as an innovative strategy for

___

  • Addleson, M. (2000). What is good organization? Learning organizations, community and the rhetoric of the "bottom line". European Journal of Work and Organizational Psychology, 9(2), 233 -252.
  • Aksu, A.A. &, Özdemir, B. (2005). Individual learning and organization culture in learning organizations. Managerial Auditing Journal, 20(4), 422-441.
  • Blackman, D. & Henderson, S. (2005). Why learning organizations do not transform. The Learning Organization, 12(1), 42-56.
  • Bogdan, R., C., & Biklen, S., K. (1992). Qualitative research for education. Boston: Allyn and Bacon.
  • Brandt, R. (2003). Is this school a learning organization? 10 ways to tell. Journal of Staff Development, 24(1), 10-16.
  • Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2000). Research methods in education. London: RoutledgeFalmer.
  • Dawson, S., Burnett, B. & O’Donohue, M. (2006). Learning communities: an untapped sustainable competitive advantage for higher education. International Journal of Educational Management, 20(2), 127-139.
  • Duncan, R., & Weiss, A. (1979). Organisational learning: implications for organisational design. Research in Organisational Behaviour, 1, 75-123.
  • Dymock, D., & McCarthy, C. (2006). Towards a learning organization? Employee perceptions. The Learning Organization, 13(5), 525-536.
  • Foster, R.D. &, Akdere, M. (2007). Effective organizational vision: implications for human resource development. Journal of European Industrial Training, 31(2), 100-111.
  • Hart, G. (2007). Modelling a learning environment: Towards a learning organization. International Journal for Academic Development, 2(2), 50-55.
  • Hofstede, G. (2001). Culture’s sequences. London: SAGE.
  • Ismail, M. (2005). Creative climate and learning organization factors: their contribution towards innovation. Leadership & Organization Development Journal, 26(8), 639-654.
  • Kamau, J. W. (1999). Challenges of course development and implementation in a dual mode institution. A paper presented as a case study at the Pan Commonwealth Form on open learning, University of Brunei, Darussalam Brunei. March, 1-5.
  • Kenny, J. (2006). Strategy and the learning organization: a maturity model for the formation of strategy. The Learning Organization, 13(4), 353-368.
  • Kiedrowski, P.J. (2006). Quantitative assessment of a Senge learning organization intervention The Learning Organization, 13(4), 369-383.
  • Marshall, C. & Rossman, G. B. (1999). Designing qualitative research. Thousand Oaks: SAGE.
  • McPherson, M., & Nunes, M.B. (2006). Organisational issues for e-learning critical success factors as identified by HE practitioners. International Journal of Educational Management, 20(7), 542-558.
  • Meyer, K. (2002). Quality in distance education. San Francisco: Wiley Periodicals.
  • Mills, D., & Friesen, B. (1992). The learning organisation, European Journal of Management, 10(2), 146-56.
  • Morgan, G. (1997). Images of organization. USA: SAGE.
  • Örtenblad, A. (2004). The learning organization: towards an integrated model. The Learning Organization, 11(2), 129-144.
  • Randeree, E. (2006). Structural barriers: redesigning schools to create learning organizations. International Journal of Educational Management, 20(5), 397-404.
  • Retna, K. S. & Tee, N. P. (2006). The challenges of adopting the learning organisation philosophy in a Singapore school. International Journal of Educational Management, 20(2), 140-152.
  • Salmon, G. (2004). E-moderating: The key to teaching and learning online. London: RoutledgeFalmer.
  • Saunders, M., Lewis, P., & Thornhill, A. (2000). Research methods for business students. London: Prentice Hall.
  • Schianetz, K., Kavanagh, L., & Lockington, D. (2007). The learning tourism destination:
  • The potential of a learning organization approach for improving the sustainability of tourism destinations. Tourism Management, 28, 1485–1496.
  • Senge, P. (1992). The fifth discipline: The art and practice of the learning organisation. Australia: Random House.
  • Silverman, D. (2000). Doing qualitative research. London: SAGE.
  • Şişman, M. (2007). Örgütler ve kültürler. Ankara: Pegem Yayınclık.
  • Sohail, M. S., Daud, S., & Rajadurai, J. (2006). Restructuring a higher education institution: A case study from a developing country. International Journal of Educational Management, 20 (4), 279-290.
  • Temponi, C. (2005). Continuous improvement framework: implications for academia. Quality Assurance in Education, 13(1), 17-36.
  • Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Yin, R. K. (1994). Case study research design and methods. London: SAGE.
  • Zhao, F. (2003). Enhancing the quality of online higher education through measurement. Quality Assurance in Education, 11(4), 214-22.