Evaluation of lecturer performance depending on student perception in higher education

Bu araştırmada, öğretim elemanlarının sınıf içi etkinliklerini hangi düzeyde yerine getirdikleri öğrenci algılarına dayalı olarak araştırılmıştır. Araştırmada öğretim elemanlarının gösterdikleri performansın fakülte, yüksek okul ve enstitüler arasında farklılık gösterip göstermediği test edilmiştir. Veriler, araştırmacı tarafından geliştirilen ölçeğin 3089 öğrenciye uygulanması ile elde edilmiştir. Ölçeğin α güvenirlik katsayısı .92 olarak bulunmuştur. Bulgular incelendiğinde, pedagojik formasyon derslerinin verildiği birimlerdeki öğrenciler, öğretim elemanlarının performanslarını diğer birimlere göre p

Öğrenci algısına dayalı olarak öğretim elemanlarının performanslarının değerlendirilmesi

This study aimed to find out students' perceptions on the performance level of the lecturers in-class activities and whether the performance level of lecturers had changed in terms of faculties, institutes and colleges. Data were collected from a sample of 3089 students by means of the questionnaire developed by the author. Alpha reliability of the scale was found to be .92. As a result of analyzes, the students who attended teacher training classes perceived the performance of the lecturers higher than the students who did not attended teacher training classes. When the findings were analyzed we found out that students taking pedagogical classes perceive the performances of the lecturers p

PDF

___

Akhtar, A., Riaz, H. & Topping, J. (2009). Students' perspection of university teaching behaviours. Teaching in Higher Education, 14 (6), 631-647.
Altırndepe, Ö. (1999). Ortaöğretim Kurumlarında Öğretmen Performansının Değerlendirilmesi. DEÜ Sosyal Bilimler Dergisi. 1.
Armstrong, S. J. (2004). Tire impact of supervisiors' cognitive styles on the quality of research supervision in management education. British Journal of Educational Psychology, 74 (4), 599-616.
Arslan, S., Yıldız, C. (2010). 11. Sıruf Öğrencilerinin Matematiksel Düşünmenin Aşamalarındaki Yaşantılarından Yansımalar [Reflections from tire experiences of lllh graders during the stages of mathematical thinking]. Eğitim ve Bilim/Education and Science, 35,(156), 17-31.
Ayar, A. R. & Arslan, R. (2008). İlköğretim Okullarında Görev Yapan Sınıf Öğretmenlerinin "Sınıf Yönetimi Performansının" Araştırılması. Kastamonu Eğitim Dergisi, 16 (2), 335-344.
Aydın, İ. (2005). Öğretimde Denetim, Durum Saptama, Değerlendirme ve Geliştirme. Ankara: PegemA.
Aydın, M. (2007). Çağdaş Eğitim Denetimi. Ankara: Hatiboğlu Yayınevi.
Balcı, Ali. (2001). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntem, Teknik ve İlkeler. Ankara: PegemA.
Başar, H. (2000). Eğitim Denetçisi. PegemA.
Bembenutty, H. (2009). Teaching effectiveness, course evaluation, and academic performance: The role of academic delay of gratification. Journal of Advanced Academics, 20 (2), 326-355.
Bingöl, D. (2006). İnsan Kaynakları Yönetimi. İstanbul: Arıkan Yayınları.
Blook, H., Sleegers, P. &c Karsten, S. (2008). Looking for a balance between internal and external evaluation of school quality: Evaluation of the SVI model. Journal of Education Policy, 23 (4), 379-395.
Bursalıoğlu, Z. (2000). Okul Yönetiminde Yeni Yapı ve Davranış. Ankara: PegemA Yayıncılık.
Büyüköztürk, Ş. (2008). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı. İstatistik, Araştırma Deseni SPSS Uygulamaları ve Yorum. Ankara: PegemA.
Büyüköztiırk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. & Demirel, F. (2008). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: PegemA.
Cashin, W. E. (1995). Students ratings of teaching: The research revisited. Center for Faculty Evaluation and Development, Kansas State University, No:32.
Cemaloğlu, N. (2002). Öğretmen performansının artırılmasında okul yöneticisinin rolü. Milli Eğitim Dergisi, Sayı: 153-154.
Chris, M. (2008). Thirty-five years of school inspection: raising educational standards for children with additional needs? British Journal of Special Education, 35 (2), 69-77.
Counts, G. E., Shepard, I. Sue & Farmer, R. F. (1998). Evaluation, and supervision of teachers in Missouri schools. Southeast Missouri State University, Reports-Research. 52p.
Edwards, J. L. & Newton, R. R. (1995, April). The effects of cognitive coaching on teacher efficacy and empowerment. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association (San Francisco, CA, April 18-22). 150, 39p.
Ehren, M. C. M. & Visscher, A. J. (2008). The relationships between school inspections, school characteristics and school improvement. British Journal of Educational Studies, 56 (2), 205-227.
Ehren, MCM., Leeuw, F.L. & Scheerens, J. (2005). On the impact of the Dutch educational supervision act-analyzing assumptions concerning the inspection of primary education, American Journal of Evaluation, 26 (1), 60-76.
Felder, R. (1992). What do they know, anyway? Chemical Engineer Education, 26 (3), 134-135.
Galluzzo, G. R. (2005). Performance assessment and renewing teacher aducation. The possibilities of the NBPTS standards. Renewing Teacher Education, 78 (4), 142-145.
Green, B.S., Salkind N.J. & Akey T.M. (2000). Using Spss For Windows Analyzing and Understanding Data. London: Prentice-Hall International (UK) Limited.
Gümüşeli, A. İ. (2002). 2001 Yılında İlköğretim Okulu Müdürleri. İstanbul: YTÜ Vakfı Yayınları 2002.003.
Gunbayi I. (2007). School Climate and Teachers' Perceptions on Climate Factors: Research into Nine Urban High Schools, The Turkish Online Journal of Educational Technology - TOJET, 6, 3, 70-78.
Herdlein, R., Hasso, K. & Türk, K. (2008). A survey of academic officers regarding performance appraisal in Estonian and American universities. Journal of Higher Education Policy & Management, 30 (4), 387-399.
Karcıoğlu, F. & Öztürk, Ü. (2009). İşletmelerde Performans Değerlendirme ile İnsan Kaynakları Bilgi Sistemleri (İICBS) Arasındaki İlişki - İstanbul İlinde Bir Araştırma. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 13 (1), 343-366.
Kline, T. J. B. & Sulsky, L. M. (2009). Measurement and assessment issues in performance appraisal. Canadian Psychological Association, 50 (3), 161-171.
Larry, D. G. (1993, Jan). Predicting teaching performance: A multivariate investigation. Paper presented at Üre annual meeting of the Southwest Educational Research Association.
Lee, J. (1997). HMI and OFSTED: Evaluation or revaluation in school inspection. British Journal of Educational Studies, 45 (1), 39-52.
Lin, H. L. & Gorell, j. (1997, Nov.). Preseroice teachers' efficacy beliefs in takvan. Paper presented at the Annual Meeting of the Mid-South Educational Research Association (Memphis, TN, November), (150), 24p.
Male, D. B. (1999). Special school inspection and its effects on teachers' stress and health, workload and job-related feelings: a case study. European Journal of Special Needs Education, 14 (3), 254-268.
MEB. (Ministry of Education) (2005). İlköğretimde Denetim ve Performans Değerlendirme Esasları. Ankara: T. C. MEB Teftiş Kurulu Başkanlığı.
Mischel, W., Cantor, N. & Feldman, S. (1996). Principles of adoloscent self-regulation: The nature of wilpower and self-control. Social psychology: Handbook of basic principles, Newyork: Guildford Press.
Oregon Univ. (1979). Teacher evaluation. Research Action. Brief Number 4.
Ouston, J., Fidler, B. & Earley, P. (1997). What do schools do after OFSTED school inspections-or before? School Leadership & Management, 17 (1), 95-104.
Ozmen, F. & Üzmez, İ. T. (2007). Örgütsel Etkililik Açısmdan Performans Değerlendirme - İş ve Eğitim Örgütlerinde Performans Değerlendirme Süreci. E - Journal of New World Sciences Academy, 2 (1), pp. 30.
Pehlivan, K. B. (2005). Öğretmen Adaylarının İletişim Becerisi Algılan Üzerine Bir Çalışma. İlköğretim - Online, 4 (2), 17-23.
PodeU, D. M. & Soodak, L. C. (1993). Teacher efficacy and bias in special education referrals. Journal of Educational Research, 86 (4), 247-253.
Resmi Gazete (Official Gazette), (03.08.1982). Yükseköğretim Denetleme Kurulu Teşkilat, Görev ve Çalışma Usulleri Yönetmeliği Sayı: 17771.
Resmi Gazete (Official Gazette), (18.04.1986). Yükseköğretim Kurumlarında Akademik Kurulların Oluşturulması ve Bilimsel Denetim Yönetmeliği, Sayı: 19082.
Richards, C. (2001). School inspection: A Re-appraisal. Journal of Philosophy of Education, 35 (4), 655-665.
Romi, S., Leyser & Y. (2006). Exploring inclusion preservice training needs: A study of variables associated with attitudes and self - efficacy beliefs. European Journal of Special Needs Education, 21 (1), 81-105.
Sergiovanni, T.J. & Starratt, R.J. (1988). Supervision: Human Perspectives. Mc Graw-Hill College.
Shaıınessy, E. & McHatton, P. A. (2009). Urban students' perceptions of teachers: Views of students in general, special, and honors education. Urban Review: Issues and Ideas in Public Educationr 41 (5), 18 pp.
Taymaz A. H. (2005). Eğitim Sisteminde Teftiş, Kavramlar, İlkeler, Yöntemler. Ankara: PegemA.
Ware, H. & Kitsantas, A. (2007). Teacher and collective efficacy beliefs as predictors of professional commitment. The Journal of Educational Research, 100 (5), 303-310.
Yalçın, S. & Erkal-îlhan, S. (2008). Levels of self awareness and self evaluation in nursing and midwifery students and its relationship with academic success [Hemşirelik ve ebelik bölümü öğrencilerin benlik bilinci ve kendini değerlendirme düzeylerinin akademik başarı ile ilişkisi]. Eğitim ve Bilim/Education and Science, 33, (149), 51-61.