Stres inkontinans tedavisinde laparoskopik Burch kolposüspansiyon: 5 yıllık takip sonuçları

Amaç: Çalışmamızda, stres inkontinansı olan hastalarda uyguladığımız transperitoneal laparoskopik Burch Kolposüspansiyonu operasyonunun sonuçları değerlendirilmiştir. Gereç ve Yöntem: Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Kliniğinde Ocak 2002-Ocak 2007 tarihleri arasında, ek bir cerrahi girişim yapılarak ya da yapılmadan transperitoneal laparoskopik Burch kolposüspansiyonu uygulanan 24 hasta retrospektif olarak incelenmiştir. Ek cerrahi girişim olarak; 2 laparoskopik histerektomi, 7 laparoskopik histerektomi+bilateral salpingooferektomi ve 1 tuba ligasyonu yapılmıştır. Tüm hastalar preoperatif dönemde; hikaye, fizik muayene, pamuk uçlu swap testi, idrar analizi ve ürodinamik çalışmalar ile değerlendirilmiştir. Hastaların iyileşme hızlarının değerlendirilmesi; operasyon sonrası 6. haftada, 6. ayda ve sonraki her 6 ayda bir ayakta öksürme stres testi ile birlikte uygulanan basit sistometri ile yapılmıştır. Hastaların ortalama vücut kütle indeksi (BMI) 26±2.3 kg/m2, yaş 46.8±4.5 yıl, parite sayısı 2.2±1.2 ve inkontinans süresi 3.2±1.4 yıldır. 10 hastada (%41) önceden geçirilmiş abdominal operasyon hikayesi mevcuttu ve 14 hasta (%59) postmenopozal dönemde idi. Bulgular: Çalışmamızda ortalama hastanede kalış suresi 2.1±1.3 gün, kan kaybı 70±35 ml, operasyon süresi 65±14 dakika ve üriner kateterizasyon süresi 1.55±1.54 gün olarak saptanmıştır. Ortalama 60 aylık takip süresince, 21 hastada (%87.5) kontinans saptanmıştır. Postoperatif dönemde saptadığımız komplikasyonlar arasında, bir hastada üriner retansiyon (7 gün kateterizasyon), 1 hastada işeme güçlüğü ile birlikte olan postkolposüspansiyon sendromu (laparotomiyle üretrolizis uygulandı), 3 hastada denovo detrusor instabilitesi (oxybutinin ile tedavi edildi) ve 4 hastada 24 saatin üzerinde kateterizasyon süresi mevcuttur. Sonuç: Kısa hastanede kalış suresi, minimal kan kaybı ve kabul edilebilir komplikasyonları ile transperitoneal laparoskopik Burch Kolposüspansiyonu, stres inkontinans tedavisinde etkili bir yöntemdir.

Laparoscopic Burch colposuspension for the treatment of stress urinary incontinence: 5-year follow-up results

Objective: To assessurinary incontinence. the outcomes oftransperitoneal laparoscopic burch colposuspension inpatients with stress Materials and methods: 24 patients with stress urinary incontinence who underwent transperitoneal laparoscopic Burch colposuspension between 2002-2007 at the Ege University Medical Faculty, Department of Obstetrics and Gynecology were evaluated retrospectively. Two laparocopic hysterectomies, seven laparoscopic hysterectomy and bilateral salpingo-oophorectomies and one tubal ligation were performed on these patients, additionally. In the pre- operative period, all patients were evaluated with a medical history, urinary analysis, cotton swab test, and urodynamic test. In the postoperative period, each patient was evaluated with a simple cystometry and cough stress test at 6 weeks, 6 months and every 6 months after operation. The mean BMI was 26±2.3 kg/m2, age 46.8±4.5 years, parity 2.2±1.2 and duration of urinary incontinence was 3.2±1.4 years. Ten patients (41%) had a history of previous pelvic surgery and fourteen patients (59%) were in the postmenopausal period. Results: The mean length of hospital stay was 2.1±1.3 days, blood loss was 70±35 ml, duration of operation was 65±14 minutes, and duration of urinary catheterization was 1.55±1.54 days. Twenty-one patients (87.5%) were continent after their operations during 60 months follow-up. One urinary retention (catheterization, seven days), one post-colposuspension syndrome with difficult urination (urethrolysis via laparotomy), three de-novo detrusor instability (treated with oxybutynin), and four urinary catheterizations for more than 24-hours were detected in the postoperative period. Conclusion: The transperitoneal laparoscopic Burch colposuspension was an effective method for urinary stress incontinence because it reduced the length of hospital stay, resulted in minimal blood loss, and had an acceptable complication rate.

___

  • 1. Stamey TA. Stress Urinary Incontinence. In: Walsh PC, Retik AB, Stamey TA, Vaughan ED Jr (eds). Urinary incontinence in the female. Campbell’s urology. 6th ed. Philadelphia: Saunders 1992:2829-50.
  • 2. Lapitan MC, Cody DJ, Grant AM. Open retropubic colposuspension for urinary incontinence in women. Cochrane Database Syst Rev 2003;(1):CD002912.
  • 3. Vancaille TG, Schuessler W. Laparoscopic bladder neck suspension. J Laparoendosc Surg 1991;1(13):169-73.
  • 4. Tamussino KF, Zivkovic F, Pieber D, Moser F, Haas J, Ralph G. Five-year results after anti-incontinence operations. Am J Obstet Gynecol 1999;181(6):1347–52.
  • 5. Ross JV. Laparoscopic Burch repair compared to laparotomy Burch for cure of urinary stress incontinence. Int Urogynecol J 1995;6(6):323-8.
  • 6. Paraiso MFR, Falcone T, Walters MD. Laparoscopy for genuine stress incontinence. Int Urogynecol J 1999;10(4):237-47.
  • 7. Lose G. Laparoscopic Burch colposuspension. Acta Obstet Gynecol Scand 1998;168(1):29-33.
  • 8. Bülent Tıraş M, Taşkıran Ç, Onan A, et al. Evaluation of Outcomes of Laparoscopic Burch Colposuspension Concomitant with Total Laparoscopic Hysterectomy. Türk Jinekoloji ve Obstetrik Derneği Dergisi. 2005;2(2):111-15.
  • 9. Üstün Y, Üstün YE, Güngör M, Tezcan S. Randomized comparison of Burch urethropexy procedures concomitant with gynecologic operations. Gynecol Obstet Invest 2005;59(1):19-23.
  • 10. Walter AJ, Morse AN, Hammer RH, et al. Laparoscopic versus open burch retropubic urethropexy: Comparison of morbidity and costs when performed with concurrent vaginal prolapse repairs. Am J Obstet Gynecol 2002;86(4):723-8.
  • 11. Miannay E, Cosson M, Lanvin D, Querleu D, Crepin G. Comparison of open retropubic and laparoscopic colposuspension for treatment of stress urinary incontinence. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 1998;79(2):159-66.
  • 12. Summitt RL, Lucente V, Karram MM, Shull BL, Bent AE. Randomized comparison of laparoscopic and transabdominal Burch urethropexy for the treatment of genuine stress incontinence. Obstet Gynecol 2000;95(4):2-5.
  • 13. Dietz HP, Wilson PD. Laparoscopic colposuspension versus urethropexy: A case-control series. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2005;16(1):15-8.
  • 14. Hong JH, Choo MS, Lee KS. Long-term results of laparoscopic Burch colposuspension for stress urinary incontinence in women. J Korean Med Sci 2009;24(6):1182-6.
  • 15. Bulent Tiras M, Sendag F, Dilek U, Guner H. Laparoscopic Burch colposuspension: Comparison of effectiveness of extraperitoneal and transperitoneal techniques. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2004;116(1):79-84.
  • 16. Zullo F, Palomba S, Piccione F, Morelli M, Arduino B, Mastrantonio P. Laparoscopic Burch colposuspension: A randomized controlled trial comparing two transperitoneal surgical techniques. Obstet Gynecol 2001;98(5):783-8.
  • 17. Ostegard DR. Primary slings for everyone with genuine stress incontinence? The argument against. Int Urogynecol J Pelvic Dysfunct 1997;8(6):321-2.
  • 18. Geçit İ, Pirinçci N, Güneş M ve ark. Stres inkontinans tedavisinde transobturator tape (TOT) ile transvaginal tape (TVT)’in etkinliğinin ve komplikasyonlarının karşılaştırılması. Van Tıp Dergisi 2011;18(4):173-80.
Ege Tıp Dergisi-Cover
  • ISSN: 1016-9113
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 1962
  • Yayıncı: Ersin HACIOĞLU