Proksimal üreter taşı olan 96 olguda ESWL tedavisi sonuçları

Amaç: Ü reter taşları için uygun ve başarılı bir tedavi yöntemi olan ekstrakorporal şok dalga litotripsi ( extracorporeal shock wave lithotripsy, ESWL) üreter taşlarının tedavisinde ilk seçenek olarak öngörülebilir. Bu çalışmada proksimal üreter taşı olup ESWL tedavisi uygulanan hastalardaki sonuçlar incelenmiş ve literatür eşliğinde tartışılmıştır. Gereç ve Yöntem: Ocak 2013-Ocak 2014 tarihleri arasında proksimal üreter taşı olup tıbbi tedavi ile sonuç alınamayan 114 hastaya ESWL tedavisi önerildi. 18 hasta takip dışı kaldığından 96 hasta çalışmaya dahil edildi. Tüm hastalara kontrastsız bilgisayarlı tüm batın tomografisi çekildi. Taş boyutu ortalama 9.42 mm (5-16 mm) olup tümü opaktı. Dakikada frekans 60, 17-20 kV güçte ve seans başına 2500 vuruş ile her bir hastaya toplam 3 seans ESWL uygulandı. Üç seans tamamlayan hastalarda bir ay bekleme süresinden sonra kontrastsız bilgisayarlı batın tomografisi çekilerek başarı durumu değerlendirildi. Bulgular: Altmış yedi hastada (%69. 79) ESWL tedavisi başarılı oldu. 29 hastada (%30.21 ) taşta herhangi bir değişiklik olmadı ve hastalara üreterorenoskopi planlandı. Taş boyutuna göre başarı dururumu değerlendirildi. Taş boyutu 1 cm ve altında olan 53 hastanın 42’sinde (%79. 2), taş boyutu 1 cm’nin üzerinde olan 43 hastanın ise 25’inde (%58.1) taşlar tamamen kırıldı. Sonuç: ESWL üreter taşlarının tedavisinde nispeten düşük maliyetli, invaziv olmayan, güvenilir ve başarılı bir tedavi yöntemi olarak öngörülebilir.

ESWL treatment results of 96 patients with proximal ureter stone

Aim: Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) is a favourable and succesful treatment method for ureter stones. It is highlighted that ESWL can be the first treatment choice for ureter stones. In this study, the results of patients who had ESWL treatment for proximal ureter stones were examined in the light of pertinent literature. Materials and Methods: Between January 2013-January 2014, ESWL is proposed to 11 4 patients who had proximal ureter stone and who didn't benefit from medical treatment. Since eighteen patients could not be followed, 96 patients were included in the study. All patients evaluated with non-contrast computed tomography (NCCT). Average stone size w as 9.42 mm (5-16 mm) and all them were opaque. All patients had ESWL treatment for 3 session with 60 frequency per minute, with a 17-20 kV power and 2500 beats per session. After 3 sessions of ESWL, the patients who finished whole treatment were evaluated with NCCT to assess the success of treatment after a waiting period of one month. Results: ESWL was successful in 69 (69.79% ) patients. In 29 (30.21 % ) patients there was no change in stone size, so ureterorenoscopy was suggested. Success status was evaluated regarding stone size. Stones were completely fragmanted in 42 (79.2% ) of 53 patients who had stones with a dimension of 1 cm or less, and in 25 (%58.1) of 43 patients who had stones with a dimension greater than 1 cm. Conclusion: ESWL can be considered as a relatively low -cost, non-invasive, reliable and succesful method of treatment for ureter stones.

___

  • 1. Segu ra JW, Preminger GM, Assimos DG, et al. Ureteral stones clinical guidelines panel summary report on the management of ureteral calculi. The American Urolog ical Association. J Urol 1997;158(5):1915 -21.
  • 2. Mitre AL, Chambo JL, Nahas WC, et al. Ureteral calculi: Extracorporeal shock wave lithotripsy performed in situ on an outpatient basis. Worl d J Urol 1992;10(4):213 -5.
  • 3. Mogensen P, Andersen JT. Primary in situ extracorporeal shock wave lithotirpsy for ureteral calculi. Scand J Urol Nephrol Sup pl 1994;157 (1) :159 -63.
  • 4. Gnanapragasam VJ, Ramsden PD, Murtly LS, Thomas DJ. Primary in situ extracorporeal shock wave lithotripsy in management of ureteric calculi: Results with a third generation lithotriptor. BJU Int 1999;84 (7):770 -4.
  • 5. Hofbauer J, Tuerk C, Hobarth K, Hasun R, Marberger M. ESWL in situ or ureteroscopy for ureteric stones. World J Urol 1993;11(1):54 -8.
  • 6. Ehreth JT, Drach GW, Arnett ML, et al. Extracorporeal shock wave lithotirpsy; multicenter study of kidney and upper ureter versus middle and lower ureter. J Uro l 1994;152(5):1379 -85.
  • 7. Rauchenwald M, Colombo T, Petritsch Vilitis P, Hubmer G. In situ extracorporeal shock wave lithotripsy of ureteral calculi wi th the MPL 9000 lithotiriptor. J Urol 1992;148(3):1097 -101.
  • 8. Erturk E, Hermann E, Cockett ATK. Extracorporeal shock wave lithotirpsy for distal ureteral stones. J Urol 1993;149(6):1425 -6.
  • 9. Clayman RV. Outpatient treatment of middle and lower ureteric stones: Extracorporeal shock wave lithotripsy versus ureteroscopic laser lithotripsy. J Urol 1999;162(5):1876 -7.
  • 10. Bi erkens AF, Hendrikx AJ, De La Rosette, et al. Treatment of mid - and lower ureteric calculi: Extracorporeal shock -wave lithotripsy vs. laser ureteroscopy. A comparison of costs, morbidity and effectiveness. Br J Urol 1998;81(1):31 -5.
  • 11. Abdel -Khalek M, Sheir KZ, Mokhtar AA, et al. Prediction of success rate after extracorporeal shock -wave lithotripsy of renal stones. A multivariate analysis model. Scand J Urol Nephrol 2004;38(2):161 -7.
  • 12. Al -Ansari A, As -Sadiq K, Al -Said S, Younis N, Jaleel OA, Shokeir AA. Progno stic factors of success of extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) in the treatment of renal stones. Int Urol Nephrol 2006;38(1):63 -7.
  • 13. Takahara K, Ibuki N, Inamoto T, Nomi H, Ubai T, Azuma H. Predictors of success for stone fragmentation and stone -free rate after extracorporeal shockwave lithotripsy in the treatment of upper urinary tract stones. J Urol 2012;9(3):549 -53.
  • 14. Türk TM, Jenkins AD. A comparison of ureteroscopy to in situ ESWL for the treatment of distal ureteral calculi. J Urol 1999;161(1): 45 -6.
  • 15. Portis AJ, Yan Y, Pattaras JG, Andreoni C, Moore R, Clayman RV. Matched pair analysis of shock wave lithotripsy effectiveness for comparison of lithotripters. J Urol 2003;169(1):58 -62.
  • 16. Türk C, Knoll T, Petrik A, et al. Guidelines on urolithiasis. European Association of U rology 2013 . Available from: http://www.uroweb.org/gls/pdf/21_Urolithiasis_LR.pdf.
Ege Tıp Dergisi-Cover
  • ISSN: 1016-9113
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 1962
  • Yayıncı: Ersin HACIOĞLU
Sayıdaki Diğer Makaleler

Ege Üniversitesi Hastanesi 'nde yatmakta olan bir hastada nazal miyaz

MEHMET KARAKUŞ, Aysegul UNVER, NEVİN TURGAY, Seray TÖZ ÖZENSOY, YUSUF ÖZBEL

Histeroskopik polipektomi esnasında uterin rüptür

İsmet HORTU, Burak ZEYBEK, Ahmet Mete ERGENOĞLU, Ali AKDEMİR, Ahmet Özgür YENİEL

Deneysel tirotoksikoz modelinde sıçan ovaryum dokusu rejenerasyon yeteneği ve kapasitesi

Fatih OLTULU, Hüseyin AKTUĞ, AYŞEGÜL UYSAL, Gülperi ÖKTEM, Nevbahar TURGAN, Nefise Ülkü YAVAŞOĞLU KARABAY, ALTUĞ YAVAŞOĞLU

Enterokutan fistülün nadir bir sebebi: İntraperitoneal mesh katlantısı

Ömer ENGİN, Mehmet YILMAZ, Ulaş URGANCI

Son dönem böbrek yetmezliğinin nadir bir nedeni: Fabry hastalığı

Bennur ESEN, Ahmet Engin ATAY, Emel GÖKMEN, Süleyman YILDIRIM, DEDE ŞİT

Three cases of paralysis secondary to hypokalemia and rhabdomyolysis caused by licorice root consumption

Mustafa YILMAZ, Pınar AKGÜL, Mehmet Ali ELÇİ, Bülent AKGÜL

Proksimal üreter taşı olan 96 olguda ESWL tedavisi sonuçları

Tufan SÜELÖZGEN, HAKAN TÜRK, Cemal Selçuk İŞOĞLU, Mehmet YOLDAŞ, Mustafa KARABIÇAK, Batuhan ERGANİ, Yusuf Özlem İLBEY, Ferruh ZORLU

AML ön tanılı olgularda inv(16) CBFBETA- MYH11 inversiyonunun real time RT - PCR ile 5 yıllık sonuçlarının değerlendirilmesi

ASLI TETİK VARDARLI, SUNDE YILMAZ SÜSLÜER, .Çağdaş AKTAN, Çağla KAYABAŞI, Çığır AVCI BİRAY, Serap AKSOYLAR, Deniz YILMAZ, Mahmut TÖBÜ, Fahri ŞAHİN, Burçin KAYMAZ TEZCANLI, DUYGU DÖNDÜ AYGÜNEŞ JAFARI, Ali Şahin KÜÇÜKASLAN, Besra YELKEN ÖZMEN, BUKET KOSOVA, Nazan ÇETİNGÜL, Yeşim AYDINOK, MURAT TOMBULOĞLU, Güray SAYDAM

Bilateral ovarian capillary hemangioma

İbrahim GELİNCİK, ILYAS SAYAR, Ali KURT, Ali YİTİK

Oftalmik cerrahide anestezi

Canan BOR, Agah ÇERTUĞ