Amaç: Koroner bypass cerrahisinde anastomoz kalitesi ve uzun dönem açıklık sağlanabilmesi için pek çok teknik geliştirilmiştir. Bu çalışmada yeni bir teknik olan doğal Y greft tekniği ile klasik sequential tekniğinin erken dönem sonuçları ve operatif verileri karşılaştırılmıştır. Yöntemler: Mart 2015 ile Nisan 2018 yılları arasında safen ven ile sequential anastomoz ve safen ven ile Y greft yapılan üçten fazla distal anastomoz yapılmış koroner baypas cerrahisi uyguladığımız hastalar geriye dönük olarak taranmıştır. Kırk hastaya sequential anastomoz tekniği ile baypas yapılmışken, 45 hastaya “doğal Y greft” tekniği ile baypas yapıldığını gördük. Arşiv taraması ile hastaların demografik verileri, operasyon verileri, ameliyat sonrası takip verileri ile komplikasyon ve mortalite oranları karşılaştırılmıştır. Bulgular: Hastaların demografik ve ameliyat sonrası verileri arasında istatistiki olarak anlamlı fark bulunamazken, kross-klemp süreleri ve distal anastomoz başına geçen kross-klemp süreleri arasında istatistiki olarak anlamlı fark bulunmuştur. Sequential grubunda ortalama kross klemp süresi 64.85 ± 13.32 dk. iken, doğal Y greft grubunda bu süre ortalama 58.82 ± 11.49 dk. olarak bulunmuştur (P=.03). Distal anastomoz başına geçen kross klemp süresi ise sequential grubunda ortalama 15.66 ± 2.51 dk. iken, doğal Y greft grubunda bu süre ortalama 14.38 ± 2.23 dk. olarak bulunmuştur (P=0.01). Sonuç: Yeni bir teknik olan doğal Y greft, distal anastomozlar için daha fazla konfor sağlayarak kross klemp süresini kısaltabilir. Sequential tekniğine göre diamond şeklinde anastomoz yapma zorunluluğu olmadığından daha kısa öğrenme süreci sunabilir. Erken dönem morbidite ve mortalite açısından sequential tekniğine göre fark bulunmamışken, uzun dönem takipler ve invaziv görüntüleme yapılmış çalışmalara ihtiyaç vardır.