Esef BOLAT, Ergin ARSLAN, Mesut SİPAHİ, Çiğdem Ünal KANTEKİN, Süreyya Aydın ÖZTÜRK, Uğur ERCAN

ÜÇÜNCÜ SEVİYE YOĞUN BAKIM ÜNİTESİNİN İLK YIL DEĞERLENDİRMESİ

Amaç: Yeni açılmış olan yoğun bakım ünitelerinde elde edilen sonuçlar, uzun süredir hizmet veren ünitelerden farklı olabilir. Mortalite sonuçlarını değerlendirmek için çeşitli yöntemler geliştirilmiş olup bunlardan biri de APACHE II (Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II) skorlama sistemidir. Çalışmamızda yoğun bakımımızın ilk yıl sonuçlarının değerlendirilmesi amaçlandı. Gereç ve Yöntemler: Ocak-Aralık 2013 tarihleri arasında 3. Seviye ve genel yoğun bakım olarak hizmet veren ünitemizde takip edilen hastalar retrospektif olarak değerlendirildi. Hastaların yaş, cinsiyet, yatış nedeni, yoğun bakımda kalış süreleri kaydedildi. APACHE II skorlarına göre 0-9, 10- 19, 20-29, 30-39 ve 40 üzeri şeklinde 5 gruba ayrıldı. Her grubun beklenen ve gerçekleşen morta- lite oranları kıyaslandı. Bulgular: 218 hastadan 1 günden fazla yoğun bakımda kalan 183ü değerlendirmeye alındı. Yaş or- talaması 63, 111i erkek ve 72si kadındı. Ortalama yatış süresi 8.75 gün idi. Tüm hastalarda APAC- HE II ortalaması 16.36, beklenen mortalite % 29.92, gözlenen mortalite % 27.33tü. Standardize edilmiş mortalite oranı (SMO) 0.91di. Gruplarda ise gözlenen mortalite; APACHE II skorlamasında beklenene göre 0-9, 10-19 gruplarında düşük, 30-39 ve 40 üzeri gruplarında yüksek bulundu. 20- 29 grubunda ise fark yoktu.

The First Year Review of Third-Level Intensive Care Unit

Objective: The results obtained in the newly opened intensive care unit may be different from serving a long time. Several methods have been developed to predict mortality such as APACHE II (Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II) scoring system. In our study, we aimed to evaluate the first year results of our intensive care unit. Mateials and Methods: Between January to December 2013, patients who are in our third level general intensive care unit were retrospectively evaluated. Ages, sexes, causes of hospitalization, lengths of stay in the intensive care unit of patients were enrolled. According to the APACHE II score, patients were divided into 5 groups as 0-9, 10-19, 20-29, 30-39, 40 and over. The expected and actual mortality rates of each group were compared. Results: 183 of 218 patients who stayed more than 1 day in the intensive care were evaluated. There were 111 male and 72 female patients and their mean age was 63. Average length of stay was 8.75 days. All patient s mean APACHE II score was 16.36, mean predicting mortality was % 29.92, actual mortality was % 27.33. The standardized mortality ratio was (SMR) 0.91. In divided groups according to APACHE II; real mortality was lower than expected mortality in 0-9 and 10- 19 groups, higher than 30-39 and 40 over groups. Whereas there was no difference in the 20-29 group.

PDF

___

1. Knaus WA, Draper EA, Wagner DP, et al. APACHE II: A severity of disease classification system. Crit Care Med. 1985;13(10):818-29.
2. Zweig MH, Campbell G. Receiver-operating characteristic (ROC) plots: A fundamental evaluation tool in clinical medicine. Clin Chem. 1993;39(4):561-77.
3. Ulus F, Günal Sazak H, Tunç M, et al. APACHE II Skorlama Sistemi Solunumsal Yoğun Bakım Ünitesinde Mortalite Hızını Belirlemede Başarılı mıdır? Solunum Hastalıkları. 2006;17(4):167-71.
4. Hariharan S, Moseley HS, Kumar AY. Outcome evaluation in a surgical intensive care unit in Barbados. Anesthesia. 2002;57(5):434-41.
5. Breslow MJ, Badawi O. Severity scoring in the critically ill: part 1: interpretation and accuracy of outcome prediction scoring systems. Chest.2012;141(1):24552.
6. Wunsch H, Rowan KM, Angus DC. International comparisons in critical care: a necessity and challenge. Curr Opin Crit Care. 2007;13(6):725-31.
7. Beck DH, Smith GB, Taylor BL. The impact of low-risk intensive care unit admissions on mortality probabilities by SAPS II, APACHE II and APACHE III. Anaesthesia. 2002;57(1):21-26.
8. Cavallazzi R, Marik PE, Hirani A et al. Association Between Time of admission to the ICU and Mortality:A Systematic Review and Metaanalysis. Chest. 2010;138(1):6875.
9. Glance LG, Osler TM, Dick A. Rating the quality of intensive care units: Is it a function of the intensive care unit scoring system? Crit Care Med. 2002;30(9):1976-82.
10. Uysal N, Gündoğdu N,Börekçi Ş, et al. Üçüncü basamak merkezde dahili yoğun bakım hastalarının prognozu. Yoğun Bakım Derg. 2010;1(8):1-5.
11. Markgraf R, Deutschinoff G, Pientka L, et al. Comparison of Acute Physiology and Chronic Health Evaluations II and III and Simplified Acute Physiology Score II: A prospective cohort study evaluating these methods to predict outcome in a German interdisciplinary intensive care unit. Crit Care Med. 2000;28(1):26-33.