Temsil Yetkisinin Açıklanması

Temsil yetkisi genel olarak TBK md.40-48’de hükme bağlanmıştır. Diğer yasalarımızda temsile ilişkin özel hükümlerin bulunduğu hallerde, özel hüküm uygulanacaktır. Bu anlamda olmak üzere, ticaret şirketlerinde temsil konusu, TTK’da her bir şirket türüne göre ayrı ayrı hükme bağlanmıştır. Bunun dışında TBK’nın temsil ile ilgili bu genel hükümleri temsil olunanın iradesine dayanan, yani hukuksal işleme dayanan temsil ile ilgilidir. Temsil yetkisinin temsil olunanın iradesine değil, kanuna dayandığı hallerde yasal temsilden (kanuni temsilden) söz edilir. Bu tür temsil hakkında ilgili yasa hükümleri uygulanacaktır. Bu anlamda olmak üzere, velayetin söz konusu olduğu hallerde velinin, vesayetin söz konusu olduğu hallerde ise vasinin temsil yetkisi konusunda ilgili hükümlerin uygulanması söz konusu olacaktır. Temsilde en önemli konu, temsil olunanın temsil yetkisini açıklamasıdır. Bu iradenin açıklanmadığı veya açıklanmış sayılmadığı hallerde yetkili temsilden söz edilemez. Bu incelemede önce genel olarak temsil yetkisi; daha sonra temsil yetkisi iradesinin açıklanmasının hukuksal niteliği; taraflar arasındaki temel ilişki ile temsil ilişkisi; açıklamanın muhatabı ele alınacak; bu anlamda temsil yetkisi iradesinin temsil olunan tarafından temsilciye açıklanması ile bu iradenin üçüncü kişilere ya da hem temsilciye hem de üçüncü kişiye açıklanmasının mümkün olup olmadığı konuları üzerinde durulacaktır.

Declaration of Agency

Agency is generally stipulated in Turkish Code of Obligations Art.40-48. In cases where there are special provisions regarding agency in our other laws, a special provision will be applied. In this sense, the subject of agency in commercial companies is separately stipulated in the Turkish Code of Commence, according to each type of company. Apart from this, these general provisions of the TCO regarding agency, are related to representation based on the will of the represented, that is, based on a legal process. In cases where the power of representation is based on the law, not the will of principle, legal agency is mentioned. In this sense, in cases where custody is in question, the relevant provisions on the representation authority of the guardian, and in cases where the guardianship is in question, the relevant provisions will be applied. The most important issue in agency is, principals diclosure about agency. In cases where this will is not disclosed or deemed to be disclosed, authorized agency cannot be mentioned. In this study, first of all, agency; then the legal nature of the subsequent announcement of the will to represent; the basic relationship and agency relationship between the parties; the addressee of the statement will be discussed; in this sense, with the disclosure of the will of the representative authority to the representative, whether it is possible to disclose this will to third parties or to both the representative and the third party will be discussed.

PDF

___

Akbıyık, Cem: “Fransız Hukukunda Ölümden Sonra Etkili Vekalet”,”Le mandat a effet posthume, Prof. Dr. İlhan Ulusana Armağan, Cilt. 1, syf.81-101.
Akünal, Teoman: Türk İsviçre Borçlar Kanunlarında İlgili İçin İşlem Teorisi, İstanbul 1975.
Akyol, Şener.: Türk Medeni Hukukunda Temsil, İstanbul 2009.
Antalya, Gökhan.: Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, C.1,Temel Kavramlar, Sözleşmeden Doğan Borçlar, İstanbul 2015.
Becker, Dr.H. :Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch,Obligatiıonenrecht, Band VI,1.Abteilung Allgemeine Bestummungen Art.1-183,Bern 1941.
Bucher, Eugen.: Schweizerisches Obligationanrecht, Allgemeiner Teil (ohne Deliksrecht) 2. Auflage, Zürich 1988.
Eren, Fikret: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 25. Bası Ankara 2020.
Ergüne, Mehmet Serkan: Olumsuz Zarar, İstanbul 2008.
Esener, Turhan: Salahiyete Müstenit Temsil, Ankara 1961.
Esener, Turhan- Gündoğdu, Fatih.: Borçlar Hukuku I, Sözleşmelerin Kuruluşu ve Geçerliliği, (TBK.m.1-48), İstanbul 2017.
Gauch, Peter/ Schuep, Walter R./ Schmied, Jörg.: Schweizerisches Obligationenrecht Allgemeiner Teil ohne ausservertragliches Haftpflichtrecht,Bd.1,9.Auflage, Zürich/Basel/ Genf 2008.
Hugenin, Claire.: Obligationenrecht, Allgemeiner und Besonderer Teil,2. Auflage, Zürich, Basel, Genf 2001.
Honsell-Vogt-Wiegand: Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Obligationenrecht I,Art.1-529,Helbing/ Lichtenhan, Zürich 2003.
İnceoğlu, Murat.: Borçlar Hukukunda Doğrudan Temsil, İstanbul 2009.
Kendigelen, Abuzer.: Yeni Türk Ticaret Kanunu, Değişiklikler, Yenilikler ve İlk Tespitler, İstanbul 2016.
Kılıçoğlu,Ahmet M.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 24. Bası Ankara 2020 Kutlu, Sungurbey, Ayfer.: Yetkisiz Temsil, İstanbul 1988.
Kocayusufpaşaoğlu/ Hatemi/ Serozan/ Arpacı: Borçlar Hukuku, Genel Bölüm, Birinci Cilt, Borçlar Hukukuna Giriş, Hukuki İşlem, Sözleşme, 4. Bası, İstanbul 2006.
Oğuzman-Öz: Borçlar Hukuku Genel Hükümler,C.1, 18. Bası, İstanbul 2021.
Oser,Hugo-Schönenberger,Wilhelm.:Kommentar zum schweizerischen Zivilgesetzbuch, V.Band, Das Obligationenrecht, Erster Halbband 1-183,2. Auflage,Zürich 1929.
Othmar Jauernig.: Bürgerliches Gesetzbuch Kommentar, 14.A, Müncahen 2011
Otto, Palandt : Bürgerliches Gesetzbuch, 69 Auflage,München 2010.
Özkaya, Eraslan.: Vekalet Sözleşmesi ve Kötüye Kullanılması 4. Bası, Ankara 2016.
Schwenzer, Ingeborg.: Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, 7. Auflage, Bern 2016.
Tandoğan, Haluk.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler,C.II.
Tekinay/ Burcuoğlu/ Akman/ Altop: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 7. Bası, İstanbul 1985.
Tiftik, Mustafa: “Borç Sözleşmelerinin İrade Sakatlığı Sebebiyle İptalinde Uğranılan Zararların Tazmini”, Erzincan Hukuk Fakültesi Dergisi,C.X,s.3-4, sh.397- 417,sh.402.
Ulaş, Işıl: Uygulamalı Zarar Sigortaları Hukuku, Genel Hükümler Mal ve Sorumluluk Sigortaları, 8. Bası, Ankara 2012.
Ünan, Samim: Türk Ticaret Kanunu Şerhi, Altıncı Kitap: Sigorta Hukuku,C.1, Birinci Kısım Genel Hükümler (madde 1401-1452), İstanbul 2016.
Uygur, Turgut: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu Şerhi, C. 1, md.1-236, 2. Baskı Ankara 2012.
Von Büren, Bruno: Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, Zürich 1964.
Von Tuhr/Peter: Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obligationenrecht, Dritte Auflage, Band I, Unter mitarbeiter von H.Schulin, Zürich 1979.
Zaech, Roger/Künzle, Hans Rainer: Berner Kommentar, Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Band VI, Obligationenrecht, I. Abteilung ; Allgemeine Bestimmung, 2. Teilband, 2. Untrteilband, Stellvertretung, Kommentar zu Art. 32-40 OR,Bern 1990.