Elektif sezaryen operasyonları için yapılan spinal anestezide kullanılan levobupivakain ve bupivakainin etkilerinin karşılaştırılması

Amaç: Çalışmamızda spinal anesteziyle yapılan elektif sezaryen operasyonlarında intratekal olarak kullanılan bupivakain ve levobupivakainin etkilerini karşılaştırmayı amaçladık. Gereç ve Yöntem: Spinal anestezi altında sezaryen operasyonu planlanan 80 hasta çalışmaya dahil edildi. Rastgele dağıtılan hastalardan birinci gruptaki 40 gebeye 12,5 mg bupivakain+20 pıgfentanil, ikinci gruptaki 40 gebeye 12,5 mg levobupivakain+20 jugfentanil intratekal olarak verildi. Preoperatif bazal kalp hızı ve arteriyel basınç değerleri elde edildi. Bebek çıkıncaya dek 1 dakika, sonrasında 3 dakika aralıklarla, 20. dakika'dan sonra ise 5 dakika aralıklarla blok seviyesi T 10'a gerileyene kadar bu ölçümlere devam edildi. Ayrıca; motor ve duyusal blok, cerrah ve hasta memnuniyeti ve analjezi kalitesi değerlendirildi. Bulgular: Levobupivakain grubunda 1. dakika Bromage skorları, bupivakain grubuna göre anlamlı düzeyde düşük bulundu (p

Comparing the effects of levobupivacaine and bupivacaine used in spinal anesthesia for elective cesarean section

Objective: We aimed to compare the effect of bupivacaine and levobupivacaine which are intrathecally used during the elective cesarean section under spinal anesthesia. Material and Method: Eighty patients were included in the study groups who were managed with a cesarean section under spinal anesthesia. Randomly selected fourty pregnant were administered with 12.5 mg bupivacaine+20 pig fentanyl and the other 40 pregnant were administered with 12.5 mg levobupivacaine+20 jug fentanyl. The basal heart rate and arterial pressure values were preoperatively obtained. These values were recorded by one minute intervals till the baby came out and then measured by 3 minutes interval After the 20 minutes, measurements were recorded by 5 minutes interval till the block level regressed to T10. Additionally, sensorial and motor block, satisfaction of patient and surgeon, and analgesia, quality were evaluated. Results: The Bromage scores at first minute in the levobupivacaine group were significantly lower compared with the bupivacaine group's (p<0.05). The analgesia period was significantly longer in the levobupivacaine group than the bupivacaine group (p<0.05). The hypotension incidence in the bupivacaine group was significantly higher than levobupivacaine group's (p<0.05). There was no statistical significance-in the apgar score, heart rate, sistolic, and diastolic values of groups (p>0.05). Conclusion: Levobupivacaine is a good alternative for bupivacaine in equal doses during the cesarean section under the spinal anesthesia.

___

  • 1.Atkinson RS, Rushman GB, Davies NJH. Lee's Synopsis of Anaesthesia. 11th ed. London, Butterworth-Heinemann Ltd. 1993;512-543.
  • 2.Erdem MK, Özgen S, Coşkun F. Obstetrik Anestezi ve Analjezi. Kişnişçi H, Gökşin E (Eds.) Temel Kadın Hastalıkları ve Doğum Bilgisi. Ankara, Melisa Matbaacılık, 1996; 173-186.
  • 3.Erdine S. Sinir Blokları. İstanbul, Emre Matbaacılık, 1993; 9-24.
  • 4.Sia AT, Fun WL, Tan TU. The ongoing challenges of regional and general anaesthesia in obstetrics. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2010 Jun;24(3):303-12.
  • 5.Gristwood RW. Cardiac and CNS toxicity of levobupivacaine: strengths of evidence for advantage over bupivacaine. Drug Saf. 2002;25(3): 153-63.
  • 6.Foster RH, Markham A. Levobupivacaine: a review of its pharmacology and use as a local anaesthetic. Drugs. 2000 Mar; 59(3):551-79.
  • 7.Fattorini F, Ricci Z, Rocco A, Romano R, Pascarella MA, Pinto G. Levobupivacaine versus racemic bupivacaine for spinal anaesthesia in orthopaedic major surgery. Minerva Anestesiol. 2006 Jul-Aug;72(7-8):637-44.
  • 8.Clark SL. Cesarean SEction. In: Hankils, GDV, Clark SL, Cunnigham FG, Giltstrap III LC (Eds). Operative Obstetrics. Appleton and Lenge. Connecticut, 1995; 301-322.
  • 9.Glaser C, Marhofer P, Zimpfer G, et al. Levobupivacaine versus racemic bupivacaine for spinal anesthesia. Anesth Analg. 2002 Jan;94(l): 194-8.
  • 10.Lee YY, Muchhal K, Chan CK. Levobupivacaine versus racemic bupivacaine in spinal anaesthesia for urological surgery. Anaesth Intensive Care. 2003 Dec; 31(6): 637-641.
  • 11.11. Liao RZ, Peng JH, Chen YX, et al. Comparison of the block characteristics of levobupivacaine vs bupivacaine for unilateral spinal block. Di Yi Jun Yi Da Xue Xue Bao. 2005 Dec; 25(12): 1563-1567.
  • 12.Casati A, Moizo E, Marchetti C, Vinciguerra F. A prospective, randomized, double-blind comparison of unilateral spinal anesthesia with hyperbaric bupivacaine, ropivacaine, or levobupivacaine for inguinal herniorrhaphy. Anesth Analg. 2004 Nov;99(5): 1387-92
  • 13.Vanna O, Chumsang L, Thongmee S. Levobupivacaine and bupivacaine in spinal anesthesia for transurethral endoscopic surgery. J Med Assoc Thai. 2006 Aug; 89(8): 1133-1139.
  • 14.Arslantaş R, Arslantaş MK, Şitilci T, Akçay E, Uslu N, Kutlu F, Özyuvacı E. Ürolojik girişimlerde bupivakain ile levobupivakainin karşılaştırılması. TARD dergisi. 2006; 156-257.
  • 15.McClellan KJ, Spencer CM. Levobupivacaine. Drugs. 1998 Sep;56(3):355-62.
  • 16.Göktuğ A, Takmaz S, Uyar E, Başar H. inguinal herni operasyonlarında %0.5 bupivakain ile %0.5 levobupivakainin anestezi kalitesi ve hemodinamik parametreler yönünden karşılaştırılması. TARD dergisi 2006; 155-254.
  • 17.Gautier P, De Kock M, Huberty L, Demir T, Izydorczic M, Vanderick B. Comparison of the effects of intrathecal ropivacaine, levobupivacaine, and bupivacaine for Caesarean section. Br J Anaesth. 2003 Nov;91(5):684-9.
Anestezi Dergisi-Cover
  • ISSN: 1300-0578
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 1993
  • Yayıncı: Betül Kartal
Sayıdaki Diğer Makaleler

Pediatrik laringospazm: risk faktörleri, önlenmesi ve tedavisi

Onur ÖZLÜ

Fonksiyonel endoskopik sinüs cerrahisinde hedef kontrollü infüzyonda farklı remifentanil düzeylerinin peroperatif etkileri

Mustafa ULU, Tülin GÜMÜŞ, Ezgi ERKILIÇ, Orhan KANBAK

Deli bal zehirlenmesi; olgu sunumu

Hacer SERDAROĞLU, Nedim ÇEKMEN, Sonay AÇIKSÖZ, Özcan ERDEMLİ

Maın changes ın european resuscıtatıon councıl guıdelınes for resuscıtatıon 2010

Agah ÇERTUĞ

Spinal anestezi uygulamalarımızın karakteristikleri ile sonuçlarının retrospektif değerlendirilmesi

Aslı KADIOĞLU GÜLER, MUSTAFA ÖZGÜR, GÜVEN ÖZKAYA, Hakan AYDIN, Gamze DİNÇYÜREK, Aysun YILMAZLAR

Trakeal entübasyona hemodinamik yanıt: lidokain, esmolol ve fentanilin karşılaştırılması

Cem Kıvılcım KAÇAR, İhsan AYIK, SEMA TURAN, Gökçen DUYAR, Dilek KAZANCI, Elif DİLBER, Özcan ERDEMLİ

Motor nöron hastalığı ve eş zamanlı polinöropatisi olan hastada anestezik yaklaşım

PINAR ERGENOĞLU, ŞULE AKIN ENES, NESRİN BOZDOĞAN ÖZYILKAN, HATİCE EVREN EKER, OYA YALÇIN ÇOK, Hacer ÜLGER, Anış ARIBOĞAN

Priformis sendromu tedavisinde tetik nokta enjeksiyonu

Burhanettin USTA, Muhammet GÖZDEMİR, Bünyamin MUSLU, Hüseyin SERT, Rüveyda İrem DEMİRCİOĞLU, Ahmet KAYA

Fatal anaphylactic response to intramuscular diclofenac for postoperative analgesia

MENEKŞE OKŞAR, Orhan KANBAK

Epidermolizis büllozalı hastada anestezi yöntemi: iki olgu sunumu

Eda Pepe ŞENGÜL, Onur ÖZLÜ, Aysu Hayriye TEZCAN, Meltem AKTAY, İlknur KESKİOĞLU