Emre Ebem, Mahmut Sami Tutar, Munise Yıldız, Ahmet Canıtez, Özlem Kara, Betül Kozanhan

İntravenöz ve İntramüsküler Enjeksiyon Bilgilendirilmiş Onam Formlarının Okunabilirlik Açısından Değerlendirilmesi

Amaç: Bu araştırmada üniversite ve devlet hastaneleri ile özel hastanelerde kullanılan bir dizi intravenöz (İV) ve intramüsküler (İM) enjeksiyon bilgilendirilmiş onam formunun okunabilirlik düzeyinideğerlendirmek amaçlanmıştır.Gereç ve Yöntemler: Toplam 90 (45 İV, 45 İM enjeksiyon) bilgilendirilmiş onam formu 45 hastaneden temin edildi. Formlar Bezirci–Yılmaz tarafından geliştirilen bilgisayar yazılımına aktarıldı.Formlardaki hece sayısı, kelime sayısı, 4+ heceli kelime sayısı hesaplandı. Ardından her bir formunokunabilirlik değeri Ateşman ve Bezirci–Yılmaz formülleriyle hesaplandı. Üniversite, devlet ve özelhastane formlarının okunabilirlik değeri ortalamaları İV ve İM enjeksiyon formları için ayrı ayrı karşılaştırıldı.Bulgular: İM enjeksiyon onam formlarının ortalama hece sayısı, ortalama kelime sayısı, ortalama4+ heceli kelime sayısı, ve de Ateşman ve Bezirci–Yılmaz okunabilirlik değerleri ortalamaları açısından hastaneler arasında istatistiksel açıdan anlamlı fark bulunamadı (sırasıyla p=0,73; p=0,73;p=0,57; p=0,56; p=0,92). İV enjeksiyon onam formlarının ortalama hece sayısı, ortalama kelimesayısı, ortalama 4+ heceli kelime sayısı, Ateşman ve Bezirci–Yılmaz okunabilirlik değerleri ortalamaları açısından da hastaneler arasında istatistiksel açıdan anlamlı fark yoktu (sırasıyla p=0,53;p=0,34; p=0,42; p=0,59; p=0,53). Tüm formların Ateşman okunabilirlik değeri ortalaması “orta güçlükte”, Bezirci–Yılmaz okunabilirlik değeri ortalaması ise “ortaöğretim” seviyesinde bulundu.Tartışma ve Sonuç: Bu çalışmada hastanelerde kullanılan İV ve İM enjeksiyon bilgilendirilmişonam formlarının okunabilirliğinin oldukça düşük olduğu ve bu formların toplumun geneli tarafından kolayca okunabilecek biçimde revize edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

A Readability Assessment of Intramuscular and Intravenous Injection Informed Consent Forms

Aim: This study aimed to evaluate the readability level of a number of intravenous (IV) and intramuscular (IM) injection informed consent forms used in university, state, and private hospitals. Materials and Methods: A total of 90 (45 IV, 45 IM injection) informed consent forms were obtained from 45 hospitals. The forms were transferred to the computer software developed by Bezirci–Yılmaz. Word number, syllable number, and number of words of 4+ syllables were calculated. The Ateşman and Bezirci–Yılmaz formulas were used to determine the readability level of each form. The mean level of readability was calculated separately for the IV and IM injection forms of the university, state, and private hospitals. Results: No statistically significant difference was found between the hospitals’ IM injection forms in terms of mean syllable number, mean word number, mean number of words of 4+ syllables, and mean Ateşman and Bezirci–Yılmaz readability scores (p=0.73, p=0.73, p=0.57, p=0.56, p=0.92, respectively). No statistically significant difference was found between the hospitals’ IV injection forms in terms of mean syllable number, mean word number, mean number of words of 4+ syllables, and mean Ateşman and Bezirci–Yılmaz readability scores (p=0.53, p=0.34, p=0.42, p=0.59, p=0.53, respectively). For all forms, the mean Ateşman readability score corresponded to “moderately difficult” and the mean Bezirci–Yılmaz readability score to “secondary–high school.” Discussion and Conclusion: We found that the readability of the IV and IM injection informed consent forms used in hospitals was quite low and that these forms should be revised so that they could be read easily by the general population.

PDF

___

1. Goldbort R. Readable writing by scientists and researchers. J Environ Health. 2001;63(8):40.
2. “The SPACHE Readability Formula for Young Readers,” 2017. (Online). Erişim: www.readabilityformulas.com/ spache-readability-formula.php (erişildi: 30.4.2018).
3. Erdemir AD, Öncel Ö, Aksoy Ş. Çağdaş Tıp Etiği. İstanbul: Nobel Tıp Kitabevleri; 2003:483–505.
4. Hasta Hakları Yönetmeliği, Madde 18 (Değişik:RG-8/5/2014-28994).
5. Ateşman E. Measuring readability in Turkish. AU Tömer Lang J. 1997;58:171–4.
6. Flesch R. A new readability yardstick. J Appl Phycol. 1948;32(3):221–33.
7. Bezirci B, Yılmaz AE. [A software library for measurement of readability of texts and a new readability metric for Turkish]. DEÜ FMD. 2010;12(3):49–62.
8. Department of Health. Reference Guide for Consent for Examination or Treatment. Londra: Crown Publications. Erişim: www.dh.gov.uk/consent (erişildi: 5.5.2018).
9. Anderson OA, Wearne IMJ. Informed consent for elective surgery—what is best practice? J R Soc Med. 2007;100(2):97–100.
10. Reynard J, Stevenson P. Practical Patient Safety. Oxford: Oxford University Press; 2009.
11. Paasche-Orlow MK, Taylor HA, Brancati FL. Readability standards for informed-consent forms as compared with actual readability. NEJM. 2003;348(8):721–6.
12. Pape T. Legal and ethical considerations of informed consent. AORN J. 1997;65(6):1122–7.
13. Köse EÖ. Biyoloji 9 ders kitabında hücre ile ilgili metinlerin okunabilirlik düzeyleri. CUJSE. 2009:12.2.
14. 2013 Türkiye Nüfus ve Sağlık Araştırması. Ankara: Elma Teknik Basım Matbaacılık; 2014.
15. Mason MC, Williamson JM. Readability of endoscopy information leaflets: Implications for informed consent. Int J Clin Pract. 2018;72(5):e13099.
16. Boztaş N, Özbilgin Ş, Öçmen E, Altuntaş G, Özkardeşler S, Hancı V ve ark. [Evaluating the readability of informed consent forms available before anaesthesia: a comparative study]. Turk J Anaesth Reanim. 2014;42(3):140–4.
17. Kinnersley P, Phillips K, Savage K, Kelly MJ, Farrell E, Morgan B ve ark. Interventions to promote informed consent for patients undergoing surgical and other invasive healthcare procedures. Cochrane Database Syst Rev. 2013;6:CD009445.
18. Mackintosh DR, Molloy VJ. Opportunities to improve informed consent. Appl Clin Trials. 2003;12(5):42–9.