Sorgulayıcı Öğrenme Topluluğu Üst Biliş Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Bu çalışmanın amacı, sorgulayıcı öğrenme topluluğu üst biliş ölçeğinin Türkçeye çevrilerek geçerlik ve güvenirlik testlerinin yapılmasıdır. 26 sorudan oluşan ölçme aracı 8 uzman tarafından ayrı ayrı Türkçeye çevrilmiş, 2 dil uzmanı ise Türkçeden tekrar İngilizce ’ye geri-çevirme işlemini yapmıştır. Geçerlik ve güvenirlik testleri için, ölçek Türkiye’de Adana ilinde bulunan tanınmış bir devlet üniversitesinde uzaktan öğretim programlarından ön lisans programlarına kayıtlı öğrencilere uygulanmış, toplamda 304 öğrenciden veri toplanmıştır. Geçerlik ve güvenirlik testleri IBM SPSS AMOS programı 21.sürümü kullanılarak yapılmıştır. Geçerlik testi için doğrulayıcı faktör analizi yapılırken, güvenirlik testi için iç tutarlık katsayısını ölçen Cronbach alfa katsayıları hesaplanmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi sonuçlarına göre, ölçme aracının uyum iyilik endeksleri istatiksel olarak kabul edilir seviyede bulunmuştur. Ölçeğin güvenirliği ile ilgili, iç tutarlılığını ölçen Cronbach alfa katsayılarına göre, ölçek bütünsel ve faktör bazında güvenirliği yüksek seviyede bulunmuştur. Sonuç olarak, geçerli ve güvenilir olduğu bilimsel olarak ispatlanan sorgulayıcı öğrenme topluluğu üst biliş ölçeğinin Türkçe uyarlamasının orijinali ile uyumlu olduğu ve eğitim-öğretim süreçlerinde öğrencilerin üst biliş becerilerini ölçmek için kullanılabilir olduğu görülmüştür.

Metacognition within a Communities of Inquiry Questionnaire: Validity and Reliability Study of Turkish Adaptation

This study aims to translate metacognition within a Communities of Inquiry questionnaire into Turkish and administer its validity and reliability issues. Translation of the 26 items was completed by eight experts separately and back-translated by two language experts. For pilot testing, data was collected from 304 students enrolled in fully-online associate degree programs at a well-known public university in Turkey. The data was analyzed using IBM SPSS AMOS version 21.0 via confirmatory factor analysis for its validity, and internal consistency values via Cronbach alpha values for its reliability. Confirmatory factor analysis indicated acceptable fit indices regarding validity, and Cronbach alpha values indicated a high level reliability. Therefore, the Turkish Metacognition Within CoI Questionnaire may be used to measure learners’ metacognitive skills in collaborative communities of inquiry. This study therefore fills a gap in the literature with the Turkish Metacognition Within CoI Questionnaire for the use of Turkish researchers and educators in their studies and learning environment.

PDF

___

White, B. Y., Frederiksen, J. R. ve Collins, A. (2009). The interplay of scientific inquiry and metacognition: More than a marriage of convenience. İçinde, Hacker, D., Dunlosky, J. ve Graesser, A. (Eds.), Handbook of metacognition in education (ss. 175−205). New York: Routledge.
Wade, S. E. ve Fauske, J. R. (2004). Dialogue online: Prospective teachers' discourse strategies in computer-mediated discussions. Reading Research Quarterly, 39(2), 134−160.
Tobias, S., Everson, H. T., Hacker, D. L., Dunlosky, J. ve Graesser, A. (2009). The importance of knowing what you know: A knowledge monitoring framework for studying metacognition in education. Handbook of Metacognition in Education, 107-127.
Tabachnick, B. G. ve Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (6. Baskı). Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
Sümer, N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri: Temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları, 3(6): 74-79.
Shea, P., Hayes, S., Smith, S. U., Vickers, J., Bidjerano, T., Picket, A. vd. (2012). Learning presence: Additional research on a new conceptual element within the Community of Inquiry (CoI) framework. Internet and Higher Education, 15(2), 89–95.
Schraw, G. (2001). Promoting general metacognitive awareness. İçinde, Hartman H. J. (Ed.), Metacognition in learning and instruction: Theory, research and practice (pp. 3−16). Boston: Kluwer.
Pearson, R. H. ve Mundform, D. J. (2010). Recommended sample size for conducting exploratory factor analysis on dichotomous data. Journal of Modern Applied Statistical Methods, 9(2), 358-368.
Nunnally, J. (1978). Psychometric theory (2. Baskı). New York: McGraw-Hill.
Larkin, S. (2009). Socially mediated metacognition and learning to write. Thinking Skills and Creativity, 4(3), 149−159.
Lajoie, S. P. ve Lu, J. (2012). Supporting collaboration with technology: Does shared cognition lead to co-regulation in medicine? Metacognition and Learning, 7, 45–62.
Kline, P. (1994). An easy guide to factor analysis. New York: Routledge.
Hadwin, A. ve Oshige, M. (2011). Self-regulation, coregulation, and socially shared regulation: Exploring perspectives of social in self-regulated learning theory. Teachers College Record, 113(2), 240-264.
Hair, J. F., Black, W. C., Tatham, R. L. ve Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Güngör, D. (2016). Psikolojide ölçme araçlarının geliştirilmesi ve uyarlanması kılavuzu. Türk Psikoloji Yazıları, 19(38), 104-112.
Guilford, J. P. (1954). Psychometric methods (2. Baskı). New York: McGraw-Hill.
Gorsuch, R. L. (1983). Factor analysis (2. Baskı). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Garrison, D. R., Anderson, T. ve Archer, W. (2000). Critical inquiry in a text-based environment: Computer conferencing in higher education. The Internet and Higher Education, 2(2-3): 87-105.
Garrison, D. R. ve Akyol, Z. (2013). Toward the development of a metacognition construct for communities of inquiry. The Internet and Higher Education, 17, 84-89.
Field, A. (2013). Discovering statistics using IBM spss statictics (4. Baskı). London: Sage.
Everitt, B. (1975). Multivariate analysis: The need for data, and other problems. British Journal of Psychiatry, 126, 237-240.
Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik. Ankara, Pegem Yayıncılık.
Chiu, M. M. ve Kuo, S. W. (2009). From metacognition to social metacognition: Similarities, differences, and learning. Journal of Education Research, 3(4), 1–19.
Cattell, R. (1978). The scientific use of factor analysis. New York: Plenum.
Büyüköztürk, Ş., Öner, Uslu, Ö. ve Altun, S. A. (2017). Değişim eğilimleri ölçeğinin öğretmenler için uyarlanması. Kastamonu Eğitim Dergisi, 25(3), 1071.
Brown, A. L. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation, and other more mysterious mechanisms. İçinde, Weinert, F. E. ve Kluwe, R. H. (Eds), Metacognition, motivation, and understanding (ss. 65–116). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Akyol, Z., Garrison, D. R. ve Vaughan, N. (2012). The development of a metacognition questionnaire for online and blended communities of inquiry. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. Vancouver, April.
Akyol, Z. ve Garrison, D. R. (2011). Assessing metacognition in an online community of inquiry. The Internet and Higher Education, 14(3), 183-190.