Öğretmenler için Bireyselleştirilmiş Eğitim Programı Yeterlik Ölçeği (ÖBEPYÖ): Ölçek Geliştirme Çalışması
BEP'in geliştirilmesi, uygulanması ve değerlendirilmesinde etkin görev alan ve eğitimin öğrenci gereksinimlerineyeterli düzeyde cevap vermesini en fazla etkileyen faktörlerden biri de kuşkusuz öğretmendir. Öğretmenler,öğrenci için davranışlarının belirlenmesinde, oluşturulmasında ve değerlendirilmesinde çok önemli birfonksiyona sahiptir. 573 sayılı Kanun Hükmünde Kararname içerisinde BEP’ in geliştirme konusundaki görevleriaçıkça belirtilen öğretmenler, bireyin gelişimine göre yeni hedefler hazırlamakla ve eğitim programlarınıuygulamakla yükümlüdürler Bu çalışma da öğretmenlerin bireyselleştirilmiş eğitim programı geliştirmeuygulama ve değerlendirme yeterliklerini değerlendirmeye yönelik, 5’li Likert tipi bir ölçek geliştirilmesiamaçlanmıştır. Yapılan alan taramasının ardından, ölçek; BEP hazırlık öncesi, BEP hazırlama aşaması, BEP’e ailekatılımı ve BEP’in uygulanması ve değerlendirilmesi olmak üzere dört faktör üzerine kurulmuş, bu faktörleriiçeren 57 madde yazılmıştır. 264 sınıf öğretmenine uygulanan ölçeğin analizleri SPSS 18 ve LISREL 8.8 paketprogramlarıyla yapılmıştır. Yapılan açımlayıcı faktör analizi sonucunda, 12 maddenin çıkarılması ile ölçek 38maddeden oluşan son halini almıştır. Açıklanan toplam varyans %65 olarak bulunmuştur. Ölçeğe ait, CronbachAlfa katsayısının .98, RMSEA değerinin ise 0,071 olduğu belirlenmiştir.
The Competency Scale of Indıvıdualızed Educatıon Program for Teachers (COSIEP-T): A Scale Development Study
One of the most influential factors having active role in the developing, implementing and assessing of the IEP and affecting the capacity of the education in meeting students’ needs is undoubtedly the teacher who teach the individuals with special educational need. Teachers play a vital role in the formation and assessment of the student behaviors. Teachers whose roles related to development of the IEP are clearly specified within the scope of Decree Law No. 573 (1997) are responsible for setting new goals based on the development of individuals and implementing the education programs. In this study, it was aimed to develop a 5-point Likert-type scale to define the competencies of teachers on Individualized Education Program (IEP). Following the literature review, the scale was based on four factors as pre-preparation of IEP, developing phase (stage) of the IEP, family participation in IEP and implementation and evaluation of the IEP, and 57 items including these four factors were written. The analyses of the scale applied to 264 classroom teachers were done by using the SPSS 18 and LISREL 8.8 packaged software programs. After the exploratory factor analysis, 12 items were removed and the final version of the scale consisted of 38 items. The explained total variance was found as 65%. It was determined that the Cronbach Alpha Coefficient was 0.98 and RMSEA value was 0.071.
___
- Arivett, D.L., Rust, J.O., Brissie, J.S., Dansby, V.S. (2007). Special education teachers' perceptions of
school psychologists in the context of individualized education program meetings. Education,
127(3), 378-388.
- Büyüköztürk, Ş . (2012). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (16. Baskı). Ankara: Pegem Yayınevi.
- Christle, A. ve Yell, M (2010). Individualized education programs: legal requirements and research
findings. Individualized Education Journal, 18, 108-123.
- Çetin, Ç. (2004). Özel eğitim alanında çalışmakta olan farklı meslek grubundaki eğitimcilerin yaşadığı
güçlüklerin belirlenmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi,
5(1), 35-46.
- Çuhadar, Y. (2006). İlköğretim okulu 1-5. sınıflarda kaynaştırma eğitimine tabi olan öğrenciler için
bireyselleştirilmiş eğitim programlarının hazırlanması, uygulanması, izlenmesi ve değerlendirilmesi ile
ilgili olarak sınıf öğretmenlerin ve yöneticilerin görüşlerinin belirlenmesi, Yayınlanmamış Yüksek
Lisans Tezi, Zonguldak Karaelmas Üniversitesi, Sosyal bilimler enstitüsü, Eğitim Programları
ve Öğretim Anabilim Dalı, Zonguldak.
- Darling-Hammond, L. (2003). Keeping good teachers. Educational Leadership, 60, 6-14.
- Dorman, J. P. ve Knightley, W. M. (2006). Development and validation of an instrument to assess
secondary school students’ perceptions of academic tasks. Educational Studies, 32 (1), 47-58.
- Erden, M. (1998). Eğitimde program değerlendirme. Ankara. Anı yayıncılık.
- Erkuş, A. (2012). Psikolojide ölçme ve ölçek geliştirme. Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
- Etscheidt, S. ve Curran, C., (2010). Reauthorization of the individuals with disabilities education
ımprovement act (IDEA, 2004): The peer-reviewed research requirement. Journal of Disability
Policy Studies, 21(1) 29–39
- Fiscus, E.D. ve C.J. Mandell. (2002). Developing individualized education programs, (Editör: Prof. Dr.
Gönül Akçamete, Çevirenler: H. G. Şenel, E. Tekin), İstanbul: Seçkin Dağıtım.
- Fornell, C. ve Larcker, D. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables
and measurement error. Journal of Marketing Research, 18 (1), 39-50.
- Gözütok, D. (1991). Öğretmenlerin ve öğrencilerin algılarına göre mesleki davranışlarının
değerlendirilmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 24(2), 405-409.
- Hambleton, R. K., ve Patsula, L. (1999). Increasing the validity of adapted tests: Myths to be avoided
and guidelines for improving test adaptation practices. Journal of Applied Testing Technology, 1,
1 - 13.
- Heubeck, B. G. ve Neill, J. T. (2000). Confirmatory factor analysis and reliability of the mental health
ınventory for australian adolescents. Psychological Reports, 87, 431-440.
- Hinkin, T. R. (1998). A brief tutorial on development of measures for use in survey questionnaires.
Organizational Research Methods. 1(1), 104-121.
- Hoe, S. L. (2008). Issues and procedures in adopting structural equation modeling technique. Journal of
Applied Quantitative Methods, 3(1), 76-83.
- Ingles, C. J., Hidalgo, M. D. ve Mendez, F. X. (2005). Interpersonal difficulties in adolescence: a new
self-report measure. European Journal of Psychological Assessment, 21(1), 11-22.
- İzci, E. (2005). Sınıf öğretmeni adaylarının “özel eğitim” konusundaki yeterlikleri. Elektronik Sosyal
Bilimler Dergisi, 4 (14), 106-114
- Johns, B., Crowley, P.,
Guetzloe, E. (2002). Planning the IEP for students with emotional and
behavioral disorders. Focus On Exceptional Children, 34(9), 1-12.
- Johnson, B., Stevens, J. J. ve Zvoch, K. (2007). Teachers’ perceptions of school climate: a validity study
of scores from the revised school level environment questionnaire. Educational and
Psychological Measurement, 67 (5), 833-844.
- Kahn, J. H. (2006). Factor analysis in counseling psychology research, training, and practice:
principles, advances, and applications. The Counseling Psychologist, 34 (5), 684-718.
- Kelloway, E. K. (1998). Using lisrel for structural equation modeling: a researcher’s guide. United States of
America: Sage Publications.
- Konrad, M. (2008). Involve students in the IEP process. Intervention in School and Clinic, 43, 236-239.
- Kosko, K. ve Wilkins, J.L. (2009). General educators in-service training and their self-perceived ability
to adapt ınstruction for students with IEPs. Teacher Training and Inclusion Journal, 33
- Küçüker, S., Kargın, T. ve Akçamete, G. (2002). Rehberlik ve araştırma merkezi elemanlarının özel
eğitim hizmetleri yönetmeliğine ilişkin görüşlerinin ve yeterlilik algılarının geliştirilmesi.
Educational Sciences and Practice, 1 (1), 101-113.
- Kwon,K., Elicker,J. ve Kontos,S.(2011). Social IEP objectives, teacher talk and peer ınteraction in
ınclusive and segregated preschool settings. Early Childhood Educ, 39, 267-277.
- Lee-Tarver, A. (2006). Are individualized education plans a good thing? A survey of teachers'
perceptions of the utility of IEPs in regular education settings. Journal of Instrucnational
Psychology, 33(4), 263- 272.
- Lewis, C. A., Francis, L. J., Shevlin, M. ve Forrest, S. (2002). Confirmatory factor analysis of the french
translation of the abbreviated form of the revised eysenck personality questionnaire (EPQR-
A). European Journal of Psychological Assessment, 18(2), 179-185.
- Lytle, R., Bordin, J. (2001). Enhancing the IEP team, strategies for parents and professionals. Teaching
Exceptional Children, 33(5), 40-44.
- MEB, Özel Eğitim Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ve Özel Eğitim Hizmetleri Yönetmeliği. Özel
Eğitim Rehberlik ve Danışma Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Ankara: 1997
- Nizamoğlu, N. (2006). Sınıf öğretmelerin kaynaştırma ortamlarındaki yeterlilikleri (Abant İzzet Baysal
Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu). https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/
adresinden edinilmiştir.
- Nunnally, J. C., ve Bernstein, I.H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). New York: McGrawHill.
- Olivares, J., García-López, L. J., Hidalgo, M. D. ve Caballo, V. (2004). Relationships among social anxiety
measures and their ınvariance. European Journal of Psychological Assessment, 20(3), 172-179.
- Özsoy, Y, Özyürek M., Eripek, S.(2002). Özel eğitime muhtaç çocuklar. özel eğitime giriş. Geliştirilmiş 11.
Baskı, Ankara Karatepe Yayınları.
- Öztürk, C.Ç. (2009). Eğitim uygulama okuluna devam eden zihinsel engelli öğrencilerin öğretmenlerinin
bireyselleştirilmiş eğitim programı hakkında görüşlerinin belirlenmesi, Yayınlanmamış Yüksek
Lisans Tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu.
- Pektaş, H. (2008). Özel eğitim programlarından ve farklı programlardan mezun öğretmenlerin
bireyselleştirilmiş eğitim programı kullanma durumlarının saptanması. Yayınlanmamış yüksek
lisans tezi. Gazi Üniversitesi, Ankara.
- Peterson, K.D., Wahlquist, C. ve Bone, K. (2000). Student surveys for school teacher evaluation. Journal
of Personnel Evaluation in Education. 14 (2). 135-153.
- Ruppar, A.L. ve Gaffney,J.S.(2011). Individualized education program team decisions: apreliminary
study of conversations, Negotiations and Power, Research & Practice for Persons with Severe
Disabilities, 36, 11-22.
- Sanders, R.D., Allen, D.N., Forman, S.D., Tarpey, T., Keshavan, M.S. ve Goldstein, G. (2005).
Confirmatory factor analysis of the neurological evaluation scale in unmedicated
schizophrenia. Psychiatry Research. 133. 65-71.
- Sarı, H. (2002) Özel eğitime muhtaç öğrencilerin eğitimleriyle ilgili öneriler. Pegem A yayınları. Konya,
2002.
- Smolleck, L.D., Zembal-Saul, C. ve Yoder, E. P. (2006). The development and validation of an instrument to
measure preservice teachers’ self-efficacy in regard to the teaching of science as inquiry. Journal of
Science Teacher Education. 17. 137-163.
- Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenilirlik ve geçerlilik. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
- Şimşek, Ö.F. (2007). Yapısal eşitlik modellemesine giriş temel ilkeler ve lisrel uygulamaları. Ankara: Ekinoks
- Tavşancıl, E. (2006). Tutumların ölçülmesi ve spss ile veri analizi. Üçüncü Baskı. Nobel Yayın Dağıtım.
- Tezbaşaran, A. (1997). Likert tipi ölçek geliştirme kılavuzu. İkinci Baskı. Türk Psikologlar Derneği
Yayınları. Ankara.
- Tike, L. (2007). Sınıf öğretmenlerin, rehber öğretmenler ve rehberlik araştırma merkezi çalışanlarının
bireyselleştirilmiş eğitim programı hazırlama surecine ilişkin tutumları ve bu süreçte karşılaştıkları
güçlüklerin belirlenmesi (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Ankara Üniversitesi, Eğitim
Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
- Yıkmış, A. ve Bahar, M. (2002) Kaynaştırma sınıflarında çalışan öğretmenlerin kaynaştırma becerilerini
gerçekleştirme durumlarının saptanması, Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi
- Yurgugül, H. ve Alsancak Sırakaya, D. (2013). The scale of online learning readiness: a study of validity and
reliability, Education and Science, Vol. 38, No 169