osyal Bilgiler Öğretmen Adaylarının Teknoloji Kullanımına Yönelik Tutumlarının Bireysel Yenilikçilik Düzeyleri ve Bazı Değişkenler Açısından İncelenmesi
Bu araştırmada sosyal bilgiler öğretmen adaylarının eğitimde teknoloji kullanımına yönelik tutumlarını çeşitlideğişkenler açısından incelemek amaçlanmıştır. Araştırma, sosyal bilgiler öğretmen adaylarının teknolojikullanımına yönelik tutumlarının bireysel yenilikçilik düzeyleri ve bazı değişkenler açısından incelenmesiamacıyla tarama modelinde yürütülmüştür. Çalışma grubunu 258 (125’i kadın, 133’ü erkek) sosyal bilgileröğretmen adayı oluşturmaktadır. Araştırmada veri toplama aracı olarak “Teknoloji Tutum Ölçeği” ve “BireyselYenilikçilik Ölçeği” kullanılmıştır. “Teknoloji Tutum Ölçeği”, “Teknolojik Araçlarin Eğitim Alaninda KullanilmamaDurumu”, “Teknolojik Araçların Eğitim Alanında Kullanılma Durumu”, “Teknolojinin Eğitim Yaşamına Etkileri”,“Teknolojik Araçların Kullanımının Öğretilmesi” ve “Teknolojik Araçların Değerlendirilmesi” ni içeren 5 boyuttanoluşmaktadır. Ölçeğin geneline ait cronbach alpha kat sayısı .87’dir. “Bireysel Yenilikçilik Ölçeği”, “Yenilikçi”,“Öncü”, “Sorgulayıcı”, “Kuşkucu” ve “Gelenekçi” olmak üzere 5 boyuttan oluşmaktadır. Ölçeğin geneline aitcronbach alpha kat sayısı ise .82’dir. Araştırma kapsamında toplanan verilerin analiz edilmesinde, bağımsızörneklemler için t-Testi, Kruskal Wallis H Testi, Tek Yönlü Varyans Analizi, Pearson korelasyon analizi ve çokluhiyerarşik regresyon analizi tekniklerinden yararlanılmıştır. Araştırma sonucunda sosyal bilgiler öğretmenadaylarının eğitimde teknoloji kullanımına yönelik tutumlarının bireysel yenilikçilik düzeylerine göre farklılaştığıbelirlenmiştir. Buna göre, bireysel olarak daha yenilikçi olan sosyal bilgiler öğretmen adayları, teknolojikullanımına yönelik daha olumlu tutuma sahiptir. Aynı zamanda, teknolojiye yönelik tutumların sınıf düzeyinegöre farklılaştığı belirlenmiştir. Üst sınıflardaki öğrenciler birinci sınıflara göre daha olumlu tutuma sahiptir.
Examining Preservice Social Studies Teachers' Attitudes towards Technology Use in terms of Individual Innovativeness Levels and Some Variables
In this research, it was aimed to examine the attitudes of preservice social studies teachers towards the use of technology in education in terms of various variables. The research was carried out in the screening model so as to examine the preservice social studies teachers' attitudes toward technology use in terms of individual innovativeness levels and some variables. The working group consisted of 258 (125 female, 133 male) preservice social studies teachers. In the research, "Technology Attitude Scale" and "Individual Innovativeness Scale" were used as data collection tools. It was made up of 5 dimensions that were "Technology Attitude Scale", "Non-Use of Technological Tools in the field of Education", "Use of Technological Tools in the field of Education", "The Effects of Technology on Education Life", "Teaching the Use of Technological Tools" and "The Evaluation of Technological Tools". The overall Cronbach Alpha coefficient of the scale was .87. The "Individual Innovativeness Scale" was made up of 5 dimensions that were "Innovative", "Pioneer", "Interrogator", "Sceptic" and "Traditionalist". The overall Cronbach Alpha coefficient of the scale was .82. In the scope of the study, t-Test, Kruskal Wallis H Test, One Way-Variance Analysis, Pearson Correlation analysis and multiple hierarchical regression analysis techniques were used for independent samples in the analysis of collected data. As a result of the research, it was determined that the preservice social studies teachers’ attitudes towards technology use in education differed depending on their individual innovativeness levels. According to this, individually more innovative preservice social studies teachers have a more positive attitude towards using technology. Also, it was determined that the attitudes towards technology differed depending on their grade (academic) levels. The students in the higher grade levels have a more positive attitude than the freshman students.
___
- Adıgüzel, A. (2012). The relation between candidate teachers' moral maturity levels and their
individual innovativeness characteristics: A case study of Harran University Education
Faculty. Educational Research and Reviews, 7(25), 543-547.
- Bulun, M., Gülnar, B. ve Güran, S. (2004). Eğitimde mobil teknolojiler. The Turkish Online Journal of
Educational Technology, 3(2), 165-169.
- Crowe, A., ve Hooft, M. (2006). Technology and prospective teacher: Exploring the use of the tı-83
handheld devices in social studies education. Contemporary Issues in Technology and Teacher
Education, 6(1), 99-119.
- Çepni, S. (2005). Fen ve teknoloji öğretimi. Ankara: Pegem Yayınları.
- Çömek, A. ve Karasaç, E. (2016, Nisan). Fen Bilgisi öğretmen adaylarının fen öğretimine yönelik tutumları
ve yenilikçilik düzeylerinin incelenmesi. Uluslararası Yükseköğretimde Yeni Eğilimler Kongresi,
İstanbul.
- Çuhadar, C., Bülbül, C. ve Ilgaz, G. (2013). Öğretmen adaylarının bireysel yenilikçilik özellikleri ile
teknopedagojik eğitim yeterlikleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. İlköğretim Online,12(3), 797-
807.
- Davitt, S. J. (2008). An exploratory study of principal innovativeness and leadership behavior. 28.02.2018
tarihindehttp://search.proquest.com/docview/304486819/13D902777645DB1AC10/1?accountid
=15875 adresinden erişilmiştir.
- Diem, R. (2000). Can it make a difference? Technology and the social studies. Theory and Research in
Social Education, 28(4), 493-501.
- Greca,M.A., Dandes,K.S., Wick,P., Shaw,Kve Stone,L.W. (1998), Development of the social anxiety
scale for children: reliability and concurrent validity, Journal of Clinical Child Psychoogy, 17(1),
84-91.
- Halis, İ. (2002). Öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme. Ankara: Nobel
Yayınları.
- Haydn, T. ve Barton, R. (2007). Common needs and different agendas: How trainee teachers make
progress in their ability to use ICT in subject teaching. Some lessons from the UK, Computers &
Education, 49, 1018–1036.
- Işık, C. (2013). The importance of creating a competitive advantage and investing in information
technology for modern economies: an ARDL test approach from Turkey. Journal of the
Knowledge Economy, 4(4), 387-405.
- Karasar, N. (2005). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
- Kaya, S. (2017). Biyoloji öğretmenlerinin bireysel yenilikçilik düzeylerinin incelenmesi. Yayınlanmamış
Yüksek Lisans Tezi, Dicle Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Diyarbakır.
- Kert, S. B. ve Tekdal, M. (2012). Farklı eğitim fakültelerine devam eden bireylerin yenilikçilik
algılarının karşılaştırılması. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi,11(4), 1150-1161.
- Kılıç, H. (2015). İlköğretim branş öğretmenlerinin bireysel yenilikçilik düzeyleri ve yaşam boyu öğrenme
eğilimleri (Denizli İli örneği). Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Pamukkale Üniversitesi
Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Denizli.
- Kılıçer, K. (2008). Teknolojik yeniliklerin yayılmasını ve benimsenmesini arttıran etmenler. Anadolu
Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(2), 209-222.
- Kılıçer, K. (2011). Bilgisayar ve öğretim teknolojileri eğitimi öğretmen adaylarının bireysel yenilikçilik
profilleri. Doktora Tezi, Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
- Kılıçer, K. ve Odabaşı, H. F. (2010). Bireysel yenilikçilik ölçeği (BYÖ): Türkçe’ye uyarlama, geçerlik ve
güvenirlik çalışması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38(38), 150-164.
- Kline, S. J. (1985). What is technology? Bulletin of Science, Technology & Society, 5(3), 215-218.
- Korucu, A. T. ve Olpak, Y. Z. (2015). Öğretmen adaylarının bireysel yenilikçilik özelliklerinin farklı
değişkenler açısından incelenmesi. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 5(1), 111‐127.
- Lu, J., Yao, J. E., ve Yu, C. S. (2005). Personal innovativeness, social influences and adoption of wireless
Internet services via mobile technology. The Journal of Strategic Information Systems, 14(3), 245-
268.
- Marker, G. (1996). Social studies and the internet: developing a school policy.
Social Studies, 87(6), 244-
248.
- O’Brien, J. (2008). Are we preparing young people for 21. century citizenship with 20. century
thinking? a case for a virtual laboratory of democracy. Contemporary Issues in Technology and
Teacher Education, 8(2), 125-157.
- Oakes, J. ve Martin, L. (2002). Struggling for educational equity in diverse communities: School reform
as social movement. Journal of Educational Change, 3, 383-406.
- Örün, Ö., Orhan, D., Dönmez, P., ve Kurt, A. A. (2015). Öğretmen adaylarının bireysel yenilikçilik
profilleri ve teknoloji tutum düzeyleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Trakya Üniversitesi
Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(1), 65-76.
- Özgür, H. (2013). Bilişim teknolojileri öğretmen adaylarının eleştirel düşünme eğilimleri ile bireysel
yenilikçilik özellikleri arasındaki ilişkinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Mersin
Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(2), 409-420.
- Rogers, E. M. (2003). Diffusion of innovations. (Fifth Edition). The Free Press: New York.
tarihinde
16.02. 2018
https://www.researchgate.net/profile/Anja_Christinck/publication/225616414
adresinden erişilmiştir.
- Saçlı, A. (2009). Uluslararası çevre politikaları çerçevesinde çevre-teknoloji ilişkisi. Doktora Tezi, Ankara
Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
- Saye, J. W. (2000). Maximizing technology‟s potential for facilitating educational change: a response to
Sherman and Hicks. Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 1(2), 258-261.
- Şahin, S. ve Aslan, N. (2008). İlköğretim okul yöneticilerinin stratejik planlamaya ilişkin görüşleri
üzerine nitel bir çalışma (Gaziantep ili örneği). Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler
Dergisi, 7(1), 172-189.
- Şemseddin, G. ve Odabaşı, F. (2004). Bilgi çağında öğretmen adaylarının eğitimde öğretim
teknolojileri ve materyal geliştirme dersinin önemi. The Turkish Online Journal of Educational
Technology, 3(1), 43-48.
- Şimşek, Ü. (2015). Sosyal bilgiler öğretmen adaylarının eğitimde teknoloji kullanımına ilişkin tutum ve
görüşlerinin incelenmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Aksaray Üniversitesi Sosyal
Bilimler Enstitüsü, Aksaray.
- Şimşek, Ü. (2015). Sosyal bilgiler öğretmen adaylarının eğitimde teknoloji kullanımına ilişkin tutum ve
görüşlerinin incelenmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Aksaray Üniversitesi Sosyal
Bilimler Enstitüsü, Aksaray.
- TDK
(Türk
Dil
Kurumu)
(2018).
Genel
Türkçe
sözlük.
17.02.2018
tarihinde
http://www.tdk.gov.tr/index.php?option=com_gts&arama=gts&guid=TDK.GTS.5a88c1f452a56
2.52877891 adresinden erişilmiştir.
- Tekin, M., Güleş, H. K. ve Burgess, T. (2000). Değişen dünyada teknoloji yönetimi. Konya: Damla Ofset.
- Usluel, Y. K. ve Mazman, S. G. (2010). Eğitimde yeniliklerin yayılımı, kabulü ve benimsenmesi
sürecinde yer alan öğeler: bir içerik analizi çalışması, Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi
Dergisi, 39(3), 60-74.
- Vanderlinde, R., ve Braak, J. V. (2011). A new ICT curriculum for primary education in flanders:
defining and predicting teachers' perceptions of ınnovation attributes. Educational Technology
& Society, 14(2), 124-135.
- White, C. (1996). Relevant social studies education: integrating technology and constructivism. Journal
of Technology and Teacher Education, 4(1), 69-76.
- Yavuz, S. (2005). Developing a technology attitude scale for pre-service chemistry teachers. The Turkish
Online Journal of Educational Technology – TOJET, 4(1), 17-25.
- Yılmaz, O. ve Mutlu-Bayraktar, D. (2014). Teachers’ attitudes towards the use of educational
technologies and their individual innovativeness categories. Procedia- Social and Behavioral
Sciences, 116, 3458-3461.
- Yurdakul-Kabakçı, I. (2011). Öğretmen adaylarının teknopedagojik eğitim yeterliklerinin bilgi ve
iletişim teknolojilerini kullanımları açısından incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim
Fakültesi Dergisi, 40(40),397-408.