Cephe Hattından Önde Düzenlenen Tesislerin İmar Mevzuatı Açısından İncelenmesi

Ülkemizde, son günlerde zemin katları ticari amaçlı işyerleri şeklinde düzenlenen binaların cephe hattından önde, ön bahçe mesafesi içerisinde farklı biçimlerde tesislerin yapıldığı görülmektedir. Ayrıca, yan bahçelerde açık teras niteliğinden farklı kapalı tesislerin de varlığı ayrı bir uygulama örneği olmaktadır. Özellikle, tütün ürünlerinin işyerlerinde içilmesini yasaklayan 4207 sayılı kanunun 5752 sayılı kanun değişikliğinin yürürlüğe girmesiyle birlikte lokanta, pastane, kahvehane, kafeterya gibi hizmet işletmelerinde işyerlerinin önünde, farklı malzeme ve formlarda inşa edilen kapalı tesislerin sayıları artmaya başlamıştır. İmar hizmetlerinin yapımı ve yaptırımından sorumlu yerel yönetimler, bu tesislerin yapımına göz yummakta ve konuyu kat mülkiyeti kanunu çerçevesinde değerlendirmektedir. Mevzuata aykırı olarak düzenlenen bu tür uygulamaların ekonomik, toplumsal, kültürel, siyasal ve estetik sonuçları, vatandaşların hem kendi aralarındaki, hem de devletin her basamaktaki kurumlarıyla ilişkilerini etkilemektedir. Bu çalışmada, ön ve yan bahçe mesafeleri içerisinde düzenlenen üstü kapalı tesislerin örnekleri verilerek, konunun imar mevzuatı açısından değerlendirilmesi yapılmıştır. 3194 sayılı İmar Kanunu 12. ve 34. maddesi ile Planlı alanlar tip imar yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmelik 23. maddesi bir arada düşünüldüğünde; binaların bahçelerinde düzenlenen üstü kapalı tesisler, yapı disiplinini bozmakta ve imar mevzuatı açısından aykırılık teşkil etmektedir. Mevzuata aykırılığın gerekçeleri arasında, zemin katta ön cephede bulunan kapalı tesislerin ticari amaçlı işyerlerine giriş ve çıkışlarda yayaların can güvenliğini tehlikeye düşürmesi, yan cephedeki kapalı tesislerin ise komşu bina alt katlarının yaşam için gerekli ışık ve havanın engellenmesi ve genel olarak da yapılar arası uyumsuzluk oluşturmasıdır.

Investigation of Constructed Facilities within Building Setback Lines according to Zoning Law

It has been observed that there has been an increase in the number of unpermitted small commercial buildings constructed within the building setback lines after the State Government passed the Law 4207 banning smoking in all public places. These makeshift buildings constructed utilizing various materials are usually located adjacent to or in front of restaurants, bakery stores, coffee shops and cafes. Authorities Having Jurisdictions (AHJ) currently are not enforcing the city zoning laws and considering buildings within the setback lines as part of property ownership rights. This study illustrates the buildings that are out of compliance with setback line requirements; evaluates them from a point of view of city zoning ordinances; and addresses how these buildings interfere with existing structure appearance harmony.When the illustrated examples in this study are evaluated from a point of view of city zoning ordinances and based on the articles 12 and 34 of the No:3194 City Zoning Laws and article 23 of the Turkish Typical City Zoning Law . It is clear that unpermitted enclosed facilities and canopied gardens are violation of Zoning Laws and interfere with existing structure appearance harmony. These ignored violations, whether deliberately or unintentionally, will disturb the neighborhood s appearance, diminish the quality of life and disrupt urban living standards. Lack of oversight by the local governments will create unsolvable problems and will condemn the city residents to unhealthy, unsafe and devoid of aesthetic urban living.

PDF

___

Ergün A., 2011. Afyonkarahisar şehir fotoğrafları, Afyonkarahisar.
Keleş R., 1998. Kentbilimler terimleri sözlüğü, 2. Baskı, İmge Kitabevi, Ankara.
Duyguluer F., 1989. İmar mevzuatının cumhuriyet dönemi mimarlığına ve şehir planlamasına etkileri, TBMM Kültür, Sanat ve Yayın Kurulu Yayınları No:38, Ankara.
Yılmaz M., 2004. Medeniyet tarihi kadar eski, hukuk dalı olarak yeni bir olgu: imar e‐Akademi, Hukuk, Ekonomi ve Siyasal Bilimler Aylık İnternet Dergisi, 25. http://www.e‐akademi.org/ makaleler /myilmaz‐ 1.htm#_ftn8 (15.04.2004)
Yılmaz M., 2002. İmar yaptırımları ve yargısal korunma, Seçkin Yayınevi Ankara,20.
Yıldız F., 1995. İmar bilgisi (planlama, uygulama, mevzuat), Atlas Kitabevi, Konya,28‐29.
Mengi A., Keleş R., 2003. İmar hukukuna giriş, İmge Kitabevi, Ankara, 1‐50.
Türk Belediyeler Birliği Derneği, Konrad Adenauer Vakfı, 2001. Yerel Yönetimler ve İmar, Ankara, 24‐28.
RG. 24.12.2004/25680. 5272 sayılı Belediye kanunu, 2004. T.C. Resmi Gazete, 25680, 24.12.2004.
RG. 15.04.2008/26848. 4207 sayılı Tütün ürünlerinin zararlarının önlenmesi ve kontrolü hakkında kanun, 1996. 5752 sayılı kanunla değişiklik, T.C. Resmi Gazete, 26848, 15.04.2008.
(RG. 09.05.1985/18749), 3194 sayılı İmar kanunu, (1985). T.C. Resmi Gazete, 18749, 09.05.1985.
(RG. 08.09.2013/28759), Planlı alanlar tip imar yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmelik, (2013). T.C. Resmi Gazete, 28759, 08.09.2013.
(R.G. 22.04.2006/26147), Otopark Yönetmeliği, (2006). T.C. Resmi Gazete, 26147, 22.04.2006. (R.G. 25.08.1988/19910), 3194 sayılı İmar kanununa göre düzenlenmiş bulunan imar yönetmeliklerinesığınaklarla ilgili ek yönetmelik, (1988). T.C. Resmi Gazete, 19910, 25.08.1988.
(R.G. 02/07/1965/12038), 634 sayılı Kat mülkiyeti kanunu (1965). T.C. Resmi Gazete, 12038, 02.07.1965.
İnternet kaynakları
1‐http://www.afyon‐bld.gov.tr/tr/haber/1/1850/on‐ bahcelerin‐ kapatilmasina‐izin‐ verilm.aspxAfyonkarahisar Belediyesi. (2011) Erişim: 15.04.2012.