Bu çalışmanın amacı 2001-2015 dönemine ilişkin Türkiye’nin ithalat talepfonksiyonunu yapısal kırılmalı eşbütünleşme analizi ile tahmin etmek ve tahminsonuçlarına bağlı olarak politika önermektir. Bu kapsamda Maki (2012)eşbütünleşme testi yöntemi kullanılmış ve çoklu yapısal kırılmalı eşbütünleşmeilişkisinin geçerli olduğu görülmüştür. Türkiye’nin ithalat talebinde özellikle2006 yılı ikinci çeyreği, 2008 yılı ikinci çeyreği, 2011yılı ikinci çeyreği ve 2014yılı ikinci çeyreğinde yapısal kırılma yaşandığı görülmektedir. Bunun yanında,OLS, FMOLS, DOLS ve CCR yöntemleri kullanılarak hata düzeltmemekanizması ile hem uzun dönem hem de kısa dönem ithalat gelir ve fiyatesneklikleri tahmin edilmiştir. Araştırmanın bulguları Türkiye’nin ithalattalebinin gelir esnekliğinin fiyat esnekliğinden daha yüksek olduğunugöstermektedir. Bunun yanı sıra Türkiye’nin ithalat talebinin 2008 küreselkrizinden sonra çok sayıda yapısal kırılma yaşadığı görülmektedir. Bu açıdandeğerlendirildiğinde, Türkiye’nin ithalat talebinin gelir değişmelerinden dahafazla etkilendiği sonucuna ulaşmak mümkündür.
The aim of this study is to estimate the import demand function of Turkey for the period of 2001-2015 by using structural breakdown cointegration analysis and policy proposal based on the estimation results. In this context, we employed Maki (2012) test for cointegration which allows up to five structural breaks. It is observed that Turkey has experienced especially in the second quarter of 2006, the second quarter of 2008, the second quarter of 2011 and the second quarter of 2014 structural breakdown in demand of import. In addition, using OLS, FMOLS, DOLS and CCR methods, the Error Correction Mechanism was predicted to achieve both long-term and short-term import income and price elasticities. The results show that the import demand is affected more from the changes in income than the changes in price. Addition to this the findings of the study show that Turkey's import demand has been experiencing a large number of structural breaks after the 2008 global crisis. ">
[PDF] TÜRKİYE’NİN İTHALAT TALEP FONKSİYONUNUN YAPISAL KIRILMALI EŞBÜTÜNLEŞME ANALİZİ İLE TAHMİNİ | [PDF] ESTIMATION OF TURKEY'S IMPORT DEMAND FUNCTION WITH STRUCTURAL COINTEGRATION ANALYSIS
Bu çalışmanın amacı 2001-2015 dönemine ilişkin Türkiye’nin ithalat talepfonksiyonunu yapısal kırılmalı eşbütünleşme analizi ile tahmin etmek ve tahminsonuçlarına bağlı olarak politika önermektir. Bu kapsamda Maki (2012)eşbütünleşme testi yöntemi kullanılmış ve çoklu yapısal kırılmalı eşbütünleşmeilişkisinin geçerli olduğu görülmüştür. Türkiye’nin ithalat talebinde özellikle2006 yılı ikinci çeyreği, 2008 yılı ikinci çeyreği, 2011yılı ikinci çeyreği ve 2014yılı ikinci çeyreğinde yapısal kırılma yaşandığı görülmektedir. Bunun yanında,OLS, FMOLS, DOLS ve CCR yöntemleri kullanılarak hata düzeltmemekanizması ile hem uzun dönem hem de kısa dönem ithalat gelir ve fiyatesneklikleri tahmin edilmiştir. Araştırmanın bulguları Türkiye’nin ithalattalebinin gelir esnekliğinin fiyat esnekliğinden daha yüksek olduğunugöstermektedir. Bunun yanı sıra Türkiye’nin ithalat talebinin 2008 küreselkrizinden sonra çok sayıda yapısal kırılma yaşadığı görülmektedir. Bu açıdandeğerlendirildiğinde, Türkiye’nin ithalat talebinin gelir değişmelerinden dahafazla etkilendiği sonucuna ulaşmak mümkündür. ">
Bu çalışmanın amacı 2001-2015 dönemine ilişkin Türkiye’nin ithalat talepfonksiyonunu yapısal kırılmalı eşbütünleşme analizi ile tahmin etmek ve tahminsonuçlarına bağlı olarak politika önermektir. Bu kapsamda Maki (2012)eşbütünleşme testi yöntemi kullanılmış ve çoklu yapısal kırılmalı eşbütünleşmeilişkisinin geçerli olduğu görülmüştür. Türkiye’nin ithalat talebinde özellikle2006 yılı ikinci çeyreği, 2008 yılı ikinci çeyreği, 2011yılı ikinci çeyreği ve 2014yılı ikinci çeyreğinde yapısal kırılma yaşandığı görülmektedir. Bunun yanında,OLS, FMOLS, DOLS ve CCR yöntemleri kullanılarak hata düzeltmemekanizması ile hem uzun dönem hem de kısa dönem ithalat gelir ve fiyatesneklikleri tahmin edilmiştir. Araştırmanın bulguları Türkiye’nin ithalattalebinin gelir esnekliğinin fiyat esnekliğinden daha yüksek olduğunugöstermektedir. Bunun yanı sıra Türkiye’nin ithalat talebinin 2008 küreselkrizinden sonra çok sayıda yapısal kırılma yaşadığı görülmektedir. Bu açıdandeğerlendirildiğinde, Türkiye’nin ithalat talebinin gelir değişmelerinden dahafazla etkilendiği sonucuna ulaşmak mümkündür.
The aim of this study is to estimate the import demand function of Turkey for the period of 2001-2015 by using structural breakdown cointegration analysis and policy proposal based on the estimation results. In this context, we employed Maki (2012) test for cointegration which allows up to five structural breaks. It is observed that Turkey has experienced especially in the second quarter of 2006, the second quarter of 2008, the second quarter of 2011 and the second quarter of 2014 structural breakdown in demand of import. In addition, using OLS, FMOLS, DOLS and CCR methods, the Error Correction Mechanism was predicted to achieve both long-term and short-term import income and price elasticities. The results show that the import demand is affected more from the changes in income than the changes in price. Addition to this the findings of the study show that Turkey's import demand has been experiencing a large number of structural breaks after the 2008 global crisis. ">
TÜRKİYE’NİN İTHALAT TALEP FONKSİYONUNUN YAPISAL KIRILMALI EŞBÜTÜNLEŞME ANALİZİ İLE TAHMİNİ
Bu çalışmanın amacı 2001-2015 dönemine ilişkin Türkiye’nin ithalat talepfonksiyonunu yapısal kırılmalı eşbütünleşme analizi ile tahmin etmek ve tahminsonuçlarına bağlı olarak politika önermektir. Bu kapsamda Maki (2012)eşbütünleşme testi yöntemi kullanılmış ve çoklu yapısal kırılmalı eşbütünleşmeilişkisinin geçerli olduğu görülmüştür. Türkiye’nin ithalat talebinde özellikle2006 yılı ikinci çeyreği, 2008 yılı ikinci çeyreği, 2011yılı ikinci çeyreği ve 2014yılı ikinci çeyreğinde yapısal kırılma yaşandığı görülmektedir. Bunun yanında,OLS, FMOLS, DOLS ve CCR yöntemleri kullanılarak hata düzeltmemekanizması ile hem uzun dönem hem de kısa dönem ithalat gelir ve fiyatesneklikleri tahmin edilmiştir. Araştırmanın bulguları Türkiye’nin ithalattalebinin gelir esnekliğinin fiyat esnekliğinden daha yüksek olduğunugöstermektedir. Bunun yanı sıra Türkiye’nin ithalat talebinin 2008 küreselkrizinden sonra çok sayıda yapısal kırılma yaşadığı görülmektedir. Bu açıdandeğerlendirildiğinde, Türkiye’nin ithalat talebinin gelir değişmelerinden dahafazla etkilendiği sonucuna ulaşmak mümkündür.
ESTIMATION OF TURKEY'S IMPORT DEMAND FUNCTION WITH STRUCTURAL COINTEGRATION ANALYSIS
The aim of this study is to estimate the import demand function of Turkey for the period of 2001-2015 by using structural breakdown cointegration analysis and policy proposal based on the estimation results. In this context, we employed Maki (2012) test for cointegration which allows up to five structural breaks. It is observed that Turkey has experienced especially in the second quarter of 2006, the second quarter of 2008, the second quarter of 2011 and the second quarter of 2014 structural breakdown in demand of import. In addition, using OLS, FMOLS, DOLS and CCR methods, the Error Correction Mechanism was predicted to achieve both long-term and short-term import income and price elasticities. The results show that the import demand is affected more from the changes in income than the changes in price. Addition to this the findings of the study show that Turkey's import demand has been experiencing a large number of structural breaks after the 2008 global crisis.
Adam A., Katsimi M. And Moutos T. (2008). “Inequalıty And The
Import Demand Function”. CESIFO Working Paper No. 2196
Category 6: Monetary Policy And International Finance.
Aktaş C. (2000). “5 Nisan 1994 Ekonomik İstikrar Programı Öncesi ve
Sonrası İthalat Fonksiyonu Katsayılarının Değişip Değişmediğinin
Belirlenmesi”, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari
Bilimler Fakültesi Dergisi, C 5, S 2, s: 13-20.
Arize A. and Afifi R. (1987). “An Econometric Examination of Import
Demand Function in Thirty Developing Countries”, Journal of Post
Keynesian Economics, Summer Vol IX, No. 4., p:604-616.
Arize A. C. and Nippani S. (2010). “Import Demand Behavior in Africa:
Some New Evidence”, The Quarterly Review of Economics and
Finance, 50, p:254–263.
Bayraktutan Y. ve Bıdırdı H. (2010). “Türkiye İthalatının Temel
Belirleyicileri (1989-2004)”, Ege Akademik Bakış, 10(1), s:351-
369.
Bayramoglu A. T. and Sukruoglu D. (2016). “Non-Energy Import
Demand Function In Turkey: New Evidence”, Asian Economic
and Financial Review, 6(12), p:750-761.
Chen S-W. (2008). “Long-Run Aggregate Import Demand Function in
Taiwan: An ARDL Bounds Testing Approach”, Applied
Economics Letters, 15, p:731–735.
Durmaz N. and Lee J. (2015). “An Empirical Analysis Of Import
Demand Function For Turkey: An Ardl Bounds Testing
Approach”, The Journal of Developing Areas, Volume 49, No 4,
p: 215-226.
Durmuşkaya, S. ve Mayıl G. (2014). “Yabancı Payları ve Getiri Oranları
Arasındaki Nedensellik İlişkisi: Vadeli İşlem Piyasaları Örneği”,
Muhasebe ve Finansman Dergisi, 151-162.
Engle R. F. And Granger, C. W. (1987). “Co-integration and Error
Correction: Representation, Estimation, and Testing”.
Econometrica: journal of the Econometric Society, p: 251-276.
Goldstein, M. and M.S. Khan (1985), “Income and Price Effects in
Foreign Trade”, R.W. Jones and P.B. Kenen (ed.) Handbook of
International Economics (Vol. II), New York: Elsevier Science
Publications, 1041-1105.
Hickling, R. (2006). “Electricity Consumption in the New South Wales:
An Application of Cointegration Techniques to Energy Modelling
and Forecasting”. Transgrid Economics Information Paper.
Sydney.
Houthakker, H.S. and S.P. Magee (1969), “Income and Price Elasticities
in World Trade”. Review of Economics and Statistics, 41: 111-25.
http://fapstat.fao.org/site/416/desktopdefault.aspxPageID=416 .
Hye Q. M. A. and Mashkoor M. (2010). “Import Demand Function For
Bangladesh: A Rolling Window Analysis”, African Journal of
Business Management, 4(10), p: 2150-2156.
Koçak F. İ. ve Özmen M. (2012). “Türkiye’nin Fasıllara Göre İthalat
Talep Fonksiyonunun Ekonometrik Tahmini”, Çukurova
Üniversitesi İİBF Dergisi, Cilt:16, Sayı:2, s: 95-110.
Kutlar A. ve Şimşek M. (2003). “Türkiye’de İthalat Talebinin
Koentegrasyon Analizi: 1987(I)-2000(IV)”, D.E.Ü.İ.İ.B.F.Dergisi,
Cilt:18 Sayı:2, s:65- 82.
Matsubayashi Y. and Hamori S. (2003). “Some International Evidence
On The Stability Of Aggregate Import Demand Function”, Applied
Economics, 35, p:1497–1504.
Omotor D. (2010). An aggregate import demand function for Nigeria.
https://www.researchgate.net/publication/246044661_An_aggregat
e_import_demand_function_for_Nigeria [22.09.2017].
Özağ, F., Atan, M. ve Kaya S. (2003). “Dış Ticaret Rejimindeki
Değişimlerin İthalatın Fiyat ve Gelir Üzerine Etkisi”, G. Ü. İ.İ.B.F.
Dergisi, 3, 29-43.
Tang T. C. (2008). “Aggregate Import Demand Function for Japan: A
Cointegration Re-investigation”, Global Economic Review, Vol.
37, No. 3, p:363-377.
Yavuz N. Ç. ve Güriş B. (2006). “An Aggregate Import Demand
Function For Turkey: The Bounds Testing Approach”, METU
Studies in Development, 33 (December), p:311-325.