Premolar çekimli ve çekimsiz tedavinin yüz yumuşak dokuları üzerine etkilerinin incelenmesi

Amaç: Hastaların ortodontik tedaviye yönelmelerindeki majör gerekçelerin başında yüzlerinin daha güzel, daha estetik görünmesi isteği gelir. Bununla beraber ideal yüz estetiğini sağlayacak olan orto-dontik tedavi yönteminin çekimli mi, çekimsiz mi olması gerektiği konusu ortodonti literatüründe hala tartışmalı olan bir mevzudur. Bu çalışmanın amacı premolar çekimi yapılarak ve premolar çekimi yapılmadan tedavi edilen hastaların tedavi öncesi ve sonrası yumuşak doku profillerinin değerlen-dirme sonuçlarının kıyaslanması ile çekimin hastanın yüz yumuşak dokuları üzerindeki etkilerinin araştırılmasıdır. Çalışmanın sıfır hipotezi: çekimli tedavilerde ve çekimsiz tedavilerde yumuşak do-kularda elde edilecek tedavi öncesi ve sonrası sonuçlar arasında anlamlı farklılık olmayacağıdır. Gereç ve Yöntem: Çalışma toplam 28 hastanın (çekimli tedavi edilmiş 14 hasta ile çekimsiz tedavi edilmiş 14 hasta) tedavi öncesi ve tedavi sonrası sefalometrik filmleri üzerinde NLA (Nasolabial Açı), LMA (Labiomental Açı) açıları ve A'(Yumuşak Doku A Noktası), UL(Üst dudak en ön nokta-sı), LL (Alt dudak en ön noktası), B' (Yumuşak doku B noktası), Pog' (Yumuşak doku Pogonion), Gn' (Yumuşak doku Gnathion), Me' (Yumuşak doku Menton) parametrelerinin (True Vertical Line) TVL' a olan uzaklıklarının ölçülmesi ve bu değerlerin tedavi öncesi ve sonrası sonuçlarının kıyaslan-ması ile oluşturulmuştur. Bulgular: Çekimli ve çekimsiz ortodontik tedavinin yumuşak dokulara etkisini incelediğimiz bu çalışmada A' noktası, üst dudak ve alt dudakta istatistiksel olarak anlamlı sonuçlar ortaya çıkmıştır ve klinik olarak anlamlılık sadece çekimli grupta üst dudağın 2mm retraksiyonu nedeniyle görülebilir. Diğer değişiklikler klinik olarak anlamlı bulunamayacak ölçüde azdır. Sonuç: Çalışmanın sıfır hipotezi bir grup parametrede anlamlı farklılık oluştuğu için reddedilmiştir.

The evaluation of premolar extraction and non-extraction treatments on facial soft tissues

Aim: The major motivation of orthodontic patients is always to have a more beautiful and more esthetic face. Nevertheless, it still is not a clear point in the orthodontics literature whether to extract or not to extract to achieve an excellent orthodontic treatment. The purpose of this study was to compare the effects of extraction and non extraction treatment on the soft tissue profiles of the premolar extraction and non extraction patients. The null hypothesis of the study was that, there was not a statistically difference between the results of extraction and non extraction groups. Materials and Methods:14 extraction and 14 non extraction patients’ cephalometric films were evaluated. In all films NLA(Nasolabial Angle), LMA(Labiomental Angle) angles and A’(Soft Tis-sue), UL (Upper Lip Prominent Point), LL (Lower Lip Prominent Point), B’(Soft Tissue B), Pog’ (Soft Tissue Pogonion), Gn’ (Soft Tissue Gnathion), Me’ (Soft Tissue Menton) were evaluated ref-erenced to (True Vertical Line) TVL’. Results: Point A’ was statistically different in the compared groups and clinically significant retru-sion of lower lip was observed due to 2 mm retraction of the lower lip in the extraction group. Conclusion: The null hypothesis was rejected because of statistically important differences in some parameters.

PDF

___

Erdem A, Ceylan İ. Normal oklüzyonlu çocuklarda profil değişikliklerinin longitudinal olarak incelenmesi. Atatürk Üni Diş Hek Fak Derg 1995; 5: 1-9.
Turley PK. Evolution of esthetic considerations in orthodontics. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2015; 148: 374- 379.
Yashwant VA, KR, Arumugam E. Comparative evaluati on of soft tissue changes in Class I borderline patients treated with extraction and nonextraction modalities. Dental Press J Orthod 2016; 21: 50-59.
Khan M, Fida M. Soft tissue profile response in extraction versus non-extraction orthodontic treatment. J Coll Physicians Surg Pak 2010; 20: 454-459.
Konstantonis D. The impact of extraction vs nonextraction treatment on soft tissue changes in Class I borderline malocclusions. Angle Orthod 2012; 82: 209-217.
Lim HJ, Ko KT, Hwang HS. Esthetic impact of premolar extraction and nonextraction treatments on Korean borderline patients. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2008; 133: 524-531.
Takada K, Yagi M, Horiguchi E. Computational Formulation of Orthodontic Tooth-Extraction Decisions: Part I: to extract or not to extract. Angle Orthod 2009; 79: 885-891.
Basciftci FA, Akin M, İleri Z, Bayram S. Long-term stability of dentoalveolar, skeletal, and soft tissue changes after non-extraction treatment with a self-ligating system. Korean J Orthod 2014; 44: 119-127.
Shirazi S, Kachoei M, Shahvaghar-Asi N, Shirazi S, Sharghi R. Arch width changes in patients with Class II division 1 malocclusion treated with maxillary first premolar extraction and non-extraction method. J Clin Exp Dent 2016; 8: e403-e408.
Kocadereli I. Changes in soft tissue profile after orthodontic treatment with and without extractions. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002; 122: 67-72.
Iared W, Koga da Silva EM, Iared W, Rufino Macedo C. Esthetic perception of changes in facial profile resulting from orthodontic treatment with extraction of premolars: A systematic review. Journal Am Dent Assoc 2017; 148: 9-16.
Erdinc AE, Nanda RS, Dandajena TC. Profile changes of patients treated with and without premolar extractions. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2007; 132: 324-331.
Drobocky OB, Smith RJ. Changes in facial profile during orthodontic treatment with extraction of four first premolars. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1989; 95: 220- 230.
Bravo LA. Soft tissue facial profile changes after orthodontic treatment with four premolars extracted. The Angle Orthod 1994; 64: 31-42.
Talass MF, Tolass L, Baker RC. Soft-tissue profile changes resulting from retraction of maxillary incisors. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1987; 91: 385-394.
Sharma JN. Skeletal and soft tissue point A and B changes following orthodontic treatment of Nepalese Class I bimaxillary protrusive patients. Angle Orthod 2010; 80: 91-96.
De Smith A, Dermaut L. Soft-tissue profile preference. Am J Orthod 1984; 86: 67-73.
Waldman BH. Change in lip contour with maxillary incisor retraction. Angle Orthod 1982; 52: 129-134.
Nanda RS, Meng H, Kapila S, Goorhuis J. Growth changes in the soft tissue facial profile. Angle Orthod 1990; 60: 177-190.