Amaç: Bu çalışmanın amacı mandibulada görülen anatomik varyasyonlar olan aksesuar mental foramen (AMF), retromolar foramen (RF), bifid mandibular kanal (BMK), mandibular insiziv kanal (MİK) ve lingual foramenin (LF) teşhisinde panoramik radyografi (OPG) ve konik ışınlı bilgisayarlı tomografinin (KIBT) etkinliklerinin karşılaştırılmasıdır. Gereç ve Yöntem: Kliniğimizde 01/04/2013-01/04/2017 tarihleri arasında tedavi edilmiş 189 hastanın klinik ve radyografik verileri retrospektif olarak değerlendirildi. Çalışmaya dahil edilen hastaların hem OPG görüntüleri hem de KIBT kesitleri AMF, RF, BMK, MİK ve LF varlığı açısından iki araştırmacı tarafından incelendi. Araştırmacılar Cohen Kappa testi ile kalibre edildi (p<0.05). KIBT ve OPG arasındaki istatistiksel fark McNemar testi ile değerlendirildi. p<0.05 istatistiksel olarak anlamlı kabul edildi. Bulgular: İki radyografi tekniği arasında AMF, RF ve BMK’nin tespiti açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmazken (p>0.05), MİK ve LF insidansları açısından istatistiksel olarak anlamlı fark bulundu (p<0.05). Sonuçlar: KIBT, MİK ve LF teşhisinde OPG’den daha başarılıdır. Mandibula interforaminal bölgeye yapılacak cerrahi plan lamalarda ileri görüntüleme tekniklerinin kullanılması, öngörülemeyen komplikasyonları önlemek açısından önem taşımaktadır.
Aim: The aim of this study is to compare the efficiency of panoramic radiography (OPG) and cone beam computed tomography (CBCT) in the diagnosis of mandibular anatomicalvariations of accessory mental foramen (AMF), retromolar foramen (RF), bifid mandibular canal (BMC), mandibular incisivecanal (MIC) and lingual foramen (LF).Materials and Methods: Clinical and radiological data of 189patients, who were treated between 01/04/2013-01/04/2017,were retrieved from archieves and evaluated retrospectively.The anatomical variations of AMF, RF, BMC, MIC and LF weredetected on both OPG and CBCT sections for all includedpatients by two researchers. The researchers were calibrated with Cohen’s Kappa test (p<0.05). Statistical significancebetween OPG and CBCTwas evaluated with McNemar’s test.p<0.05 was taken statistically significant.Results: There was no statistically significant differencebetween radiography techniques in the detection of AMF,RF and BMC (p>0.05), whereas, MIC and LF incidences werefound to be significantly different between two imaging modalities (p<0.05).Conclusions: CBCT was significantly more efficient thanOPG in the diagnosis of MIC and LF. In order to prevent unforeseen complications, advanced imaging techniques shouldbe used in the interforaminal region during pre-surgical planning of oral surgical procedures. "> [PDF] Mandibular anatomik varyasyonların tespit edilmesinde panoramik radyografi ve konik ışınlı bilgisayarlı tomografinin karşılaştırılması | [PDF] Comparison of panoramic radiography and cone beam computed tomography in the detection of mandibular anatomic variations Amaç: Bu çalışmanın amacı mandibulada görülen anatomik varyasyonlar olan aksesuar mental foramen (AMF), retromolar foramen (RF), bifid mandibular kanal (BMK), mandibular insiziv kanal (MİK) ve lingual foramenin (LF) teşhisinde panoramik radyografi (OPG) ve konik ışınlı bilgisayarlı tomografinin (KIBT) etkinliklerinin karşılaştırılmasıdır. Gereç ve Yöntem: Kliniğimizde 01/04/2013-01/04/2017 tarihleri arasında tedavi edilmiş 189 hastanın klinik ve radyografik verileri retrospektif olarak değerlendirildi. Çalışmaya dahil edilen hastaların hem OPG görüntüleri hem de KIBT kesitleri AMF, RF, BMK, MİK ve LF varlığı açısından iki araştırmacı tarafından incelendi. Araştırmacılar Cohen Kappa testi ile kalibre edildi (p<0.05). KIBT ve OPG arasındaki istatistiksel fark McNemar testi ile değerlendirildi. p<0.05 istatistiksel olarak anlamlı kabul edildi. Bulgular: İki radyografi tekniği arasında AMF, RF ve BMK’nin tespiti açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmazken (p>0.05), MİK ve LF insidansları açısından istatistiksel olarak anlamlı fark bulundu (p<0.05). Sonuçlar: KIBT, MİK ve LF teşhisinde OPG’den daha başarılıdır. Mandibula interforaminal bölgeye yapılacak cerrahi plan lamalarda ileri görüntüleme tekniklerinin kullanılması, öngörülemeyen komplikasyonları önlemek açısından önem taşımaktadır. "> Amaç: Bu çalışmanın amacı mandibulada görülen anatomik varyasyonlar olan aksesuar mental foramen (AMF), retromolar foramen (RF), bifid mandibular kanal (BMK), mandibular insiziv kanal (MİK) ve lingual foramenin (LF) teşhisinde panoramik radyografi (OPG) ve konik ışınlı bilgisayarlı tomografinin (KIBT) etkinliklerinin karşılaştırılmasıdır. Gereç ve Yöntem: Kliniğimizde 01/04/2013-01/04/2017 tarihleri arasında tedavi edilmiş 189 hastanın klinik ve radyografik verileri retrospektif olarak değerlendirildi. Çalışmaya dahil edilen hastaların hem OPG görüntüleri hem de KIBT kesitleri AMF, RF, BMK, MİK ve LF varlığı açısından iki araştırmacı tarafından incelendi. Araştırmacılar Cohen Kappa testi ile kalibre edildi (p<0.05). KIBT ve OPG arasındaki istatistiksel fark McNemar testi ile değerlendirildi. p<0.05 istatistiksel olarak anlamlı kabul edildi. Bulgular: İki radyografi tekniği arasında AMF, RF ve BMK’nin tespiti açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmazken (p>0.05), MİK ve LF insidansları açısından istatistiksel olarak anlamlı fark bulundu (p<0.05). Sonuçlar: KIBT, MİK ve LF teşhisinde OPG’den daha başarılıdır. Mandibula interforaminal bölgeye yapılacak cerrahi plan lamalarda ileri görüntüleme tekniklerinin kullanılması, öngörülemeyen komplikasyonları önlemek açısından önem taşımaktadır.
Aim: The aim of this study is to compare the efficiency of panoramic radiography (OPG) and cone beam computed tomography (CBCT) in the diagnosis of mandibular anatomicalvariations of accessory mental foramen (AMF), retromolar foramen (RF), bifid mandibular canal (BMC), mandibular incisivecanal (MIC) and lingual foramen (LF).Materials and Methods: Clinical and radiological data of 189patients, who were treated between 01/04/2013-01/04/2017,were retrieved from archieves and evaluated retrospectively.The anatomical variations of AMF, RF, BMC, MIC and LF weredetected on both OPG and CBCT sections for all includedpatients by two researchers. The researchers were calibrated with Cohen’s Kappa test (p<0.05). Statistical significancebetween OPG and CBCTwas evaluated with McNemar’s test.p<0.05 was taken statistically significant.Results: There was no statistically significant differencebetween radiography techniques in the detection of AMF,RF and BMC (p>0.05), whereas, MIC and LF incidences werefound to be significantly different between two imaging modalities (p<0.05).Conclusions: CBCT was significantly more efficient thanOPG in the diagnosis of MIC and LF. In order to prevent unforeseen complications, advanced imaging techniques shouldbe used in the interforaminal region during pre-surgical planning of oral surgical procedures. ">
Ömür DERECİ

10026

Mandibular anatomik varyasyonların tespit edilmesinde panoramik radyografi ve konik ışınlı bilgisayarlı tomografinin karşılaştırılması

Amaç: Bu çalışmanın amacı mandibulada görülen anatomik varyasyonlar olan aksesuar mental foramen (AMF), retromolar foramen (RF), bifid mandibular kanal (BMK), mandibular insiziv kanal (MİK) ve lingual foramenin (LF) teşhisinde panoramik radyografi (OPG) ve konik ışınlı bilgisayarlı tomografinin (KIBT) etkinliklerinin karşılaştırılmasıdır. Gereç ve Yöntem: Kliniğimizde 01/04/2013-01/04/2017 tarihleri arasında tedavi edilmiş 189 hastanın klinik ve radyografik verileri retrospektif olarak değerlendirildi. Çalışmaya dahil edilen hastaların hem OPG görüntüleri hem de KIBT kesitleri AMF, RF, BMK, MİK ve LF varlığı açısından iki araştırmacı tarafından incelendi. Araştırmacılar Cohen Kappa testi ile kalibre edildi (p

Comparison of panoramic radiography and cone beam computed tomography in the detection of mandibular anatomic variations

Aim: The aim of this study is to compare the efficiency of panoramic radiography (OPG) and cone beam computed tomography (CBCT) in the diagnosis of mandibular anatomicalvariations of accessory mental foramen (AMF), retromolar foramen (RF), bifid mandibular canal (BMC), mandibular incisivecanal (MIC) and lingual foramen (LF).Materials and Methods: Clinical and radiological data of 189patients, who were treated between 01/04/2013-01/04/2017,were retrieved from archieves and evaluated retrospectively.The anatomical variations of AMF, RF, BMC, MIC and LF weredetected on both OPG and CBCT sections for all includedpatients by two researchers. The researchers were calibrated with Cohen’s Kappa test (p
PDF

___

  • Naitoh M, Hiraiwa Y, Aimiya H, Ariji E. Observation of bifid mandibular canal using cone-beam computerized tomography. Int J Oral Maxillofac Implants 2009; 24: 155- 159.
  • Pommer B, Tepper G, Gahleitner A, Zechner W, Watzek G. New safety margins for chin bone harvesting based on the course of the mandibular incisive canal in CT. Clin Oral Implants Res 2008; 19: 1312-1316.
  • Tepper G, Hofschneider UB, Gahleitner A, Ulm C. Computed tomographic diagnosis and localization of bone canals in the mandibular interforaminal region for prevention of bleeding complications during implant surgery. Int J Oral Maxillofac Implants 2001; 16: 68-72.
  • He X, Jiang J, Cai W, Pan Y, Yang Y, . Assessment of the appearance, location and morphology of mandibular lingual foramina using cone beam computed tomography. Int Dent J 2016; 66: 272-279.
  • Leite GM, Lana JP, de Carvalho Machado V, Manzi FR, Souza PE, . Anatomic variations and lesions of the mandibular canal detected by cone beam computed tomography. Surg Radiol Anat 2014; 36: 795-804.
  • Mraiwa N, Jacobs R, Moerman P, Lambrichts I, van Steenberghe D, . Presence and course of the incisive canal in the human mandibular interforaminal region: two-dimensional imaging versus anatomical observations. Surg Radiol Anat 2003; 25: 416-423.
  • Orhan K, Aksoy S, Bilecenoglu B, Sakul BU, Paksoy CS. Evaluation of bifid mandibular canals with cone-beam computed tomography in a Turkish adult population: a retrospective study. Surg Radiol Anat 2011; 33: 501-507.
  • Motamedi MH, Gharedaghi J, Mehralizadeh S, Navi F, Badkoobeh A, . Anthropomorphic assessment of the retromolar foramen and retromolar nerve: anomaly or variation of normal anatomy? Int J Oral Maxillofac Surg 2016; 45: 241-244.
  • Miloro M, Ghali G, Larsen P, Waite P. Peterson’s principles of oral and maxillofacial surgery. 2nd ed., Canada, BC Decker Inc.; 2004.
  • Boeddinghaus R, Whyte A. Current concepts in maxillofacial imaging. Eur J Radiol 2008; 66: 396-418.
  • Politis C, Ramírez XB, Sun Y, Lambrichts I, Heath N, . Visibility of mandibular canal on panoramic radiograph after bilateral sagittal split osteotomy (BSSO). Surg Radiol Anat 2013; 35: 233-240.
  • Kalpidis CD, Setayesh RM. Hemorrhaging associated with endosseous implant placement in the anterior mandible: a review of the literature. J Periodontol 2004; 75: 631-645.
  • Su N, van Wijk A, Berkhout E, Sanderink G, De Lange J, . Predictive Value of Panoramic Radiography for Injury of Inferior Alveolar Nerve After Mandibular Third Molar Surgery. J Oral Maxillofac Surg 2017; 75: 663-679.
  • Muinelo-Lorenzo J, Suárez-Quintanilla JA, Fernández-Alonso A, Varela-Mallou J, Suárez-Cunqueiro MM. Anatomical characteristics and visibility of mental foramen and accessory mental foramen: Panoramic radiography vs. cone beam CT. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2015; 20: e707-714.
  • Sawyer DR, Kiely ML, Pyle MA. The frequency of accessory mental foramina in four ethnic groups. Arch Oral Biol 1998; 43: 417-420.
  • Chu RA, Nahas FX, Di Marino M, Soares FA, Novo NF, The enigma of the mental foramen as it relates to plastic surgery. J Craniofac Surg 2014; 25: 238-242.
  • Gershenson A, Nathan H, Luchansky E. Mental foramen and mental nerve: changes with age. Acta Anat 1986; 126: 21-28.
  • Bilecenoglu B, Tuncer N. Clinical and anatomical study of retromolar foramen and canal. J Oral Maxillofac Surg 2006; 64: 1493-1497.
  • von Arx T, Hänni A, Sendi P, Buser D, Bornstein MM. Radiographic study of the mandibular retromolar canal: an anatomic structure with clinical importance. J Endod 2011; 37: 1630-1635.
  • Kumar Potu B, Jagadeesan S, Bhat KM, Rao Sirasanagandla S. Retromolar foramen and canal: a comprehensive review on its anatomy and clinical applications. Morphologie 2013; 97: 31-37.
  • Patil S, Matsuda Y, Nakajima K, Araki K, Okano T. Retromolar canals as observed on cone-beam computed tomography: their incidence, course, and characteristics. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol 2013; 115: 692-699.
  • Langlais RP, Broadus R, Glass BJ. Bifid mandibular canals in panoramic radiographs. J Am Dent Assoc. 1985; 110: 923-926.
  • Grover PS, Lorton L. Bifid mandibular nerve as a possible cause of inadequate anesthesia in the mandible. J Oral Maxillofac Surg 1983; 41: 177-179.
  • Kamburoğlu K, Kiliç C, Ozen T, Yüksel SP. Measurements of mandibular canal region obtained by cone-beam computed tomography: a cadaveric study. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2009; 107: e34- 42.
  • Al-Ani O, Nambiar P, Ha KO, Ngeow WC. Safe zone for bone harvesting from the interforaminal region of the mandible. Clin Oral Implants Res 2013; 24 Suppl A100: 115-121.
  • Romanos GE, Greenstein G. The incisive canal. Considerations during implant placement: case report and literature review. Int J Oral Maxillofac Implants 2009; 24: 740-745.
  • Mardinger O, Chaushu G, Arensburg B, Taicher S, Kaffe I. Anatomic and radiologic course of the mandibular incisive canal. Surg Radiol Anat 2000; 22: 157-161.
  • Pires CA, Bissada NF, Becker JJ, Kanawati A, Landers MA. Mandibular incisive canal: cone beam computed tomography. Clin Implant Dent Relat Res 2012; 14: 67-73.
  • Liang X, Jacobs R, Lambrichts I, Vandewalle G. Lingual foramina on the mandibular midline revisited: a macroanatomical study. Clin Anat 2007; 20: 246-251.
  • Katakami K, Mishima A, Kuribayashi A, Shimoda S, Hamada Y, . Anatomical characteristics of the mandibular lingual foramina observed on limited cone-beam CT images. Clin Oral Implant Res 2009; 20: 386–390
  • Babiuc I, Tarlungeanu I, Pauna M. Cone beam computed tomography observations of the lingual foramina and their bony canals in the median region of the mandible. Rom J Morphol Embryol 2011; 52: 827-829.
  • Sahman H, Sekerci AE, Ertas ET. Lateral lingual vascular canals of the mandible: a CBCT study of 500 cases. Surg Radiol Anat 2014; 36: 865-870.
  • Nakajima K, Tagaya A, Otonari-Yamamoto M, Seki K, Araki K, . Composition of the blood supply in the sublingual and submandibular spaces and its relationship to the lateral lingual foramen of the mandible. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol 2014; 117: e32-e38.
  • Jacobs R, Mraiwa N, vanSteenberghe D, Gijbels F, Quirynen M. Appearance, location, course, and morphology of the mandibular incisive canal: an assessment on spiral CT scan. Dentomaxillofac Radiol 2002; 31: 322-327.
  • Wang YM, Ju YR, Pan WL, Chan CP. Evaluation of location and dimensions of mandibular lingual canals: a cone beam computed tomography study. Int J Oral Maxillofac Surg 2015; 44: 1197-1203.
  • Sheikhi M, Mosavat F, Ahmadi A. Assessing the anatomical variations of lingual foramen and its bony canals with CBCT taken from 102 patients in Isfahan. Dent Res J (Isfahan) 2012; 9(Suppl 1): S45-51.
  • ten Bruggenkate CM, Krekeler G, Kraaijenhagen HA, Foitzik C, Oosterbeek HS. Hemorrhage of the floor of the mouth resulting from lingual perforation during implant placement: a clinical report. Int J Oral Maxillofac Implants 1993; 8: 329-334.
  • Mordenfeld A, Andersson L, Bergström B. Hemorrhage in the floor of the mouth during implant placement in the edentulous mandible: a case report. Int J Oral Maxillofac Implants 1997; 12: 558-561.
  • Gahleitner A, Hofschneider U, Tepper G, Pretterklieber M, Schick S, . Lingual vascular canals of the mandible: evaluation with dental CT. Radiology 2001; 220: 186-189.
7tepe Klinik-Cover
  • ISSN: 2458-9586
  • Yayın Aralığı: Yılda 3 Sayı
  • Başlangıç: 2005
  • Yayıncı: Yeditepe Üniversitesi Rektörlüğü
Arşiv
Sayıdaki Diğer Makaleler

Antiagregan ilaçlar ve nonsteroid antienflamatuar ilaçların postoperatif kanama üzerine etkileri. Hangisinden korkmalıyız?

Tolga ŞİTİLCİ, Kardelen CAN, Mehmet YALTIRIK

Farklı yüzey işlemi uygulanan porselen dişler ve kaide-tamir materyalleri arasındaki gerilme kuvvetinin değerlendirilmesi

Murat ALKURT, Mustafa GÜNDOĞDU, Zeynep YEŞİL DUYMUŞ

Dentin hassasiyet gidericilerin self-adesiv resin simanın yüzey sertliğine ve makaslama bağlantı dayanıklılığına etkisi

Murat ALKURT, Mustafa GÜNDOĞDU, Zeynep YEŞİL DUYMUŞ, Tugay ŞİŞÇİ, Fikret Özgür COŞKUN, Mustafa YILDIRIM

Atmosferik soğuk plazma uygulamasının titanyum meş üzerindeki etkilerinin in vitro olarak değerlendirilmesi

HÜSEYİN AKÇAY, Harun GÖRGÜLÜ, UTKU KÜRŞAT ERCAN, MURAT ULU, Fatma İBİŞ, Emina Afra DEMİRCİ, OZAN KARAMAN

Maksiller sinüs patolojilerinin konik ışınlı bilgisayarlı tomografi ile değerlendirilmesi

GÜLŞİLAY SAYAR, Kader AYDIN

Dört farklı laminate veneer restorasyon materyalinin bağlanma direncinin değerlendirilmesi

Suzan CANGÜL, ELİF PINAR BAKIR

Mandibular anatomik varyasyonların tespit edilmesinde panoramik radyografi ve konik ışınlı bilgisayarlı tomografinin karşılaştırılması

Ömür DERECİ

Endodontide çalışma boyu belirleme yöntemleri

ÖZGÜR GENÇ ŞEN, Ali ERDEMİR

Diş rengi seçiminde bilgi, tecrübe ve cinsiyetin etkisinin değerlendirilmesi

Ayşe ERZİNCANLI, Ender KAZAZOĞLU

The effect of dentin desensitizers on shear bond strengths and vickers surface hardness of self-adhesive resin cement

MURAT ALKURT, ZEYNEP YEŞİL DUYMUŞ, MUSTAFA GÜNDOĞDU, Fikret Özgür COŞKUN, Tugay ŞİŞCİ, Mustafa YILDIRIM

Academic Researches Index - FooterLogo