Amaç: ProRoot MTA ve MTA Angelus'un mekanik ve elle karıştırma teknikleriyle karıştırılıp, indirekt ultrasonik aktivasyon ile yerleştirilmesinin materyalin pH değerleri üzerindeki etkisini in vitro olarak incelemektir. Gereç ve Yöntem: Beyaz ProRoot MTA ve beyaz MTA-Angelus kullanılmıştır. Bir gramlık toza 0,34 g distile su eklenmiş ve sekiz grup hazırlanmıştır. Grupların yarısı, kapsüllere yerleştirilerek 4500 rpm hızda 30 sn boyunca karıştırılmış, diğer yarısı ise elle karıştırılmıştır. Hazırlanan bu karışımların yarısına indirekt ultrasonik aktivasyon uygulanmıştır. Numunelerin pH değerleri karışım hazırlandıktan hemen sonra ölçülmüş ve değerler one-way ANOVA ile 0,05 anlamlılık düzeyinde değerlendirilmiştir. Bulgular: Test edilen materyaller bazında, karıştırma ve yerleştirme tekniklerinin arasında herhangi bir anlamlı fark bulunamamıştır. En yüksek pH değeri elle karıştırılıp ultrasonik aktivasyon uygulanan ProRoot grubunda (11,64), en düşük pH değeri ise elle karıştırılıp ultrasonik aktivasyon uygulanmayan MTA Angelus grubunda kaydedilmiştir (10,42). Sonuçlar: Mekanik karıştırma ve ultrasonik aktivasyon, mater yalin pH değeri üzerinde herhangi bir olumsuz etki göstermemiştir. Karıştırma ve yerleştirme teknikleri materyalin pH değerleri üzerinde herhangi bir etkiye sebep olmamıştır. Kapsüller içerisindeki simanların mekanik olarak karıştırılmasının daha tutarlı kıvamda karışımlar hazırladığı göz önünde bulundurulursa, bu tekniği ultrasonik aktivasyonla birlikte uygulamak hem klinik hem de laboratuvar koşulları altında standardizasyonun sağlanması açısından bir alternatif olarak düşünülmelidir.
Aim:The objective of this study was to measure in a laboratorysetting the pH of tooth coloured ProRoot MTA and MTAAngelus following various mixing and placement techniques,including mechanical mixing, manual mixing and indirect ultrasonicactivation.Materials and Method: Tooth coloured ProRoot MTA andWhite MTA Angelus were used. One gram of each powderwas mixed with a 0.34 g of distilled water that were allocatedto eight experimental groups, each containing three specimens.Four groups were prepared by mechanical mixing ofcapsules for 30 s at 4500 rpm the other four were mixed manually.Half of the specimens in each group were placed inmoulds using indirect ultrasonic activation. pH values wererecorded directly from within the freshly mixed material andwere analyzed using one-way ANOVA at a 0.05 level of significance.Results: No significant difference in pH was found betweenthe mixing and placement techniques or the materials tested.The highest pH value recorded was in the ProRoot group thatwas mixed manually and placed ultrasonically (11.64). TheAngelus group, which was mixed manually without an ultrasonicagitation, had the lowest pH values (10.42).Conclusion: Mechanical mixing and ultrasonication conferredno significant disadvantage in terms of the initial pH ofthe material. Since mechanical agitation of encapsulated cementsprovides more consistent mixes, it might be possible touse this technique combined with ultrasonic agitation as analternative to manual mixing, both in clinical and in laboratoryconditions, in order to achieve standardization of the materialso as to enhance its properties. ">
[PDF] Karıştırma ve yerleştirme teknikleri Mineral Trioksit Agregatının pH değerini etkiler mi? | [PDF] Does the mixing and placement regime affect the pH of Mineral Trioxide Aggregate?
Amaç: ProRoot MTA ve MTA Angelus'un mekanik ve elle karıştırma teknikleriyle karıştırılıp, indirekt ultrasonik aktivasyon ile yerleştirilmesinin materyalin pH değerleri üzerindeki etkisini in vitro olarak incelemektir. Gereç ve Yöntem: Beyaz ProRoot MTA ve beyaz MTA-Angelus kullanılmıştır. Bir gramlık toza 0,34 g distile su eklenmiş ve sekiz grup hazırlanmıştır. Grupların yarısı, kapsüllere yerleştirilerek 4500 rpm hızda 30 sn boyunca karıştırılmış, diğer yarısı ise elle karıştırılmıştır. Hazırlanan bu karışımların yarısına indirekt ultrasonik aktivasyon uygulanmıştır. Numunelerin pH değerleri karışım hazırlandıktan hemen sonra ölçülmüş ve değerler one-way ANOVA ile 0,05 anlamlılık düzeyinde değerlendirilmiştir. Bulgular: Test edilen materyaller bazında, karıştırma ve yerleştirme tekniklerinin arasında herhangi bir anlamlı fark bulunamamıştır. En yüksek pH değeri elle karıştırılıp ultrasonik aktivasyon uygulanan ProRoot grubunda (11,64), en düşük pH değeri ise elle karıştırılıp ultrasonik aktivasyon uygulanmayan MTA Angelus grubunda kaydedilmiştir (10,42). Sonuçlar: Mekanik karıştırma ve ultrasonik aktivasyon, mater yalin pH değeri üzerinde herhangi bir olumsuz etki göstermemiştir. Karıştırma ve yerleştirme teknikleri materyalin pH değerleri üzerinde herhangi bir etkiye sebep olmamıştır. Kapsüller içerisindeki simanların mekanik olarak karıştırılmasının daha tutarlı kıvamda karışımlar hazırladığı göz önünde bulundurulursa, bu tekniği ultrasonik aktivasyonla birlikte uygulamak hem klinik hem de laboratuvar koşulları altında standardizasyonun sağlanması açısından bir alternatif olarak düşünülmelidir. ">
Amaç: ProRoot MTA ve MTA Angelus'un mekanik ve elle karıştırma teknikleriyle karıştırılıp, indirekt ultrasonik aktivasyon ile yerleştirilmesinin materyalin pH değerleri üzerindeki etkisini in vitro olarak incelemektir. Gereç ve Yöntem: Beyaz ProRoot MTA ve beyaz MTA-Angelus kullanılmıştır. Bir gramlık toza 0,34 g distile su eklenmiş ve sekiz grup hazırlanmıştır. Grupların yarısı, kapsüllere yerleştirilerek 4500 rpm hızda 30 sn boyunca karıştırılmış, diğer yarısı ise elle karıştırılmıştır. Hazırlanan bu karışımların yarısına indirekt ultrasonik aktivasyon uygulanmıştır. Numunelerin pH değerleri karışım hazırlandıktan hemen sonra ölçülmüş ve değerler one-way ANOVA ile 0,05 anlamlılık düzeyinde değerlendirilmiştir. Bulgular: Test edilen materyaller bazında, karıştırma ve yerleştirme tekniklerinin arasında herhangi bir anlamlı fark bulunamamıştır. En yüksek pH değeri elle karıştırılıp ultrasonik aktivasyon uygulanan ProRoot grubunda (11,64), en düşük pH değeri ise elle karıştırılıp ultrasonik aktivasyon uygulanmayan MTA Angelus grubunda kaydedilmiştir (10,42). Sonuçlar: Mekanik karıştırma ve ultrasonik aktivasyon, mater yalin pH değeri üzerinde herhangi bir olumsuz etki göstermemiştir. Karıştırma ve yerleştirme teknikleri materyalin pH değerleri üzerinde herhangi bir etkiye sebep olmamıştır. Kapsüller içerisindeki simanların mekanik olarak karıştırılmasının daha tutarlı kıvamda karışımlar hazırladığı göz önünde bulundurulursa, bu tekniği ultrasonik aktivasyonla birlikte uygulamak hem klinik hem de laboratuvar koşulları altında standardizasyonun sağlanması açısından bir alternatif olarak düşünülmelidir.
Aim:The objective of this study was to measure in a laboratorysetting the pH of tooth coloured ProRoot MTA and MTAAngelus following various mixing and placement techniques,including mechanical mixing, manual mixing and indirect ultrasonicactivation.Materials and Method: Tooth coloured ProRoot MTA andWhite MTA Angelus were used. One gram of each powderwas mixed with a 0.34 g of distilled water that were allocatedto eight experimental groups, each containing three specimens.Four groups were prepared by mechanical mixing ofcapsules for 30 s at 4500 rpm the other four were mixed manually.Half of the specimens in each group were placed inmoulds using indirect ultrasonic activation. pH values wererecorded directly from within the freshly mixed material andwere analyzed using one-way ANOVA at a 0.05 level of significance.Results: No significant difference in pH was found betweenthe mixing and placement techniques or the materials tested.The highest pH value recorded was in the ProRoot group thatwas mixed manually and placed ultrasonically (11.64). TheAngelus group, which was mixed manually without an ultrasonicagitation, had the lowest pH values (10.42).Conclusion: Mechanical mixing and ultrasonication conferredno significant disadvantage in terms of the initial pH ofthe material. Since mechanical agitation of encapsulated cementsprovides more consistent mixes, it might be possible touse this technique combined with ultrasonic agitation as analternative to manual mixing, both in clinical and in laboratoryconditions, in order to achieve standardization of the materialso as to enhance its properties. ">
Karıştırma ve yerleştirme teknikleri Mineral Trioksit Agregatının pH değerini etkiler mi?
Amaç: ProRoot MTA ve MTA Angelus'un mekanik ve elle karıştırma teknikleriyle karıştırılıp, indirekt ultrasonik aktivasyon ile yerleştirilmesinin materyalin pH değerleri üzerindeki etkisini in vitro olarak incelemektir. Gereç ve Yöntem: Beyaz ProRoot MTA ve beyaz MTA-Angelus kullanılmıştır. Bir gramlık toza 0,34 g distile su eklenmiş ve sekiz grup hazırlanmıştır. Grupların yarısı, kapsüllere yerleştirilerek 4500 rpm hızda 30 sn boyunca karıştırılmış, diğer yarısı ise elle karıştırılmıştır. Hazırlanan bu karışımların yarısına indirekt ultrasonik aktivasyon uygulanmıştır. Numunelerin pH değerleri karışım hazırlandıktan hemen sonra ölçülmüş ve değerler one-way ANOVA ile 0,05 anlamlılık düzeyinde değerlendirilmiştir. Bulgular: Test edilen materyaller bazında, karıştırma ve yerleştirme tekniklerinin arasında herhangi bir anlamlı fark bulunamamıştır. En yüksek pH değeri elle karıştırılıp ultrasonik aktivasyon uygulanan ProRoot grubunda (11,64), en düşük pH değeri ise elle karıştırılıp ultrasonik aktivasyon uygulanmayan MTA Angelus grubunda kaydedilmiştir (10,42). Sonuçlar: Mekanik karıştırma ve ultrasonik aktivasyon, mater yalin pH değeri üzerinde herhangi bir olumsuz etki göstermemiştir. Karıştırma ve yerleştirme teknikleri materyalin pH değerleri üzerinde herhangi bir etkiye sebep olmamıştır. Kapsüller içerisindeki simanların mekanik olarak karıştırılmasının daha tutarlı kıvamda karışımlar hazırladığı göz önünde bulundurulursa, bu tekniği ultrasonik aktivasyonla birlikte uygulamak hem klinik hem de laboratuvar koşulları altında standardizasyonun sağlanması açısından bir alternatif olarak düşünülmelidir.
Does the mixing and placement regime affect the pH of Mineral Trioxide Aggregate?
Aim:The objective of this study was to measure in a laboratorysetting the pH of tooth coloured ProRoot MTA and MTAAngelus following various mixing and placement techniques,including mechanical mixing, manual mixing and indirect ultrasonicactivation.Materials and Method: Tooth coloured ProRoot MTA andWhite MTA Angelus were used. One gram of each powderwas mixed with a 0.34 g of distilled water that were allocatedto eight experimental groups, each containing three specimens.Four groups were prepared by mechanical mixing ofcapsules for 30 s at 4500 rpm the other four were mixed manually.Half of the specimens in each group were placed inmoulds using indirect ultrasonic activation. pH values wererecorded directly from within the freshly mixed material andwere analyzed using one-way ANOVA at a 0.05 level of significance.Results: No significant difference in pH was found betweenthe mixing and placement techniques or the materials tested.The highest pH value recorded was in the ProRoot group thatwas mixed manually and placed ultrasonically (11.64). TheAngelus group, which was mixed manually without an ultrasonicagitation, had the lowest pH values (10.42).Conclusion: Mechanical mixing and ultrasonication conferredno significant disadvantage in terms of the initial pH ofthe material. Since mechanical agitation of encapsulated cementsprovides more consistent mixes, it might be possible touse this technique combined with ultrasonic agitation as analternative to manual mixing, both in clinical and in laboratoryconditions, in order to achieve standardization of the materialso as to enhance its properties.
1. Gandolfi MG, Iacono F, Agee K, Siboni F, Tay F, et al.
Setting time and expansion in different soaking media of
experimental accelerated calcium-silicate cements and
ProRoot MTA. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol
and Endod 2009; 108: e39-e45.
2. Fridland M, Rosado R. Mineral Trioxide Aggregate
(MTA) Solubility and Porosity with Different Water-to-Powder
Ratios. J Endod 2003; 29: 814-817.
3. Fleming GJP, Farooq AA, Barralet JE. Influence of powder/liquid
mixing ratio on the performance of a restorative
glass-ionomer dental cement. Biomaterials 2003; 24:
4173-4179.
4. Fleming GJP, Shelton RM, Landini G, Marquis PM. The
influence of mixing ratio on the toughening mechanisms
of a hand-mixed zinc phosphate dental cement. Dent Mater
2001; 17: 14-20.
6. Dowling AH, Fleming GJP. Are encapsulated anterior
glass-ionomer restoratives better than their hand-mixed
equivalents? J Dent 2009; 37: 133-140.
7. Nekoofar MH, Adusei G, Sheykhrezae MS, Hayes SJ,
Bryant ST, et al. The effect of condensation pressure on
selected physical properties of mineral trioxide aggregate.
Int Endod J 2007; 40: 453-461.
8. Basturk FB, Nekoofar MH, Gunday M, Dummer PM. Effect
of varying water-to-powder ratios and ultrasonic placement
on the compressive strength of mineral trioxide
aggregate. J Endod 2015; 41: 531-534.
9. Nekoofar MH, Aseeley Z, Dummer PMH. The effect of
various mixing techniques on the surface microhardness
of mineral trioxide aggregate. Int Endod J 2010; 43: 312-
320.
10. Yeung P, Liewehr FR, Moon PC. A Quantitative Comparison
of the Fill Density of MTA Produced by Two Placement
Techniques. J Endod 2006; 32: 456-459.
11. Shahi S, Rahimi S, Yavari HR, Samiemi M, Janani M,
et al. Effects of Various Mixing Techniques on Push-out
Bond Strengths of White Mineral Trioxide Aggregate. J
Endod 2012; 38: 501-504.
12. Nekoofar MH, Davies TE, Stone D, Basturk FB, Dummer
PMH. Microstructure and chemical analysis of blood-contaminated
mineral trioxide aggregate. Int Endod J
2011; 44: 1011-1018.
13. Basturk F, Nekoofar MH, Gunday M, Dummer P. X-ray
diffraction analysis of MTA mixed and placed with various
techniques. Clin Oral Investig 2017: 1-6.
14. Basturk FB, Nekoofar MH, Gunday M, Dummer PM.
Effect of various mixing and placement techniques on the
flexural strength and porosity of mineral trioxide aggregate.
J Endod 2014; 40: 441-445.
15. Santos A, Moraes J, Araújo E, Yukimitu K, Valério Filho
W. Physico‐chemical properties of MTA and a novel experimental
cement. Int Endod J 2005; 38: 443-447.
16. Ha WN, Kahler B, Walsh LJ. Particle Size Changes in
Unsealed Mineral Trioxide Aggregate Powder. J Endod
2014; 40: 423-426.
17. Basturk FB, Nekoofar MH, Günday M, Dummer PM.
The effect of various mixing and placement techniques
on the compressive strength of mineral trioxide aggregate.
J Endod 2013; 39: 111-114.
18. Laurent P, Camps J, De Méo M, Déjou J, About I. Induction
of specific cell responses to a Ca3SiO5-based
posterior restorative material. Dent Mater 2008; 24: 1486-
1494.
19. Khalil I, Naaman A, Camilleri J. Investigation of a novel
mechanically mixed mineral trioxide aggregate (MM‐
MTA™). Int Endod J 2015; 48: 757-767.
20. Torabinejad M, Hong CU, McDonald F, Pitt Ford TR.
Physical and chemical properties of a new root-end filling
material. J Endod 1995; 21: 349-353.
21. Duarte MAH, de Oliveira Demarchi ACC, Yamashita
JC, Kuga MC, de Campos Fraga S. pH and calcium ion
release of 2 root-end filling materials. Oral Surg Oral Med
Oral Pathol Oral Radiol Endod 2003; 95: 345-347.
22. de Vasconcelos BC, Bernardes RA, Cruz SML, Duarte
MA, Padilha Pde M, et al. Evaluation of pH and calcium
ion release of new root-end filling materials. Oral Surg
Oral Med Oral Pathol Oral Radiol and Endod 2009; 108:
135-139.
23. Namazikhah MS, Nekoofar MH, Sheykrezae MS, Slariyeh
S, Hayes SJ, et al. The effect of pH on surface hardness
and microstructure of mineral trioxide aggregate. Int
Endod J 2008; 41: 108-116.
24. Chng HK, Islam I, Yap AUJ, Tong YW, Koh ET. Properties
of a new root-end filling material. J Endod 2005; 31:
665-668.
25. Islam I, Kheng Chng H, Jin Yap AU. Comparison of the
physical and mechanical properties of mta and portland
cement. J Endod 2006; 32: 193-197.
26. Torabinejad M, Hong CU, McDonald F, Pitt Ford TR.
Physical and chemical properties of a new root-end filling
material. J Endod 1995; 21: 349-353.