Bu araştırmanın amacı, ortaokul öğrencilerinin paralelkenarı ayırt etme biçimlerini ve bu süreçte yaşadıkları yanılgıları ortaya çıkarmaktır. Bu amaç doğrultusunda, farklı başarı düzeyinde yer alanon sekiz yedinci sınıf öğrencisi ile bireysel klinik görüşmeler gerçekleştirilmiştir. Klinik görüşmelerde öğrencilerden sırasıyla sözel ve yazılı olarak paralelkenar tanımını yapması, farklı paralelkenar örnekleri çizmesi ve örnek olan ve olmayan şekiller arasından paralelkenar olan şekilleri belirlemesi istenmiştir. Veriler detaylı bir alan yazın taraması sonrası oluşturulan dört temel tema altında analiz edilmiştir. Elde edilen sonuçlar, öğrencilerin paralelkenar ile ilgili örnek uzayları üzerinde hiyerarşik olmayan veya kısmi hiyerarşik özellikte olan prototip örneklerin önemli etkileri olduğunu ortaya çıkarmıştır. Bu etkiyle, öğrenciler paralelkenar örneği olan durumların örnek teşkil etmediğini düşünerek aşırı özelleme hatası sergilemiştir. Diğer taraftan, sonuçlar öğrencilerin paralelkenar örneği olmayan şekillere paralelkenar muamelesi yaptıklarını ve bu nedenle aşırı genelleme hataları sergilediklerini ortaya çıkarmıştır.

The aim of this study is to reveal middle school students’ identification types for parallelogram and to determine their limitations and errors in this process. In line with the purpose, one to one clinical interviews were conducted with eighteen students who were at different achievement levels. In the clinical interviews, students were asked to define parallelogram, construct three different parallelogram examples and to identify parallelograms among figures having examples and nonexamples of parallelogram, respectively. The data was analyzed under four main themes that were generated based on the detailed analysis of previous studies. Results revealed that there is a strong influence of non-hierarchical or partial hierarchical and prototypical examples on students’ example spaces related to parallelogram. Under this influence, students treated examples of parallelogram as non-examples, which indicated underspecification error. Another remarkable result was that students treated non-examples of parallelogram as examples of that. Hence, students exhibited overgeneralization errors.