Ayşenur Cerrah CELAYİR, GÖKMEN KURT, Ceyhan ŞAHİN

Posterior Üretral Valv Tedavisini Vezikotomisiz Yapmak Hastaya ya da Üriner Sisteme Katkı Sağlıyor mu?

Amaç: Vezikostomi açılarak veya açılmadan tedavi ettiğimiz olgularımızın uzun dönem takiplerinde yöntemin bir üstünlüğü olup olmadığını belirlemek amacıyla posterior valve nedeniyle opere ettiğimiz olgular değerlendirildi. Böylelikle tedavi yönetimini yeniden gözden geçirip posterior üretral valvli hastaların daha doğru bir yaklaşımla mortalite ve morbiditesini düşürmeyi hedefledik. Materyal- Metot: Zeynep Kamil Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Çocuk Cerrahisi Kliniğinde 1 Ocak 2005- 1 Ocak 2011 yılları arası PUV tanısı alan toplam 21 hasta incelendi. Hastalar vezikostomi açılanlar Grup 1 ve açılmayanlar Grup 2 olarak iki gruba ayrılarak başvuru, 3. ay, 6. ay ve 12. ay değerleri Mann-Whitney U testi kullanılarak analiz edildi Bulgular: VCUG ile tipik PUV görüntüsü 14 olguda gösterilebildi, diğerlerinde tanı sistoskopi ile doğrulandı. Hastaların yedisine vezikostomi açıldı (Grup 1), 13'üne doğrudan sistoskopik fulgurasyon yapılabildi (Grup 2). 1 hasta öldüğü için çalışmadan çıkarıldı. Grup 1 ile Grup 2'nin hastaneye ilk başvuru GFR değerleri arasında istatistiksel olarak anlamlı fark yoktu. İlk başvurudaki değerleri karşılaştırıldığında PMR, BUN ve kreatinin açısından anlamlı fark varken diğer değerler ve iki böbrek AP çapları açısından anlamlı fark yoktu. Grup 1 ve Grup 2 arasında ilk operasyon sonrası 3. aydaki değerleri karşılaştırıldığında BUN değeri dışında istatistiksel olarak anlamlı fark yoktu. İlk operasyon sonrası 6.ayda ve 12.ayda değerleri karşılaştırıldığında istatistiksel olarak anlamlı fark yoktu. Sonuçlar: Doğrudan fulgurasyon veya vezikostomi sonrası fulgurasyon yapılması, PUV'larda böbrek fonksiyonlarının gerilemesi veya kronik böbrek yetersizliğine gidiş açısından aralarında herhangi bir farklılık saptanmamıştır. Ancak ülkemiz şartlarında kolayca takipten çıkabileceği ve düzenli kontrollere gelemeyeceği düşünülen hastalara vezikostomi açmaktan kaçınılmaması gerektiğini düşünmekteyiz.

Is the Treatment of Posterior Urethral Valve without Vesicostomy Beneficiary for either the Patient or the Urinary System ?

Introduction / Aim: Patients operated for puv with or without creating a vesicostomy were evaluated with their long-term results in order to compare the methods and show the superiority of the method without a vesicostomy. So that, we aimed to re-rewiev the management of treatment and reduce mortalitiy and morbidity of patient with posterior urethral valves with a more accurate approach. Material and methods: 21 patients with PUV treated between 1 January 2005-1 January 2011 at our department were evaluated for this study. Patients divided into two groups with a vesicostomy as group 1 and without vesicostmy as group 2 and than groups first admission, 3 months, 6 months and 12 months values were analyzed using the Mann-Whitney U test. Results: Typical appearence in VCUG of PUV was present with 14 patients. Patients without having the typical appearence of PUV were diagnosed with cystoscopy. Vesicostomy was created in 7 patients (Group 1), and directly cystoscopic fulguration was performed i in 13 patients (Group 2). 1 patient excluded from the study because of died. No statistical difference was present between GFR values of these two groups on first admission. When compared preoperatively significant difference detected between PMR, BUN and Creatinine values whereas no significant difference was found for other parameters, moreover renal AP diameters. There was no statistically significant difference other than the value of BUN between group 1 and group 2 after the 3 months later first operation when compared to values. There was no statistically significant difference between group 1 and group 2 after the 6 months and 12 months later first operation when compared to values Conclusion: No difference found between renal function deterioriation or progression to chronic renal failure in PUV patients after performing fulguration directly or creating a vesicostomy before fulguration. However, condition of our country we think that don’t avoid to opening vesicostomy patients who are considered will not regular checkup and follow-up could result.rapid test

PDF

___

1. Hendren WH. Posterior urethral valves in boys. A broad clinical spectrum. J Urol. 1971; 106: 298-301.
2. Wein AJ, Kavoussi LR, Novick AC, Partin AW, Peters CA. Campbell-Walsh Urology. 9th edition. Saunders Elsevier. 2007, 1750-64.
3. Yeşilli Ç, Seçkiner İ. Konjenital obstrüksiyonun patofizyolojisi. Anafarta MK, Yaman MÖ. Campbell Üroloji. (Walsh, Retik, Voughan, Wein. Campbell’s Urology’ den çeviri) 8. baskı. Güneş Kitapevi, 2005: 1789-93.
4. Coplen DE, Synder HM. Ureteral Obstruction and Malformations. In: Ashcraft, Murphy, Sharp, Sigalet, Synder. Pediatric Surgery. Third Edition. Philadelphia: W.B. Saunders, 2000: 690-706.
5. Doğan HS, Tekgül S. Posterior Üretral Valv Hastalığı. Türk Üroloji Dergisi. 2005; 31: 64-73.
6. Schwartz GJ, Haycock GB, Edelmann CM, Spitzer A. A simple estimate of glomerular filtration rate in children derived from body length and plasma creatinine. Pediatrics. 1976; 58: 259–63.
7. Eknoyan, Levin N, Nissenson A, Owen W, Jr, Levey AS, Bolton K. NKF-K/DOQI clinical practice guidelines for chronic kidney disease. Am J Kidney Dis. 2001; 37: 179–94.
8. Mouriquand PD. Posterior urethral valve: determining factors of long-term results Arch Pediatr. 1997; 4: 31-6.
9. Godbole P, Wade A, Mushtaq I, Wilcox DT. Vesicostomy vs primary ablation for posterior urethral valves: always a difference in outcome? J Pediatr Urol. 2007; 3: 273-5.
10. Gutierrez JM, Jauerguizar E, Murcia J, Espinosa L, Navarro M, Valdes R. Posterior urethral valves: prognosis related to initial surgical management. Cir Pediatr. 1989; 2: 133-6.
11. Puri A, Grover VP, Agarwala S, Mitra DK, Bhatnagar V. Initial surgical treatment as a determinant of bladder dysfunction in posterior urethral valves. Pediatr Surg Int. 2002; 18: 438-43.
12. Heikkilä J, Rintala R, Taskinen S. Vesicoureteral reflux in conjunction with posterior urethral valves. J Urol. 2009; 182: 1555-60.
13. Woolf AS. The kidney embryology. In: Barrat TM, Avner ED, Harmon WE (eds) Pediatric nephrology. Lippincot, Williams and Wilkins.1999;1-19.
14. Prudente A, Reis LO, Franca Rde P, Miranda M, D’ancona CA. Vesicostomy as a protector of upper urinary tract in long-term follow-up. Urol J. 2009; 6: 96-100.
15. Lopez Pereira P, Espinosa L, Martinez Urrutina MJ, Lobato R, Navarro M, Jaureguizar E. Posterior urethral valves: prognostic factors. BJU Int. 2003; 91: 687-90.
16. Mitchell ME, Close CE. Early primary valve ablation for posterior urethral valves. Semin Pediatr Surg. 1996; 5:66–71
17. Denes ED, Barthold JS, Gonzalez R. Early prognostic value of serum creatinine levels in children with posterior urethral valves. J Urol. 1997; 157: 1441–3.
18. Drozdz D, Drozdz M, Gretz N et al. Progression to endstage renal disease in children with posterior urethral valves. Pediatr Nephrol. 1998; 12: 630–6.
19. Lal R, Bhatnagar V, Mitra DK. Long-term prognosis of renal function in boys treated for posterior urethral valves. Eur J Pediatr Surg. 1999; 9:307–11.
20. Akdogan B, Dogan HS, Keskin S, Burgu B, Tekgul S. Significance of age-specific creatinine levels at presentation in posterior urethral valve patients. J Pediatr Urol. 2006; 2: 446-52