Mülkiyet-Verimlilik İlişkisi: Mülkiyet Hakları Teorisi

Mülkiyet hakları teorisi, mülkiyet yapılarının (kamu ve özel bağlamında) organizasyonların performansı üzerinde belirleyici bir faktör olduğunu ve kamu mülkiyetinin yapısından kaynaklanan nedenlerle özel mülkiyete kıyasla etkinsiz sonuçlar doğurduğunu savunmaktadır. Mülkiyetin yapısal özelliklerinden yola çıkarak, özel mülkiyetin verimli, kamu mülkiyetinin ise verimsiz olduğu sonucuna ulaşan kuramın, bir çok açıdan eleştirildiği ve bu konuyla ilgili yapılan ampirik çalışmalarda mülkiyet ile verimlilik-etkinlik arasında mutlak bir ilişkinin saptanamadığını ifade edebiliriz

Anahtar Kelimeler:

Mülkiyet, Verimlilik, Özel Mülkiyet, Kamu Mülkiyeti, Mülkiyet Hakları Teorisi

“Mülkiyet-Verimlilik İlişkisi: Mülkiyet Hakları Teorisi”

Keywords:

-,

PDF

___

AKALIN, Güneri (1998), KİT’ler ve Özelleştirilmeleri, Ankara: Akçağ Yayınları.
AKIN, Adnan (2004), “Mülkiyet Sahipliğinden Kaynaklanan Yönetim Hakkının Devri Açısından Post-Modern Yönetsel Kontrol Yaklaşımları ve Stratejileri”, Erciyes Üniversitesi İİBF Dergisi, Sayı 22, 127-148.
AKKURT, Emrah ve Fuat OĞUZ (2004), “Hans Hermann Hoppe İle İktisat, Siyaset ve Felsefe Üzerine”, Piyasa Dergisi, Sayı 9, 101-112.
AKTAN C. C. ve Özlem ÖZKIVRAK (1999), Devlet mi, Piyasa mı?, Ankara: TOSYÖV Yayınları.
ALCHIAN, Armen (1977), “Some Economics of Property Rights”, Economics Forces Work, in Liberty Press, 127-49.
ALCHIAN, Armen (2000), “Mülkiyet Hakları İktisadına Giriş”, Ömer Demir (der.) (Çev. Rasim Kutlu), Devlet, Rekabet, Mülkiyet ve İktisat içinde, Adapazarı: Değişim Yayınları.
ALCHIAN, Armen and Harold DEMSETZ (1973), “The Property Right Paradigm”, The Journal of Economic History, Volume 33, Issue 1, The Tasks of Economic History, 16-27.
BARTEL, R. and F SCHNEIDER. (1991), “The Mess of the Public Industrial Production in Austria: A Typical Case of Public Sector Inefficiency”, Public Choice, Vol.68, 17-40.
BEGG, D. vd. (2000), Mikro İktisat, İstanbul: Alkım Yayınları.
CARROLL, Kathleen (2004), Property Rights and Managerial Decisions: Comparative Theory and Policy, USA.
CHANG H. J. ve I. GRABEL (2005), Kalkınma Yeniden, Alternatif İktisat Politikaları El Kitabı, Ankara: İmge Yayınları.
DEMİR O. (2003), “Özelleştirmenin Gerekçeleri ve Engelleri”, Yusuf Bayraktutan (der.), Özelleştirme Teori, Dünya ve Türkiye Deneyimi içinde, Ankara: Liberte Yayınları.
DEMSETZ, Harold (1967), “Towards a Theory Property Rights”, American Economic Review, Volume 57, Issue 2, 347-359.
DEMSETZ, Harold (2000), “Mülkiyet Hakları Teorisine Doğru”, Ömer Demir (der.) (Çev. Ali Çağlayan), Devlet, Rekabet, Mülkiyet ve İktisat içinde, Adapazarı: Değişim Yayınları.
DURA, Yahya Can (2006), “Kamu İktisadi Teşebbüsleri ve Mülkiyet Verimlilik İlişkisi: Teori ve Uygulama”, (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Ankara.
DURA, Yahya Can (2006), “Kamu Tercihi Teorisinde Kamusal Etkinlik Problemi ”, Türk İdare Dergisi (TİD), Sayı 451, Haziran 2006, 107-117.
GALBRAITH, J. K. (2004), “Kuşku Çağı”, Altın Kitaplar, 3. Basım, İstanbul.
HANKE, S. S. (1990) “Özelleştirme Tercihi: Bir Analiz”, (Çev. C. Can AKTAN), http: // www.canaktan. org (10.03.2005).
NORTH, D. C. (2003), “Government and the Cost of Exchange in History”, Journal of Economic History, (1984)’den naklen Fuat OĞUZ, Mülkiyet Hakları, Bir Ekonomik Analiz, Ankara.
O’DRISCOLL JR. and P. GERALD (2004), “Ekonomik Kalkınmanın Anahtarı: Mülkiyet Hakları”, Piyasa, Sayı 9, 49-72.
SARKAR, Jayati vd. (1998), “Does Ownership Always Matter? – Evidence from the Indian Banking Industry”, Journal of Comparative Economics, 26, 262-263.
ZAİM O. ve E. H. ÇAKMAK (1994), “Kamu Sektörü, Özelleştirme ve Etkinlik”, Aykut Polatoğlu (der.) Özelleştirme Tartışmaları, Kamu Sektörü, Özelleştirme ve Etkinlik içinde, İstanbul: Bağlam Yayınları.