doğuran kolluk yetkilerinin kanunilik ilkesine tabi olması gerektiği açıktır. Örneğin yıkım şeklindeki bir yetkinin ancak kanunla düzenlenebileceğine ilişkin bkz. D 6D., 9.2.2005, 2003/4224-649 (Kazancı BB). Ayrıca bkz. GÖZLER, C. II, s. 569; KULAK, s. 252
___
ZEVKLİLER A., İmar Kurallarına Aykırı ve Zarar Verici İnşaat, ÇINAR S. U., Temel Hakları Koruma Yöntemlerinden Biri Olarak Hak Arama Hürriyeti, Konya, 1998, (Yayınlanmamış Doktora Tezi).
DELİDUMAN S., Tebligat Hukuku Bilgisi, Ankara, 2012.
ERGEN C., İmar Davaları Rehberi, Ankara, 2009.
ERKUT C., İdari İşlemin Kimliği, Ankara, 1990.
ERTAŞ Ş., Eşya Hukuku, 9. Baskı, İzmir, 2011.
GÖLCÜKLÜ F., Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nde “Adil Yargılanma”, AÜSBFD 1994/1-2.
GÖZLER K., İdare Hukuku, C. I, İkinci Baskı, Bursa, 2009.
GÖZLER K., İdare Hukuku, C. II, İkinci Baskı, Bursa, 2009, (GÖZLER, C. II).
GÖZÜBÜYÜK Ş./GÖLCÜKLÜ F., Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Uygulaması, 7. Bası, Ankara, 2007.
GÖZÜBÜYÜK Ş./TAN T., İdare Hukuku C. II, İdari Yargılama Hukuku, 2. Baskı, Ankara, 2006.
GÜNAY E., Türkiye’den Yabancı Ülkeye Yapılan Tebligat ve Esasları, TAAD 2012/11.
İNCEOĞLU S., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, Kamu ve Özel Hukuk Alanlarında Ortak Yargısal Hak ve İlkeler, 4. Bası, İstanbul, 2013.
KALABALIK H., İmar Hukuku, 3. Baskı, Ankara, 2010.
KULAK C. S., İmar Kanunu’nun 32. ve 42. Maddeleri Kapsamında Yıkım ve Para Cezası, GÜHFD 2012/4.
MUŞUL T., Tebligat Hukuku, Ankara, 2013.