Türk Borçlar Kanununda Yer Alan Genel Tehlike Sorumluluğu Kuralına İlişkin Birkaç Tespit ve Hukuk Düzeni Tarafından Faaliyetine İzin Verilmiş Önemli Ölçüde Tehlike Arzeden İşletmelerin Yol Açtığı Zararların Uygun Bir Bedelle Denkleştirilmesi SorunuSome Remarks about the General Risk Liability in Tur

“III. Tehlike Sorumluluğu ve Denkleştirme Önemli ölçüde tehlike arzeden bir işletmenin faaliyetinden zarar doğduğu takdirde, bu zarardan işletme sahibi ve varsa işleten müte-selsilen sorumludur. Bir işletmenin, mahiyeti veya faaliyette kullanılan malzeme, araçlar ya da güçler göz önünde tutulduğunda, bu işlerde uzman bir kişiden beklenen tüm özenin gösterilmesi durumunda bile sıkça veya ağır zararlar doğurmaya elverişli olduğu sonucuna varılırsa, bunun önemli ölçüde tehlike arzeden bir işletme olduğu kabul edilir. Özel-likle, herhangi bir kanunda benzeri tehlikeler arzeden işletmeler için özel bir tehlike sorumluluğu öngörülmüşse, bu işletme de önemli ölçüde tehlike arzeden işletme sayılır. Belirli bir tehlike hâli için öngörülen özel sorumluluk hükümleri saklıdır. Önemli ölçüde tehlike arzeden bir işletmenin bu tür faaliyetine hukuk düzenince izin verilmiş olsa bile, zarar görenler, bu işletmenin faali- yetinin sebep olduğu zararlarının uygun bir bedelle denkleştiril-mesini isteyebilirler.”

Türk Borçlar Kanununda Yer Alan Genel Tehlike Sorumluluğu Kuralına İlişkin Birkaç Tespit ve Hukuk Düzeni Tarafından Faaliyetine İzin Verilmiş Önemli Ölçüde Tehlike Arzeden İşletmelerin Yol Açtığı Zararların Uygun Bir Bedelle Denkleştirilmesi SorunuSome Remarks about the General Risk Liability in Tur

Some Remarks about the General Risk Liability in Turkish Code of Obligations and the Problem of Equalization of the Damages with a Proper Value Caused by Legal Enterprises Placing High Risks
Yaşar Üniversitesi E-Dergisi-Cover
  • ISSN: 1305-970X
  • Başlangıç: 2006
  • Yayıncı: Yaşar Üniversitesi
Sayıdaki Diğer Makaleler

The Right of Withdrawal in Distance Contracts Mesafeli Sözleşmelerde Cayma Hakkı

 ümit GEZDER

Tescilli Taşınır RehinleriRegistered Movable Goods Pledge

 şeref ERTAŞ

Borçlunun CISG Madde 79 Uyarınca Tazminat Sorumluluğundan Kurtulması Halinde Alacaklının Diğer Taleplerinin Akıbeti Ne Olur?The Effect of an Exemption to Pay Damages according to Art. 79 CISG on other Remedies of the Obligee

 YEŞİM M. ATAMER

Marka Hukukunda İhtiyati Tedbirlerin 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Işığında DeğerlendirilmesiThe Consideration of Provisional Injunctions in Trademark Law in the Light of ode of Civil Procedure, No.6100

 bengül KAVLAK

A Comparison of the Actions about Defective Products under the Consumer Protection Act 1987 and Common Law Actions about Negligently Manufactured Products in the UKİngiltere'de 1987 Tarihli Tüketicinin Korunması Kanununa Göre Ayıplı Mallara İlişkin Açılan Davalarla İçtihat Hukukuna Göre İhmal Sonucu

 h. Gökçe TÜRKOĞLU

TÜRK BORÇLAR KANUNU (TBK) m.100 (eBK m.84)’ ÜN MAHSUP KURALINA İLİŞKİN BİR İNCELEME

 mustafa Alper GÜMÜŞ

Türk Borçlar Hukukunda Ceza KoşuluThe Penal Clause in Turkish Code of Obligations

 erol Cansel Çağlar ÖZEL

Kat Mülkiyeti Kanununa Eklenen Toplu Yapılara İlişkin Hükümlerin DeğerlendirilmesiThe Evaluation of the Provisions on Subsidized Buildings Attached to the Condominium Ownership Act

 tuğçe TUZCUOĞLU

Acentelik ve Giriş BedeliAgency and Entrance Fee

Sevilay UZUNALLI

Hayvanın Hukukî KonumuThe Legal Status of Animal

Cengiz Koçhisarlioğlu Özlem Söğütlü ERİŞGİN