Özet: Anayasa, bir siyasal yapıdaki iktidarı, yani egemenliği kullanmakla yetkili kılınan organları tanıtmaktadır. Kuruluşundan çöküşüne kadar birbirini ikame eden üç anayasanın yürürlükte olduğu Sovyetler Birliği siyasal yapısı için ise bu ifadeyi kullanmak zordur. Bu bağlamda Sovyetler Birliği'nde egemenliği kullanan organ veya organları bir karışıklığa mahal vermeden tanımak amacıyla "anayasanın iktidarı" ile "iktidarın anayasası" terimlerine ihtiyaç duyulmaktadır. "Anayasanın iktidarı" ile anayasalarda egemenliği kullanmaya yetkili görülen ve dolayısıyla iktidar olan organlara işaret edilirken "iktidarın anayasası" ile ise fiili olarak iktidarın hangi organlar tarafından kullanıldığına işaret edilm ektedir. Bu çalışmada Sovyet yazılı anayasaları bağlamında "anayasanın iktidarını" tanıdıktan ve siyasal karar verme yetkisinin bu iktidar tarafından kullanılmadığına işaret ettikten sonra Sovyetler Birliği'nde "iktidarın anayasasının" nasıl oluştuğu ortaya konulmaktadır.

Abstract: One of the functions of a constitution is to indicate political power. In other words a constitution informs about authorized organs, which have right to govern. But this is difficult to use this expression for Soviet Union which had been three constitutions from its foundation to its falling down. In this context we need such terms as "political power of constitution" and "constitution of political power" in order to recognize dominant organs in political system without any confusion. While the "political power of constitution" points out authorized organs or political power in the written constitution, the "constitution of political power" points out which organs are dominant in the political system in reality. In this study is alighted how acquired a shape "constitution of power" in Soviet Union, after showing "political power of constitution" in relation to the Soviet written constitutions and pointing out this power's incompetence in decision making.