Türkiye’de Yerel Ekonomik Kalkınmada Yerel Ürünlerin Önemi: Azatlı Biberi Örneği

Bu araştırma ile Niş üretim yapısına sahip olan Azatlı Biberi ile ilgili olarak bu biberin üreticileriningenel durumu ile yerel ekonomik kalkınma açısından değerinin belirlenmesi ve bu üretimin nasıl biryerel kalkınma aracı olarak kullanılabileceğinin ortaya konulması amaçlanmıştır. Çalışmada BasitTesadüfi Örnekleme Yöntemi ile 2020 Yılı Çiftçi Kayıt Sistemi verilerine göre toplam 113 üreticinin52’si ile anket soru formları doldurularak çalışmanın amacına yönelik veriler elde edilmiştir.Çalışmada üreticiler 20 dekar ve daha az alanda ve 20 dekardan fazla alanda Azatlı Biberi üretenüreticiler olarak 2 gruba ayrılmış ve analizler bu 2 grup üzerinden yapılmıştır. Sonuç olarak son 10yıl içinde Azatlı Biberi üretiminin bir artış trendinde olduğu ve üreticilerin toplam üretimin%72,81’ini toz biber olarak işlediği belirtilmiştir. 1 kg taze Azatlı Biberi maliyeti 2020 yılı için 1,02TL, kuru Azatlı Biberi için ise 8,68 TL olarak hesaplanmıştır. Yapılan hesaplamalar üreticileringelirleri içerisinde Azatlı Biberi’nin önemli yer tuttuğu, bölgede önemli bir tanınmışlığa sahip olduğuve Azatlı Biberi adının bir kalite unsuru olarak algılandığı ortaya konulmuştur. Bölgede önemli birekonomik değer oluşturan Azatlı Biberi üretiminin yerel ekonomik kalkınma için önemli birpotansiyel oluşturması için örgütlenme, tanıtım ve coğrafi işaret tescilinin (menşei işareti) alınmasınınönemli olduğu belirlenmiştir.

The Importance of Local Products in Local Economic Development: Azatli Pepper (Azatli Biberi) Case Study in Turkey

This research was conducted to determine the general situation of the producers of Azatli Pepper(Azatlı Biberi), which has a niche production structure, and to determine its value in terms of localeconomic development and to reveal how this production can be used as a local development tool. Inthe study, data for the purpose of the study were obtained by filling out questionnaires with 52 of 113producers in total, according to the data of the 2020 Farmer Registration System, using the SimpleRandom Sampling Method. In the study, the producers were divided into 2 groups as producers ofAzatli Pepper (Azatlı Biberi) on 2 ha or less and more than 2 ha, and the analyzes were made on these2 groups. As a result, it has been stated that the production of Azatli Pepper (Azatlı Biberi) has beenon an increasing trend in the last 10 years and that the producers process 72.81% of the totalproduction as powdered pepper. The cost of 1 kg of fresh Azatli Pepper (Azatlı Biberi) is calculatedas 1.02 TL and 8.68 TL for powdered Azatli Pepper (Azatlı Biberi) for 2020 year. The calculationsrevealed that Azatli Pepper (Azatlı Biberi) has an important place in the income of the producers, hasan important reputation in the region, and the name Azatli Pepper (Azatlı Biberi) is perceived as aquality element. It has been determined that cooperation, promotion and geographical indicationregistration (PDO-Protected Designation of Origin) is important for Azatli Pepper (Azatlı Biberi)production, which constitutes an important economic value in the region, to create an importantpotential for local economic development.

PDF

___

ARISE+IPR, 2019. Geographical Indications in The AESEA Region, A Booklet on ASEAN Geographical Indications Procedure and Products. Available from: https://euipoeuf.eu/ sites/default/files/arise-docs/2019/ASEAN_GI-Booklet.pdf [Accessed 20 May 2021]
Beletti G, Marescotti A, Brazzini A. 2017. Old World Case Study: The Role of Protected Geographical Indications to Foster Rural Development Dynamics: The Case of Sorana Bean PGI, pp.253-276. In: W. Van Caenegem and J. Cleary (eds.), The Importance of Place: Geographical Indications as a Tool for Local and Regional Development, Springer International Publishing AG. Doi: https://doi.org/10.1007/978-3-319- 53073-4_10, ISBN: 978-3-319-53072-7
Canzanelli G. 2001. Overview and Learned Lessons on Local Economic Development, Human Development, and Decent Work. Available from: https://www.ilsleda.org/en/papers/ paper/overview-and-learned-lessons-on-local-economicdevelopment-human-development-and-decent-work.html [Accessed 20 July 2021]
Cei L, Defrancesco E, Stefani G. 2018. From Geographical Indications to Rural Development: A Review of the Economic Effects of European Union Policy. Sustainability 10: 3745. Doi: https://doi.org/10.3390/su10103745
Çalışkan V, Koç H. 2012. Türkiye'de Coğrafi İşaretlerin Dağılış Özelliklerinin Ve Coğrafi İşaret Potansiyelinin Değerlendirilmesi. Doğu Coğrafya Dergisi, 28:193-214
Çukur F, Çukur T. 2017. Coğrafi İşaretli Ürünlerin Kırsal Kalkınma Açısından Değerlendirilmesi: Muğla İli Örneği. Tarım Ekonomisi Dergisi, 23(2):187-194. Doi: https://doi.org/ 10.24181/tarekoder.364914
Duru S, Seçer A. 2019. Geleneksel Gıda Ürünlerini Satın Alma Davranışları Ve Tutumları: Mersin İli Örneği. Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 50 (1): 1-10. Doi: https://doi.org/10.17097/ataunizfd.407116
Erkuş A, Bülbül M, Kıral T, Açıl AF, Demirci R. 1995. Tarım Ekonomisi. Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi, Eğitim, Araştırma ve Geliştirme Vakfı Yayınları No: 5, Ankara.
Endeksa, 2021. Bursa İli Mustafakemalpaşa İlçesi Eğitim Düzeyi İstatistikleri. Available from: https://www.endeksa.com/ tr/analiz/bursa/mustafakemalpasa/demografi [Accessed 20 July 2021]
FAO, 2018. Strengthening Sustainable Food Systems Through Geographical Indications; An Analysis of Economic Impacts. FAO, Available from: http://www.fao.org/3/I8737EN/ i8737en.pdf [Accessed 12 June 2021]
Hoang G, Le HTT, Nguyen AH, Dao QMT. 2020. The Impact of Geographical Indications on Sustainable Rural Development: A Case Study of the Vietnamese Cao Phong Orange. Sustainability 12, 4711. Doi: https://doi.org/10.3390/ su12114711
Jouled M, Kolosy K, Pellegrin J-P, Ramsden P, Szegvari P, Chambon N. 2010. Cohesion Policy Support For Local Development: Best Practice and Future Policy Options. European Commision. https://ec.europa.eu/regional_policy/ archive/consultation/terco/cp_support_local_dev_en.pdf [Accessed 20 May 2021]
Kadanalı E, Dağdemir V. 2016. Tüketicilerin Yöresel Gıda Ürünleri Satın Alma İstekliliği. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 33(1): 9-16. Doi: https://doi.org/ 10.13002/jafag851
Kan M, Gülçubuk B. 2008. Kırsal Ekonominin Canlanmasında ve Yerel Sahiplenmede Coğrafi İşaretler. Uludağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 22 (2):57-66.
Kan M, Gülçubuk B, Kan A, Küçükçongar M. 2010. Coğrafi İşaret Olarak Karaman Divle Tulum Peyniri. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 12(19):15-23
Kan M, Gülçubuk B. 2013. Coğrafi İşaretlerin Yerel Kalkınma Potansiyelinin Değerlendirilmesi; Akşehir Kirazı Araştırması Bulguları. 1. KOP Bölgesel Kalkınma Sempozyumu, 14-16 Kasım 2013, Konya. s:501-513.
Kan M, Küçükçongar M, Morgounov A, Keser M, Kaya Y. 2013. TRB1 Bölgesi’nin Yerel Buğday Populasyonları ve Gelişme Stratejisi. 2. Uluslararası Bölgesel Kalkınma Konferansı, 16- 17 Mayıs 2013, Elazığ, s:942-959.
Kan M, Kan M, Gülçubuk B, Peker K. 2016. Türkiye'de Yerel Ürünlerin Bölgesel Kalkınma Dinamikleri İçindeki Önemi. Ed(s) Ayşe Esra Peker, Bölgesel Kalkınma, s:231-270, Çanakkale, Türkiye. ISBN: 978-605-82909-0-7
Kan M, Kan A, Nizam Bilgiç D, Perkin AY, Everest B, Taşcıoğlu Y. 2020. Dünyada ve Türkiye’de Kırsal Kalkınma Uygulamalarındaki Mevcut Durum ve Gelecek. IX. Türkiye Ziraat Mühendisliği Teknik Kongresi, Ankara, 2(1), 687-710.
Kan M, Kan A, Kütükoğlu Ş. 2021. Kastamonu İli Merkez İlçesinde Gıda Ürünleri Tercihinde Coğrafi İşaretlerin Etkisi. Tarım Ekonomisi Araştırmaları Dergisi, 7(1):40-51.
Kıral T, Kasnakoğlu H, Tatlıdil FF, Fidan H, Gündoğmuş E. 1999. Tarımsal Ürünler İçin Maliyet Hesaplama Metodolojisi ve Veri Tabanı Rehberi. Tarımsal Ekonomi Araştırma Enstitüsü, Yayın No:37, Ankara, 133 s
Kesici T, Kocabas Z. 2007. Biyoistatistik. Ankara Üniversitesi Eczacılık Fakültesi Yayın No. 94, Ankara Üniversitesi Basımevi, Ankara. ISBN: 978-975-482-735-4
Lopez XAA, Martin BG. 2005. Tourism and Quality Agro-Food Products: An Opportunity for the Spanish Countryside. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie (Journal of Economic and Human Geography) 97:166–177. Doi: https://doi.org/10.1111/j.1467-9663.2006.00510.x
MİTOM, 2021. Mustafakemalpaşa İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü Teknik Personel Görüşmeleri İle Oluşturulan 2020 Yılı Üretim Değerlendirmesi. Yayınlanmamış Veri. Orhan A. 2010. Yerel Değerlerin Turizm Ürününe Dönüştürülmesinde “Coğrafi İşaretlerin” Kullanımı: İzmit Pişmaniyesi Örneği. Anatolia: Turizm Araştırmaları Dergis. 21:243-254.
Ostrom M. 2006. Everyday Meanings of ‘Local Food’: Views From Home and Field. Community Development, 37:65-78. Doi: https://doi.org/10.1080/15575330609490155
Özdemir HÖ, Kan M, Doğan HG, Kan A. 2020. The Factors Affecting Psychological Empowerment Levels of Entrepreneurs in Agricultural Holdings of Kirsehir Province, Turkey. Pakistan Journal of Agricultural Sciences, 57(3): 911-920. Doi: https://doi.org/10.21162/PAKJAS/20.10005.
Özdemir HÖ, Kan M, Doğan HG, Kan A. 2021. Intrinsic Motivation for Creativity of Agricultural Holdings in Kirşehir province of Turkey. Ciência Rural, Santa Maria, 51:3, e20200112, 2021, Doi: https://doi.org/10.1590/0103- 8478cr20200112
Roberts P. 1993. Managing the Strategic Planning and Development of Regions: Lessons from a European Perspective. Regional Studies, 27: 759-768. Doi: https://doi.org/10.1080/00343409312331347945
Taşdan K, Albayrak M, Gürer B, Özer OO, Albayrak K, Güldal HT. 2014. Geleneksel Gıdalarda Tüketici Algı ve Tercihleri: Ankara İli Örneği. 2. Uluslararası Davraz Kongresi, Süleyman Demirel Üniversitesi, 29-31 Mayıs. Available from: http://yucita.org/uploads/yayinlar/diger/makale/Geleneksel_ Gdalarda_Tuketicilerin_Gda_Guvenlii_Algs.pdf [Accessed 28 June 2021]
Treager A, Filippo A, Giovanni B, Marescotti A. 2007. Regional Foods and Rural Development: The Role of Product Qualification. Journal of Rural Studies, 23(1):12-22. Doi: https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2006.09.010
TÜİK, 2021a. Baharat Bitkileri İstatistikleri, 2020. Türkiye İstatistik Kurumu, Available from: https://data.tuik.gov.tr/ Kategori/GetKategori?p=tarim-111&dil=1 [Accessed 01 July 2021]
TÜİK, 2021b. İstatistiklerle Aile, 2020. Türkiye İstatistik Kurumu, sayı:37251, Available from: https://data.tuik.gov.tr /Bulten/Index?p=Istatistiklerle-Aile-2020-37251 [Accessed 01 July 2021]
TÜİK, 2021c. İstatistiklerle Yaşlılar, 2020. Türkiye İstatistik Kurumu, sayı:37227, Available from: https://data.tuik.gov.tr/ Bulten/Index?p=Istatistiklerle-Yaslilar-2020-37227 [Accessed 01 July 2021]
TÜİK, 2021d. Adrese Dayalı Nüfus Kayıt Sistemi Sonuçları, 2020, Türkiye İstatistik Kurumu, sayı:37210, Available from: https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Adrese-DayaliNufus-Kayit-Sistemi-Sonuclari-2020-37210 [Accessed 01 July 2021]
TÜİK, 2021e. Ulusal Eğitim İstatistikleri Veri Tabanı. Available from: https://data.tuik.gov.tr/Kategori/GetKategori?p=egitimkultur-spor-ve-turizm-105&dil=1 [Accessed 01 July 2021]
TÜRKPATENT, 2021. Coğrafi İşaret Veri Tabanı, Available from: https://ci.turkpatent.gov.tr/veri-tabani [Accessed 01 July 2021]
Tüylüoğlu Ş, Karataş DN. 2006. Bölgesel Kalkınma ve Ekonomik Durgunlaşma Süreci: Zonguldak Örneği. Amme İdaresi Dergisi, 39(4): 195-224
UNCTAD, 2015. Why Geographical Indications for Least Developed Countries (LDCs)? Available from: https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/aldc2015d4_en.pd f [Accessed 01 July 2021]
Wilson N, Vanittersum K, Fearne A. 1999. Co-Operation and coordination in the supply chain: a comparison between The Jersey Royal and The Opperdoezer Ronde potato, pp. 96-102.
In: B. Sylvander, D. Barjolle and F. Arfini (eds.), The Socio Economics of Origin Labelled Products in Agri-food Supply Chains: spatial, institutional and co-ordination aspects (Le Mans, 28-30 October 1999) 67th European Association of Agricultural Economics Seminar, Le Mans, France. Yaman HM, Ordu B, Zencirci N, Kan M. 2020. Coupling Socioeconomic Factors and Cultural Practices in Production of Einkorn and Emmer Wheat Species in Turkey. Environment, Development and Sustainability, 22:8079– 8096. Doi: https://doi.org/10.1007/s10668-019-00562-7
Yılmaz V, Çelik Efşan N. 2019. Yerel Kalkınma Aktörlerinin Yerel Kalkınma Yaklaşımı Perspektifinde İncelenmesi. R&S - Research Studies Anatolia Journal, 2(7): 342-359. Doi: https://doi.org/10.33723/rs.620809
Yiğit AG, Maden SI 2019. Bölgesel Kalkınma Politikalarındaki Dönüşüm: Yeni Bölgecilik Yaklaşımı ve Türkiye Yansımaları. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(3): 113-120. Doi: https://doi.org/10.18506/anemon.420459