DOKUZ EYLÜL ÜNİVERSİTESİ TIP FAKÜLTESİ SON SINIF ÖĞRENCİLERİNİN HALK SAĞLIĞI ROTASYONUYLA İLGİLİ GERİ BİLDİRİMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ (1998-2006)

Amaç: Bu araştırma Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi’ndeki hekim adaylarının halk sağlığı rotasyonuyla ilgili geribildirimlerini değerlendirmeyi amaçlamaktadır. Gereç ve Yöntem: Değerlendirme 1998-2006 yılları arasını kapsamaktadır. Bu dönem içinde halk sağlığı rotasyonu yapan 1178 intörnden 907 tanesi geri bildirim vermiştir (%77). Geri bildirim değerlendirmesi beşli Likert ölçeği (5:çok iyi, 4:iyi, 3:orta, 2:kötü, 1:çok kötü) kullanılarak yapılmıştır. Analizlerde ANOVA ve t testi kullanılmıştır. Bulgular: Sağlık ocağı (SO) çalışmalarından en yüksek puanı 4.4±0.7 ortalama ile SO kayıtlarını inceleme, 4.3±0.8 ile SO yönetimini öğrenme ve 4.3±0.9 ile SO’da poliklinik yapma almıştır. En düşük puanlar ise 2.6±1.5 ortalama ile jinekolojik bakı, 2.9±1.5 ile işyeri denetimi, 3.1±1.5 ile bakteriyolojik su örneği alma almıştır. Kuramsal tartışma konularında en yüksek puanı 4.7±0.6 ile sosyalleştirme alırken, geziler içinde en yüksek puanı SO’larının gezilmesi (4.7±0.7) uygulaması almıştır. Kuramsal tartışma ve gezilerde ortalama puanı 4’ün altında olan uygulama yoktur. Halk sağlığı rotasyonu için hazırlanan intörn eğitim dosyasının puanı 4.4±0.8, bilimsel bir araştırma planlayıp gerçekleştirme sürecinin 4.5±0.7 ve danışman öğretim üyelerinin 4.5±0.8 puan aldığı saptanmıştır. Halk sağlığı rotasyonunun genel değerlendirme puanı ise 4.4±0.8’dir. Sonuç: Sonuç olarak bu çalışmada hekim adaylarının halk sağlığı eğitiminden genelde memnun olduğu saptanmıştır. Düşük puan alan uygulamaların düzeltilebilmesi içinse SO hekimleriyle iş birliği yapılması gerektiği düşünülmektedir.

Evaluation of Feedbacks About Public Health Rotation from Last Year Students at Dokuz Eylül University Medical Faculty (1998-2006)

Background: This study aims to evaluate the feedback forms completed by intern doctors at Dokuz Eylül University School of Medicine. Methods: The evaluation period spans from 1998 to 2006. A total of 1178 interns completed feedback forms with a response rate of 77% (907 interns). Evaluations included Likert scale questions with ordinal categories (5:very good, 4:good, 3:moderate, 2:bad, 1:very bad). ANOVA and Student’s t tests were used for statistical analysis. Results: Regarding their internship at the Health Centres (HC), students assigned the highest scores in the areas of examination of HC records, management of the HCs and examination of patients, with 4.4±0.7, 4.3±0.8 and 4.3±0.9 respectively. Gynaecological examination, observation of workplaces, and taking samples of tap water are rated with the lowest scores; 2.6±1.5, 2.9±1.5 and 3.1±1.5 respectively. In their evaluation of the theoretical discussions, students rated ‘socialization’ with the highest score of 4.7±0.6, and visiting of HCs’ with the highest score of 4.7±0.7 in the practical applications. Interns did not assign any scores below 4 in their evaluations of the theoretical discussion or practical applications in the public health rotation. The public health guide prepared for the interns received a rating of 4.4±0.8, while conducting a scientific field research received 4.5±0.7. Public Health rotation instructors received a rating of 4.5±0.8 from the interns. The overall score for the public health rotation is 4.4±0.8. Conclusions: In general, intern doctors were satisfied with the public health rotation. We suggest a closer collaboration with the HC physicians to improve some of the practices, which received lower scores from the interns.

___

  • Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Halk Sağlığı Anabilim Dalı. Hekim Adayı Değerlendirme Dosyası, 7.basım: Dokuz Eylül Hastanesi Matbaası, İzmir, 2004.
  • Morrison J. ABC of learning and teaching in medicine: Evaluation. BMJ, 2003;326(7385):385-387.
  • Karabilgin ÖS, Şahin H. Eğitim etkinliğini değerlendirmede öğrenci geri bildiriminin kullanımı. Tıp Eğitimi Dünyası, 2006;21:27-33.
  • Şahin H. Eğitim programı geliştirme sürecinde önemli bir aşama:ihtiyaç belirleme. Tıp Eğitimi Dünyası, 2006;22:1-9.
  • Gürpınar E, Musal B, Aksakoğlu G. Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde Halk Sağlığı rotasyonu yapan Dönem VI öğrencilerinin toplum hekimliği konularındaki bilgi düzeyleri. Tıp Eğitimi Dünyası, 2003;13:59-64.
  • Özgün Ş, Topbaş M, Çan G. Karadeniz Teknik Üniversitesi tıp fakültesi 2002-2003 yılında eğitim gören intörn hekimlerinin bazı acil durumlar, hastalıklar ve klinik girişimler konusunda yeterlilikleri. Tıp Eğitimi Dünyası, 2006;21:11-15.
  • Gün İ, Öztürk A, Öztürk Y. Erciyes Üniversitesi tıp fakültesi intern doktorlarının tıp eğitimine ve tıpta uzmanlık sınavına bakışlarının değerlendirilmesi. Toplum ve Hekim, 2004; 19(2):154-158.
  • Günay O. Erciyes Üniversitesi tıp fakültesi son sınıf öğrencilerinin tıp eğitimi hakkındaki düşünceleri. Tıp Eğitimi Dünyası, 2002;7:49-55.
  • Kılıç B, Günay T, Demiral Y, Ünal B, Keskinoğlu P, Konakçı SK, Şahin A, Koç S, Kıran S, Bilgin AC, Ulusel B, Civaner M. “Narlıdere eğitim araştırma bölgesi sağlık ocaklarında yöneylem araştırması (1999-2002)” TSK Koruyucu Hekimlik Bülteni, 2007;6(1):79-92.
  • Budakoğlu Iİ, Özkan S, Maral I, Bumin MA,Aygün R. Gazi Üniversitesi tıp fakültesi öğrencilerinin tıp eğitimi hakkındaki düşünceleri. Toplum ve Hekim, 2002;17(3):189-194.
  • Açık Y, Oğuzöngül F, Polat AS, Güngör Y, Güngör L. Fırat Üniversitesi tıp fakültesi öğrencilerinin tıp eğitimi ve mezuniyet sonrası hakkındaki düşünceleri. Toplum ve Hekim, 2002;17(3):195-201.
  • Mandıracıoğlu A, Batı AH. Ege Üniversitesi tıp fakültesi 6. sınıf öğrencilerinin meslek hastalıkları eğitimi konusunda görüşlerinin değerlendirilmesi. Tıp Eğitimi Dünyası, 2006;21:22-26.
  • TBMM. Türkiye'de Tıp Eğitimi. cilt I, II, III, Ankara, 1991.
  • Sayek İ, Kılıç B. Mezuniyet Öncesi Tıp Eğitimi Raporu. Türk Tabipleri Birliği Yayını, Ankara, 1997.
  • Kılıç B, Sayek İ. TTB Mezuniyet Öncesi Tıp Eğitimi Raporu-2000. Türk Tabipleri Birliği Yayını, Ankara, 2000.
  • Sayek İ, Kılıç B. Türkiye’de Tıp Eğitimi:2002. Türk Tabipleri Birliği Mezuniyet Öncesi Tıp Eğitimi Raporu- 2002 içinde, Türk Tabipleri Birliği Yayını, Ankara, 2002, sayfa:7-32.
  • Sayek İ, Kiper N, Kılıç B. Türk Tabipleri Birliği Mezuniyet Öncesi Tıp Eğitimi Raporu-2004. Türk Tabipleri Birliği Yayını, Ankara, 2005.
  • Sayek İ, Kiper N, Odabaşı O. Türk Tabipleri Birliği Mezuniyet Öncesi Tıp Eğitimi Raporu-2006. Türk Tabipleri Birliği Yayını, Ankara, 2006.
Tıp Eğitimi Dünyası-Cover
  • ISSN: 1303-328X
  • Yayın Aralığı: Yılda 3 Sayı
  • Başlangıç: 2000
  • Yayıncı: Tıp Eğitimini Geliştirme Derneği
Sayıdaki Diğer Makaleler

EĞİTİM PROGRAMI DEĞERLENDİRMEDE ÖĞRENCİ GERİBİLDİRİMLERİ VE KRİTİK OLAYLAR TEKNİĞİNİN KULLANILMASI: HALK SAĞLIĞI İNTÖRN STAJ PROGRAMI

Hatice ŞAHİN

PAMUKKALE ÜNİVERSİTESİNDE MEZUNİYET ÖNCESİ EĞİTİMİN YAPILANDIRILMASI VE KLİNİK EĞİTİMİ AŞAMASINDA ÇOCUK CERRAHİSİ ANABİLİM DALININ ROLÜ VE ÇALIŞMALARI

Akıle SARIOĞLU-BÜKE, Nergül Çördük, Uğur Koltuksuz, Özkan Herek, Ergün ERDEM, Hüseyin Bağcı

GAZİ ÜNİVERSİTESİ TIP FAKÜLTESİNDE KANITA DAYALI TIP EĞİTİMİ: İLK YIL DENEYİMİ

Mustafa N. İLHAN, İşıl MARAL, Zafer GÜNEY, Şeminur HAZNEDAROĞLU, Nuri ÇAKIR, F. Sedef TUNAOĞLU, Sinan SÖZEN, Ayşe DURSUN

TIPTA EĞİTİCİ GELİŞİMİ NASIL ÖRGÜTLENMELİ: ÖĞRENME KURAMLARI, TEMEL KAVRAMLAR, UYGULAMALAR VE ÖRNEKLER EŞLİĞİNDE BİR DERLEME

Kevser VATANSEVER, Halil İbrahim DURAK

ADNAN MENDERES ÜNİVERSİTESİ TIP FAKÜLTESİ ÖĞRENCİ PROFİLİ: TÜRKİYE’DE TIP FAKÜLTELERİNE ÖĞRENCİ SEÇMEDE YENİ YAKLAŞIMLARA GEREKSİNİM VAR MI?

Okay BAŞAK, Mehmet D. BİLGİN, Güzel DİŞCİGİL, Şükrü BOYLU

DOKUZ EYLÜL ÜNİVERSİTESİ TIP FAKÜLTESİ SON SINIF ÖĞRENCİLERİNİN HALK SAĞLIĞI ROTASYONUYLA İLGİLİ GERİ BİLDİRİMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ (1998-2006)

Bülent KILIÇ, Alp ERGÖR, Yücel DEMİRAL, Reyhan UÇKU, Belgin ÜNAL, Türkan GÜNAY, Gül ERGÖR, Gazanfer AKSAKOĞLU

TEMEL İLETİŞİM BECERİLERİ: AMAÇ VE ÖĞRENİM HEDEFLERİ “GAZİ ÜNİVERSİTESİ TIP FAKÜLTESİNDE DÖNEM I UYGULAMALARI”

Canan ULUOĞLU, Figen ŞAHİN, Sema YÜCE, Deniz YAMAÇ, H. Zafer GÜNEY, Meltem Yalınay ÇIRAK, Ercüment TEKİN, Nuri ÇAKIR, Ayşe DURSUN, F. Sedef TUNAOĞLU

SAĞLIK HİZMETLERİ MESLEKİ EĞİTİMİNDE SINAVSIZ GEÇİŞ SORUN MU?

Öğr. Gör. Sedat BOSTAN