İnovasyon İndeksi Yardımıyla Türkiye'de İllerin Rekabetçilik Analizi: Düzey-III Örneği

Bu çalışmada Türkiye'de mekânsal birim olarak dikkate alınan 26 NUTS düzeyinde illerin rekabet düzeyinin ortaya konulması amaçlanmıştır. Toplamda 22 değişkenin dikkate alındığı ve Faktör Analizinin kullanıldığı analizlerde illerin rekabetçiliğinin ortaya konulabilmesi için inovasyon indeksi hesaplanmıştır. Bu bağlamda yakın inovasyon indeks değerlerine sahip olan iller gruplandırılmıştır. Bu kapsamda Türkiye'de Düzey-III Bölgeleri için bölgeler arasındaki gelişmişlik farkları ortaya koyulmuştur. Analiz sonuçlarına göre ilk sırayı 24.01'lik indeks değeri ile İstanbul almıştır. İstanbul'u 14,03 indeks değeriyle Ankara ve 7,93 indeks değeriyle Kocaeli izlemektedir. İnovasyon indeksinde son 3 sırayı Ağrı, Bitlis ve Muş almıştır. Benzer indeks değerlerine sahip iller arasında gruplandırmalar yapılmış ve toplamda 6 homojen grup belirlenmiştir. 1. derece inovasyon kapasitesi gelişmiş iller grubunda İstanbul, Ankara, Kocaeli, İzmir ve Bursa yer almıştır. Son sırada yani 6. derece inovasyon kapasitesi gelişmiş iller grubunda ise toplam 14 il yer almıştır

Analysis of Competitiveness of Provinces in Turkey with the Help of Innovation Index: Level-III

In this study, it has aimed to reveal the competitiveness of the provinces on the level of 26 NUTS considered spatial units in Turkey. The innovation index was calculated in the analysis in which total of 22 variables taken into account and used factor analysis to present the competitiveness of the provinces. In this sense, provinces are grouped with their relative innovation index value. In this context, the development gap between regions for Level-III regions in Turkey has found. According to the results of our analysis, Istanbul takes the first place with 24.01 index value. Ankara with index value of 14.03 and Kocaeli by 7.93 index value follow Istanbul. Ağrı, Bitlis and Muş ranked at the last three rows of the innovation index. Grouping was made between provinces with similar indices and six homogeneous groups were determined in total. Istanbul, Ankara, Kocaeli, Izmir and Bursa took place in the primary group consisting of provinces whose innovation capacity developed. There are a total of 14 provinces in the last group and their innovation capacity development classified as the sixth degree

___

  • Amestoy, F. (2013), "Creating Local Innovation Dynamics: The Uruguayan Experience", The Global Innovation Index 2013, The Local Dynamics of Innovation, 115-124.
  • Brockhoff, K. (1985), "Produktinnovationsrate und Unternehmensentwicklung", in: Industrieökonomik: Theorie und Empire, Hrsg. G. Bombach, B. Gahlen & A.E. Ott, Tübingen: Mohr Verlag, 87-101.
  • Büyüköztürk, Ş. (2013), Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı, Ankara: Pegem Akademi Yayımcılık.
  • Çoban, O. & Ş. Özgener (2007), "Ekonomik Entegrasyonda Bir Performans Göstergesi Olarak Globalleşme İndeksi: Türkiye ve AB Ülkeleri Örneği", İ.Ü. İşletme Fakültesi İşletme Dergisi, Nisan, 36(1), 27-43.
  • Damijan, J.P. & C. Kostevc & M. Stare (2014), "Impact of Innovation on Employment and Skill Upgrading", VIVES Discussion Papers, Paper No: 44.
  • Demir, Ö. (1995), "Joseph A. Schumpeter: Hayatı, Eserleri ve Katkıları", Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, Prof. Dr. Latif Çakıcıya Armağan, 50, Ocak-Haziran, 158-67.
  • Doğan, M. (1991), "Teknoloji ve Verimlilik Arasındaki İlişki", Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6, 1-12.
  • Dutta, S. & B. Lanvin (2013), The Global Innovation Index 2013: The Local Dynamics Of Innovation, Cornell University, Insead and WIPO, Second Printing, Geneva: Ithaca and Fontainebleau.
  • Dutta, S. & B. Lanvin & S. Wunsch-Vincent, (2014). The Global Innovation Index 2014: The Humanfactor In İnnovation, Cornell University, Insead and Wipo, Second Printing, Geneva: Ithaca and Fontainebleau.
  • Gök, A. (2015), Oslo Kılavuzu Işığında Yenilik, Tübitak Yayını, df>, 15.02.2015.
  • Gömleksiz, M. (2012), "Bölgesel İnovasyon Sistemleri ve Türkiye: İstatistiki Bölge Birimleri Sınıflandırması Düzey 2 Bölgeleri İnovasyon İndeksi", Konya: Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
  • Hollanders, H. (2013), "Measuring Regional Innovation: A European Perspective", The Global Innovation Index 2013, The Local Dynamics of Innovation, 79-86.
  • Hollanders, H. & N. Es-Sadki & M. Kanerva (2015), Innovation Union Scoreboard 2015, Publications Office of the European Union.
  • Hollanders, H. & N. Es-Sadki & B. Buligescu & L.R. Leon & E. Griniece & L. Roman (2014), Regional Innovation Scoreboard 2014, Publications Office of the European Union.
  • İZKA İzmir Kalkınma Ajansı (2012), İzmir Bölgesel Ar-Ge ve Yenilik Kapasitesi Analizi, İzmir: İzmir Kalkınma Ajansı Yayını.
  • Kaiser, H.F. & J. Rice (1974), "Little Jiffy, Mark IV", Journal of Educational and Psychological Measurement, 34 (1), 111-117.
  • Lachenmaier, S. & H. Rottmann (2015), "Effects of Innovation on Employment: A Dynamic Panel Analysis", CESifo Working Paper.
  • Li, Z. (2011), "Research on Evaluation Index System of Regional Innovation", Management Science and Industrial Engineering (MSIE), 1269-1273.
  • Mansfield, E. (1985), Micro-economics: Theory and Applications, New York: W.W. Norton Company.
  • OECD (2005), Oslo Kılavuzu: Yenilik Verilerinin Toplanması ve Yorumlanması İçin İlkeler, 3. Baskı, OECD Yayını.
  • OECD (2013). _____https://ec.europa.eu/research/innovation-union/index_en.cfm>, 31.12.2013.
  • Özdamar, K. (2013), "Modern Bilimsel Araştırma Yöntemleri" 1. Baskı, Nisan Kitabevi.
  • Pianta, M. (2005), "Innovation and Employment", in: The Oxford Handbook of Innovation. Ed. J. Fagerberg, D. Mowery & R. Nelson. Oxford: Oxford University Press, 568-598.
  • Rogers, M. (1998), "Definition and Measurement of Innovation", Melbourne Institute Working Paper, Melbourne Institute of Applied Economic and Social Research, Paper No: 10/98.
  • Schumpeter, J. (1934), The Theory of Economic Development, Cambridge: Harvard University Press.
  • Solow, R.M. (2000), Growth Theory: An Exposition, 2th Edition, New York: Oxford University Press.
  • Stats America (2014a), _____http://www.statsamerica.org/innovation/innovation_index/weights.html>, 03.01.2014.
  • Stats America (2014b), _____http://www.statsamerica.org/innovation/guide/innovation_index.html>, 07.01.2014.
  • Toner, P. (2011), "Workforce Skills and Innovation: An Overview of Major Themes in the Literature", OECD Education Working Paper Series.
  • Ünsal, A. & E. Özgür (2004), "Bölgesel Gelişimde Faktör Analizi Yaklaşımı", Gazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 1, 1-15.
  • Vivarelli, M. (2007), "Innovation and Employment: A Survey", IZA Discussion Paper No. 2621.
Sosyoekonomi-Cover
  • ISSN: 1305-5577
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 2005
  • Yayıncı: Sosyoekonomi Derneği
Sayıdaki Diğer Makaleler

İnovasyon İndeksi Yardımıyla Türkiye’de İllerin Rekabetçilik Analizi: Düzey-III Örneği

Yasemin KARADENİZ YILMAZ, Mustafa YILMAZ, Mehmet Emin YİĞİTBAŞI, Orhan ÇOBAN

Dış Göç Olgusunun Düzensiz Göç Gerçeği: Karşılaşılan Etkilere Ekonomik ve Sosyolojik Çözüm Önerileri

Selma Aybüke ŞANLIÖZ

Vergilendirilebilir Gelir ve Gelir Vergisinde Üniter Yapıyı Bozan Uygulamalar1

AHmet İNNECİ, Zeynep ARIKAN

Avrupa Devlet Yardımı Kontrolünün Kapsamını Ölçmek: Avrupa Komisyonu Kararlarının Ekonometrik Bir Analizi

Fatih Cemil ÖZBUĞDAY, Erik BROUWER

Ana Akım Büyüme Modeli ve Yakınsama Hipotezlerinin Analizi: Panel Veri Yaklaşımı

Hakan SARIBAŞ

Yerli ve Yabancı Yatırımcılara Ait Risk İştahlarının İncelenmesi: Türkiye Örneği

Taha Bahadır SARAÇ, Ömer İSKENDEROĞLU, Saffet AKDAĞ

Bulanık Veri Zarflama Analizi İle OECD Ülkelerinin Sağlık Alanındaki Etkinliklerinin Değerlendirilmesi

Gözde YEŞİLAYDIN, Nesrin ALPTEKİN

Türkiye’de Sağlık Hizmetleri Talebinin Sayma Veri Modelleriyle İncelenmesi: İçsellik Sorunu

Canan GÜNEŞ, Mustafa ÜNLÜ, Yasin BÜYÜKKÖR, Şenay ÜÇDOĞRUK BİRECİKLİ

Doğrudan Yabancı Sermaye Yatırımlarının Belirleyicileri: Seçilmiş Doğu Asya ve Pasifik Ülkelerinden Ampirik Bulgular

Harun BAL, Emrah Eray AKÇA

Measuring the Extent of European State Aid Control: An Econometric Analysis of the European Commission Decisions

Fatih Cemil ÖZBUĞDAY, Erik BROUWER