Eğitimde Bencillik Ölçeğinin Geliştirilmesi: Geçerlilik ve Güvenilirlik Çalışması

Araştırma, eğitimde gözlemlenen bencilliği ölçen geçerli ve güvenilir bir ölçek geliştirmek amacıyla yapılmıştır. Öncelikle alan yazın taraması ile kuramsal bir alt yapı oluşturulmuştur. Ardından eğitim kurumlarında ortaya çıkan bencilik durumlarına yönelik öğretmenlerle görüşmeler yapılmıştır. Hazırlanan madde havuzu için uzman görüşü alınmış, ölçeğin son hali Milli Eğitim Bakanlığına bağlı, farklı okul türlerinde görev yapan 361 öğretmene on-line olarak iletilmiştir. Normallik testleri yapılan ölçekten 12 form çıkarılmış, geriye kalan 349 kişinin formu ile analizler yapılmıştır. Ölçeğin yapı geçerliliğini test etmek için Açımlayıcı faktör analizi yapılmıştır. AFA’da Temel Bileşenler Analizi ve Varimax döndürme tekniği faktör özdeğeri 1, faktör yükü en az .40 alınmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi bulguları, uyum indekslerinin üç boyutlu yapıyı doğruladığını göstermektedir. Eğitimde Bencillik Ölçeği’nde, elde edilen 14 madde ve üç faktör (paylaşım, yararcılık ve zarar verme boyutu) toplam varyansın %65.60’ını açıklamaktadır. Eğitimde Bencilik Ölçeği’nin eğitim kurumlarında çalışanların bencillik düzeylerini belirlemede geçerli ve güvenilir bir ölçek olduğu çıkan sonuçlarla desteklenmiştir.

Anahtar Kelimeler:

Bencillik, Eğitimde Bencillik, , Geçerlilik, Güvenirlik

Development of the Selfishness Scale in Educatıon Validity And Reliability Study

The research was conducted to develop a valid and reliable scale that measures selfishness observed in education. First of all, a theoretical background has been established with literature. Then, interviews were conducted with the teachers regarding the selfishness situations coming out in educational institutions. Expert opinion was obtained for the items prepared and the final version of the scale was send to on-line 361 teachers working in different school types under the Ministry of National Education. 12 forms were removed from the normality test and the remaining forms of 349 people were analyzed. Exploratory factor analysis was performed to test the structural validity of the scale. Exploratory factor analysis and Varimax rotation technique had a factor eigenvalue of 1 and a factor load of at least .40. The results of factor analysis showed that the fit indexes confirm the three-dimensional structure. In the Selfishness Scale in Education, 14 items and three factors (sharing, utilitarianism and harm dimension) explain 65.60% of the total variance. It was supported by the results that the Scale of Selfishness in Education is a valid and reliable scale in determining the selfishness level of the employees in educational institutions. The Selfishness Scale in Education is a measurement tool that can be used safely by educators and researchers.

Keywords:

Selfishness, Selfishness in Education, , Validity, Reliability,

PDF

___

Agarwall, J. and Malloy, D.C. (1999). Ethical Work Climate Dimensions In a Not-For Profit Organization: An Emprical Study, Journal of Business Ethics, 20, 1- 14.Altunışık, R., Çoşkun, R., Bayraktaroğlu, S. ve Yıldırım, E. (2012). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri Spss Uygulamalı, Sakarya Yayıncılık.Batson, D. C. (2014). The Altruism Question: Toward a Social-Psychological Answer, Howe, England: Psychology Press.Brown, T. A. (2015). Confirmatory Factor Analysis for Applied Research, New York: The Guilford Press.Cevizci, A. (2008). Etiğe Giriş, İstanbul: Paradigma Yayıncılık.Christensen, M. M. (2015). God, Adam, and You, U.S.A.: Wipf & Stock.Crowley, S. L. and Fan, X. (1997). Structural Equation Modeling: Basic Concepts and Applications in Personality Assessment Research. Journal of Personality Assessment, 68 (3), 508-31.Cullen, J. B., Parboteeah, P, K. and Victor, B. (2003). The Effects of Ethical Climates on Organisational Commitment: A Two-Study Analysis, Journal of Business Ethics, 46 (2), 127–141.Cullen, J. B., Victor, B. and Bronson, J. W. (1993). The Ethical Climate Questionnaire: on Assessment of its Development and Validity, Psychological Reports, Vol 73(2), 667-674.Exley, C. L. (2016). Excusing Selfishness in Charitable Giving: The role of risk. Review of Economic Studies, 83 (2), 587–628.Frankena, W. ( 2007). Etik, (Çeviren: A. Aydın.), Ankara: İmge Yayınevi.Fromm, E. (1995), Bütün Eserleri 2, (Çeviren: A Arıtan), Arıtan Yayıncılık: İstanbul.Gren, K. E. M., Jacobi, D. and Hall, C. L. (1993). The Effects of Two Types of Appeal on Survey Response Rates, Annual Meeting of the American Educational Research Association, 1-16.Hayes, D. (2004). Recruitment and Retention: Insights into The Motivation of Primary Trainee Teachers in England. Research in Education, 71, 37-49.Henson, R. K. and Roberts, J. K. (2006). Use of Exploratory Factor Analysis in Published Research: Common Errors and Some Comment on İmproved Practice. Educational and Psychological Measurement, 66 (3), 393-416.Hooper, D., Coughlan, J. and Mullen, M. (2008). Structural Equation Modelling: Guidelines For Determining Model Fit. Electronic Journal of Business Research Methods, 6 (1), 53-60.Hu, L.T. and Bentler, P. M. (1999). Cut-Off Criteria for Fit İndexes in Covariance Structure Analysis: Conventional Criteria Versus New Alternatives. Structural Equation Modeling, 6, 1-55.İzveren, A. (1980). Toplumsal Törebilim, Sosyal Ahlak, Ankara İktisadi ve Ticari İlimler Akademisi Yayını: Ankara.Kline, R. B. (2016). Principle And Practice of Structural Equation Modelling, New York, NY: The Guilford Press.Loo, R. (2002). Tackling Ethical Dilemmas in Project Management Using Vignettes, International Journal of Project Management, 20 (7), 489-95.Martin, K. D. ve Cullen, J. B. (2006). Continuities and Extensions of Ethical Climate Theory: A Meta-Analytic Review, Journal of Business Ethics, 69 (2), 175–194.Newman, G. E. and Cain, D. M. (2014). Tainted Altruism: When Doing Some Good Is Evaluated as Worse Than Doing No Good at All, Psychological Science, 25(3), 648-655.Özlem, D. ( 2010). Etik-Ahlak Felsefesi, İstanbul: Say Yayınları.Rummel, R. J. (1988). Applied Factor Analysis. Illinois Evanston: Northwestern University Press.Steiger, J. H. (2007). Understanding the Limitations of Global fit Assessment in Structural Equation Modeling. Personality and Individual Differences, 42(5), 893-98.Sümer, N. (2000). Yapısal Eşitlik Modelleri: Temel Kavramlar ve Örnek Uygulamalar, Türk Psikoloji Yazıları, 3(6), 49–74.Topses, G. (2012). Elseverlik (Alturizm) ve Benseverlik (Egoizm) Ölçeğiyle İlgili Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması, International Journal of New Trends in Arts, Sports & Science Education, (1),2, 60-71.Victor, B. and Cullen, J. B. (1988). The Organisational Bases of Ethical Work Climates, Administrative Science Quarterly, 33, 101–125.Worthington, R. L. and Whittaker, T. A. (2006). Scale Development Research: A Content Analysis and Recommendations for Best Practices. The Counseling Psychologist, 34(6), 806-838.Yılmaz, H. (2018). Bencillik Ölçeği: Bencilliğin Uyumsal, Egosantrik ve Patolojik Biçimlerinin Ölçülmesi, Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, (6),74, 45-57. Yong, A. G. and Pearce, S. (2013). A Beginner’s Guide to Factor Analysis: Focusing on Exploratory Factor Analysis, Tutorials in Quantitative Methods for Psychology, 9 (2), 79-94.