Ömer Sinan EVİREN

6037

Kirkpatrick Eğitim Değerlendirme Modeli kullanılarak TÜİK’de Bir Hizmet İçi Eğitim Programının Etkinliğinin Değerlendirilmesi

Bu çalışmada, Kirkpatrick Eğitim Değerlendirme Modeli kullanılarak Nisan 2017 döneminde Türkiye İstatistik Kurumu’nda gerçekleştirilen SAS Yazılımı Eğitim Programının etkinliği değerlendirilmiştir. Kirkpatrick modelinde ön görüldüğü gibi değerlendirilme; Reaksiyonlar, Öğrenme, Davranış ve Sonuçlar olmak üzere dört aşamada gerçekleştirilmiştir. Reaksiyonlar aşamasında, katılımcıların eğitimden memnuniyet durumları, eğitim sonunda uygulanan memnuniyet test formları ile ölçülmüştür. Öğrenme aşamasında ise; öğrenmenin gerçekleşme düzeyini ölçmek amacıyla eğitim öncesi ve sonrası bilgi düzeyi belirleme ve öğrenme hedeflerinin ölçümüne yönelik testler uygulanmıştır. Öğrenmenin gerçekleşme düzeyinin tespit edilmesinde tanımlayıcı istatistikler ve t-testi analizi, reaksiyon/memnuniyet ve öğrenmeye ilişkin değişkenler arasındaki ilişkileri incelenmesinde ise korelasyon analizi kullanılmıştır. Davranış aşamasında, öğrenilen bilgi ve becerilerin işe transferinin ölçülmesi kapsamında katılımcıların kişisel hedef ve eğilimleri ile eğitim sonrası uygulamaya yönelik durumlarının izlenmesi amacıyla test formları uygulanmıştır. Analizler neticesinde, eğitim öncesi ve sonrası öğrenme ölçümleri arasında belirgin bir fark olduğu, reaksiyonlar ve öğrenme aşamaları arasında ise genel olarak anlamlı bir ilişki olduğu ortaya çıkmıştır. İşe transfer konunda ise katılımcıların istekli ve planlı oldukları, ancak uygulama düzeyinin beklenen ölçüde gerçekleşmediği gözlenmiştir. Modelin diğer kurumsal eğitimlerimizin etkinlik değerlendirilmesinde de başarılı bir şekilde uygulanabileceği düşünülmektedir.
Anahtar Kelimeler:

Eğitim, Ölçme - Değerlendirme, Verimlilik, Etkinlik, Kirkpatrick Modeli, Cronbach’s Alpha Güvenirlik Katsayısı, Bağımlı T-Testi

PDF

___

  • Akgül, A.; Çevik,O. (2003); İstatistiksel Analiz Teknikleri:SPSS’te İşletme Yönetimi Uygulamaları. Ankara, Emek Ofset.
  • Akıncıoğlu, N. (2005). “Örgütlerde Eğitim Programlarının Maliyet Etkililik Açısından Değerlendirilmesi: TCMB için Bir ROI Model Uygulaması”, Ankara:TCMB Uzmanlık Yeterlilik Tezi.
  • Alliger, G.M., & Janak, E.A. (1989). Kirkpatrick's Levels Of Training Criteria: Thirty Years Later. Personnel Psychology, 42, 331-342.
  • Alliger, G.M.,S.I. Tannenbaum, W. Bennett, H. Traver ve A. Shotland. “A Meta-Analysis of The Relations Among Training Criteria”, Personel Psychology, 50, 1997
  • Balcı, A. (2004). Sosyal Bilimlerde Araştırma: Yöntem, Teknik ve ilkeler. Pegem Yayıncılık,
  • Başar, H. “Araştırmalarda Likert Yanılgıları” hacettepe.edu.tr t.y. Web. 27 Kasım 2017.
  • Büyüköztürk, Ş. vd. (2012). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: PegemA Yayıncılık,
  • Brauchle P. E. ve K. Schmidt (2004). Contemprary Approaches for Assessing Outcomes on Training, Education and HRD Programs. Journal of Industrial Teacher Education, XLI, 3.
  • Brown, K. G., ve T. Sitzmann. Training and Employee Development for Improved Performance, 2011
  • Corey, Shevaun. An Evaluation Of The Correctional Training Program Delivered By The Correctional Service of Canada, Carleton University, 2012 Cömert B. (2015), Kirkpatrick’in Eğitim Değerlendirme Modeline Göre Orta Düzey Liderlik Hizmet İçi Eğitiminin Etkinliğinin Değerlendirilmesi, Yüksek Lisans Tezi. KFO, Savunma Bilimleri Enstitüsü. Dixon, Nancy M. “The relationship between trainee responses on participant reaction forms and posttest scores”, Human Resource Development Quarterly, 1990
  • Erden, M. (1998). Eğitimde program değerlendirme. Ankara: Anı Yayıncılık. Eroğlu, U. (2006). “İşletmelerde Eğitim Faaliyetlerinin Etkinliğinin Ölçümüne İlişkin Bir Model Önerisi”.
  • Goldstein, I. L. ve J. K. Ford. Training in Organizations: Needs Assessment, Development, and Evaluation. Belmont, California, Wadsworth, 2002.
  • Hayes, A. (November, 2008). An interview with Donald Kirkpatrick: The father of evaluation. TrainingZone. http://www.trainingzone.co.uk/topic/training-cycle/interview-donaldkirkpatrick-father-evaluation.
  • Howard, G. S. “Response-Shift Bias A Problem in Evaluating Interventions with Pre/Post Self-Reports”, Evaluation Review, 4(1), 198093-106. Kaufman, R., & Keller, J. M. (1994). Levels of Evaluation:Beyond Kirkpatrick. Human Resource Development,
  • Kaya Y., Günay, R. ve Damgacı F.K., Kirkpatrick Dört Düzey Program Değerlendirme Modeli Inesjournal: Aralık 2015, s. 89-97
  • Kirkpatrick, D. (1996). Revisiting Kirkpatrick’s four-level-model. Training & Development,
  • Kirkpatrick, Donald. L. ve J.D. Kirkpatrick. Evaluating Training Programs: The Four Levels, San Francisco, Berrett-Koehler Pub. 2006
  • Lam, T. C. ve Bengo, P. (2003). “A Comparison of Three Retrospective Self- Reporting Methods of Measuring Change in Instructional Practice”, American Journal of Evaluation, 24(1), 65-80. Miller, M. ve R.E. Hinshaw, “The Retrospective Pretest as a Gauge of Change”, Journal of Instructional Psychology Noe, R. A. ve N. Schmitt. “The Influence of Trainee Attitudes on Training Effectiveness: Test of a Model”, Personnel Psychology, 39,1986, 497 – 523
  • Otrar, M. “Bağımlı (İlişkili) Gruplar t Testi” mustafaotrar.net t.y. Web. 22 Kasım 2017.
  • Ornstein, A. C. ve Hunkins, F. P. (1988). Curriculum: Foundations, Principles and Issues. USA, N.J.: Prentice-Hall.
  • Özçelik, A. Oya. Eğitim ve geliştirme. İçinde C. Uyargil (Ed.), İnsan Kaynakları Yönetimi (6.Baskı), İstanbul, Beta Basım Yayım Dağıtım A.Ş. 2013. 163-210 Özdemir, S.M. (2009). Eğitimde Program Değerlendirme ve Türkiye’de Eğitim Programlarını Değerlendirme Çalışmalarının İncelenmesi. Pratt, C. C., W. M. Mcguıgan, ve A. R. Katzev. (2000). “Measuring Program Outcomes: Using Retrospective Pretest Methodology”, American Journal of Evaluation, 21(3), 341-349. Praslova, L. (2010). Adaptation of Kirkpatrick’s Four Level Model Of Training
  • Rajeev, P., Madan, M. S., & Jayarajan, K. (2009). Revisiting Kirkpatrick’s Model –An Evaluation of An Academic Training Course. Current Science, 96(2), 272-276.
  • Rockwell, S.K., ve Kohn, H. (1989). “Post-Then-Pre Evaluation: Measuring Behavior Change More Accurately”, Journal of Extension, 27(2)
  • Saks, A. M. ve L. A. Burke,. “An Investigation into The Relationship Between Training Evaluation and The Transfer of Training”. International Journal of Training and Development, 16, 2, 2012. 118-127.
  • Shenge, Nyitor A. (2014), “Training Evaluation: Process, Benefits, and Issues”, IFE Psychologıa.
  • Sıtzmann, Traci ve M. Wang. (2015), “The Survey Effect: Does Administering Surveys Affect Trainees' Behavior?” Learning And Individual Differences. Stolen, Kevin S. Predicting Navy Landing Signal Officer Performance using Kirkpatrick’s Training Evaluation Model, Colorado Technical University, 2014
  • Tegep, (2013), Eğitim Verimliliğini Ölçme Rehberi Varış, F. (1988). Eğitimde program geliştirme. Ankara: Ankara Üniversitesi Basımevi. Warr, P. ve D. Bunce. (1995). “Traniee Characteristics and Outcomes of Open Learning”, Personnel Psychology, 48, 347 – 375
Sınırsız Eğitim ve Araştırma Dergisi-Cover
  • Yayın Aralığı: Yılda 3 Sayı
  • Başlangıç: 2016
  • Yayıncı: Sınırsız Eğitim ve Araştırma Derneği
Arşiv
Sayıdaki Diğer Makaleler

Sosyal Bilgiler Öğretmen Adaylarının Müze Eğitimine Yönelik Özyeterlik İnançları

Ayşegül TURAL, Fatmanur KALA

Türkçede Sık Kullanılan Harfler ve Öğretilmesi

Firdevs GÜNEŞ, Ayşe Derya IŞIK

Kirkpatrick Eğitim Değerlendirme Modeli kullanılarak TÜİK’de Bir Hizmet İçi Eğitim Programının Etkinliğinin Değerlendirilmesi

Ömer Sinan EVİREN

Türkiye’de Yerli Televizyon Dizilerinde Toplumsal Cinsiyet Rolleri Açısından Kadının Sunumu: Aşk-ı Roman Örneği

Hacı Özdemir

Lifelong Learning Skills in Job Advertisements: The Case of English Language Teaching

Tanju DEVECİ