Yoğunlaşmalarda yapısal tedbir mekanizması ve etkinlik değerlendirilmesi
Rekabet otoriteleri, pazarda anti-rekabetçi etkiler doğurabilecek bir yoğunlaşma işlemi ile karşılaştıklarında, işlemin olası anti-rekabetçi niteliğinden dolayı doğrudan reddetmek, doğrudan izin vermek veya işleme söz konusu anti-rekabetçi etkilerini ortadan kaldıracak tedbirlerden biri çerçevesinde koşullu olarak izin vermek gibi üç seçenekten birini uygulamak durumundadır. Rekabet otoritelerinin pazardaki etkileri tam seçilemeyen bir yoğunlaşma işlemini değerlendirirken göz önünde bulundurduğu önemli hususlardan birisi yoğunlaşma sonrası kazanılabilecek etkinlik kazanımlarıdır. Yoğunlaşma analizlerinde özellikle son zamanlarda -en azından yasal düzenlemeler bağlamında- geniş olarak yer verilmeye başlanan etkinlik kazanımlarına ilişkin önemin, tedbir seçiminde ve uygulanmasında daha kısıtlı düzeyde kaldığı da görülmektedir. Bu bakımdan, yoğunlaşmanın pazardaki rekabete olan etkisi değerlendirilirken dikkate alınan tüm unsurların klasik bir yoğunlaşma analizinin aksine hem hukuki hem de ekonomik açıdan daha karmaşık bir analiz gerektiren tedbir dizaynı ve uygulaması söz konusu olduğunda da göz önüne alınması gerekmektedir. Dolayısıyla, etkinlik kazanımlarının tedbir uygulanıp uygulanmayacağına karar verilirken ve uygulanacak tedbirin niteliği ve miktarı belirlenirken göz önünde bulundurulması ve etkinlik kazanımlarındaki kayıpların en aza indirgenmesi rekabet otoritelerinin yoğunlaşma işlemine doğru müdahalede bulunması ve pazardaki refah standardını koruması için kaçınılmazdır. Bu ilke doğrultusunda çalışmada, öncelikle etkinlik ve tedbir mekanizmaları hem teorik hem de AB ve ABD’deki düzenlemeler ışığında genel hatlarıyla açıklanmaya çalışılacaktır. Daha sonra özellikle tedbir çeşitlerinden olan ve sıkça otoriteler tarafından başvurulan ayrıştırmanın, anti-rekabetçi endişeleri giderecek ve bu endişeleri giderirken refah seviyesini de koruyacak şekilde dizayn edilmeye çalışılırken etkinlik kriterinin ne şekilde ele alınması gerektiği geliştirilen ekonomik modeller çerçevesinde irdelenecektir.
Structural remedies in merger control and efficiency assessment
Faced with a potentially anticompetitive merger, competition authority has basically the choice among three alternatives: reject the merger, approve it or accept it conditionally provided that corrective remedies are adopted. One of the significant aspects competition authorities consider in approving a challenging case is efficiency gains. The importance that has started to be attached to efficiency gains in the concentration analysis –at least on the basis of legal regulations – has remained limited as regards as designating a remedy. However, all aspects taken into account while assessing the competitive effects of concentration should be considered for a remedy design and implementation which requires a more sophisticated analysis from economic and legal grounds. Accordingly, to provide the competition authorities intervening properly and ensuring welfare standard in the market it is unavoidable that the efficiency gains should be beard in mind while giving a decision about whether a remedy will be used or not and if it is used about the quality and level of the remedy. As far as this principle is concerned, in this study, we firstly explain the concepts of efficiency and remedy mechanism both theoretically and as handled in the regulations of US and EU. Then we explicate the issue how to handle efficiency criteria particularly as regards as determining the level of optimal divestiture in order to guarantee the welfare standard and remove prospective anticompetitive concerns as part of several economic models developed in this issue.
___
- Antitrust Division Policy Guide to Merger Remedies, US DOJ Antitrust Division, October 2004
- ARITÜRK R.Ö. (2008), Birleşmelerin Kontrolünde Kullanılan Esasa İlişkin Test AB Deneyimi ve Türkiye için Çıkarımlar, Yayınlanmamış Uzmanlık Tezi, Rekabet Kurumu Ankara
- CETORELLI, N. (1999), "Competitive analysis in banking: appraisal of the methodologies", Economic Perspectives, Federal Reserve Bank of Chicago, March 22, 1999
- COSNITA, A. ve J.P. TROPEANO (2009), "Negotiating Remedies: revealing the merger efficiency gains", International Journal of Industrial Organization, Elsevier, Vol. 27(2), s. 188-196
- COSNITA, A. ve J.P. TROPEANO (2008), Do Remedies Affect the Efficiency Defence? An Optimal Merger Control Analysis, http ://economix. u-parisl0.fr/docs/713/soumission-JIE.pdf, Erişim Tarihi: 11.5.2009
- COSNITA, A. ve J.P. TROPEANO (2006), "Negotiating Remedies: revealing the merger efficiency gains", EUREQua, Centre d'Economie de la Sorbonne-University Paris 1 http://haLarchives-ouvertes.fr/docs/00/19/49/06/PDF/V05047.pdf, Erişim Tarihi: 11.5.2009
- CHRISTIANSEN, A. (2000), "Regulation and EU Merger Control in the liberalised electricity sector" Philipps-University of Marburg, http://ssrn.com/abstract=870551. Erişim Tarihi: 11.5.2009
- ÇEKİNMEZ, B. (2007), "Birleşme Devralmalar: Rekabet Kurulu'nun Verdiği Şartlı İzinlerde Şartın Hukuki Niteliği ve Bu Konudaki Belirsizlikler", Rekabet Derneği Dergisi, 37. Sayısı
- DARGAUD, E. (2008), "Mergers, remedies and efficiency gains", GATE University Lyon 2, http://congres.afse.fi-/docs/775710remedies.pdf , Erişim Tarihi: 11.5.2009
- DAVIES, S. ve M. OLCZAK (2008), "Assessing the Efficacy of Structural Merger Remedies: Choosing Between Theories of Harm?", Centre for Competition Policy, University of East Anglia, CCP Working Paper 08-28
- DUSO, T., K.P. GUGLER ve B.B.YURTOĞLU (2005), "EU Merger Remedies: A Preliminary Empirical Assessment", WZB, Markets and Politics Working Paper No. SPII2005 - 16
- FARRELL, J. (2003,) "Negotiation and Merger Remedies: Some Problems", F. Lvque ve H. Shelanski (der.), Merger Remedies in American and European Union Competition Law, Edward Elgar, 2003, s.95-105
- GONZALEZ, A. (2003), "Divestitures and the Screening of Efficiency Gains in Merger Control", mimed GREMAQ http://www.economia.puc.cl/seminarios/SECHI/cursos/AGonzalez-MergerI.pdf, Erişim Tarihi: 11.5.2009
- HEYER, K. (2005), "A World of Uncertainity:Economics and Globalization of Antitrust" Antitrust Law Journal, Vol. 72 , s. 375-422
- KULAKSIZOĞLU, Ş. (2003), Rekabet Hukukunda Yatay Birleşmeler: Anti-rekabetçi Etkiler ile Öne Sürülen Savunma ve Yararlar, Rekabet Kurumu Uzmanlık Tezleri, Rekabet Kurumu, Ankara
- LEARY, T.B. (2003), "The Essential Stability of Merger Policy in United States" F. Lvque ve H. Shelanski (der.), Merger Remedies in American and European Union Competition Law, Edward Elgar, s. 13-47
- MEDVEDEV, A. (2004), "Structural Remedies in Merger Regulation in a Cournot Framework", University of East Anglia,, CCP Working Paper No. 07-16, Mtp://ssrn.com/abstract=841225 .Erişim Tarihi: 11.5.2009
- Merger Remedies Study, DG Comp European Commission, October 2005
- MOTTA, M. (2004), Competition policy: theory and practice, Cambridge University Press
- MOTTA, M., M. POLO ve H. VASCONCELOS (2003). "Merger remedies in the European Union: and overview", F. Lvque ve H. Shelanski (der.), Merger Remedies in American and European Union Competition Law , Edward Elgar, s.106-128
- NEVEN D. ve L.H. ROLLER (2000). "Consumer surplus vs. welfare standard in a political economy model of merger control", WZB discussion paper FSIV 00-15
- NEVEN , D. N., R. NUTTALL ve P. SEABRİGHT (1993), Merger in the Daylight, London CEPR
- OECD (2007), "Private Remedies", Policy Roundtables, http://www.oecd.org/dataoecd/24/62/39892177.pdf. Erişim Tarihi: 11.5.2009
- PAPANDROPOULOS, P. ve A. T AJANA (2006), "The merger remedies study-In divestiture we trust?" European Competition Law Review, 8, s. 443-454
- PERRY, M. ve R. H. PORTER (1985), "Oligopoly and the Incentive for Horizontal Merger", American Economic Review, Vol. 75(1), s. 219-227
- ROLLER L.H., J. STENNEK ve V. FRANK (2006), "Efficiency gains from mergers", F Ilzkovitz, R. Meiklejohn ve Commission of the European Communities (der.), The Efficiency Defence and the European System of Merger Control, Edward Elgar, s. 84-201
- SCHERER, F.M. (1991), Comment, Brookings Papers in Economic Activity 16
- SNELDERS, R. ve S. GENEVAZ (2007), "Merger Efficiencies and Remedies", IGLC To: Merger Control 2007, ch.2
- SHELANSKI, H.A. ve G. SIDAK (2000), "Antitrust Divestiture in Network Industries", Antitrust Divestiture in Network Industries Vol: 68, s.95-197
- ULU, H. (2004), Birleşme ve Devralmalarda Ortaya Çıkan Rekabet Sorunları Ve Koşullu İzin, Rekabet Kurumu Uzmanlık Tezleri, Rekabet Kurumu, Ankara
- VASCONCELOS, H. (2007), "Efficiency Gains and Structural Remedies in Merger Control", CEPR Discussion Paper No. DP6093. http://ssrn.com/abstract-l 132230. Erişim Tarihi: 11.5.2009
- VICKERS, J. (2005), "Abuse of Market Power ", The Economic Journal, F244-F261, 115
- WILLIAMSON O. E. (1968), Economies as An Antitrust Defense: The Welfare Tradeoffs, American Economic Review, Vol. 58(1)
- Düzenlemeler
- ABD
- U.S. Dept. of Justice, Competition and Monopoly: Single-Firm Conduct Under Section 2 of The Sherman Act (Sept. 8, 2008), http://www.usdoi. gov/atr/ public/hearings/singlefirm/ sfchearing. htm.
- Erişim Tarihi: 11.5.2009
- Antitrust Division Policy Guide to Merger Remedies, U.S. Department of Justice Antitrust Division, October 2004, http://www.usdoi.gov/atr/public/guidelines/205108.htm. Erişim Tarihi: 11.5.2009
- 1992 Horizontal Merger Guidelines, FTC ve DOJ (rev. 1997)
- http://www.usd01.g0v/atr/hmerger/l 1251 .htm, ve
- http://www.ftc.gov/bc/docs/horizmer.htm. Erişim Tarihi: 11.5.2009
- Council Regulation (EC) No 4064/89 OF 21 December 1989 on control of concentrations between undertakings, OJ L 395, 30.12.1989, OJ L 180
- Council Regulation (EC) No 139/2004 OF 20 January 2004 on control of concentrations between undertakings, OJ L 24/1
- Commission Notice on Remedies Acceptable under Council Regulation 4064/89, O J 2001 C 68/3
- Guidelines on the assessment of horizontal mergers under the Council Regulation on the control of concentrations between undertakings Official Journal C 31, 05.02.2004
- ISSN: 1302-552X
- Yayın Aralığı: Yılda 5 Sayı
- Başlangıç: 2000
- Yayıncı: Rekabet Kurumu
Sayıdaki Diğer Makaleler
Birleşme ve devralma işlemlerinde rekabet kurulunun denetim yetkisinin hukuki niteliği ve sınırları
Yoğunlaşmalarda yapısal tedbir mekanizması ve etkinlik değerlendirilmesi
Demet Şerife KAYA, Zeynep MADAN, Evren SESLİ
At komisyonu'nun yoğunlaşmalarla ilgili yeni tedbir duyurusu ışığında Türkiye açısından çıkarımlar