Kriminal Düünce Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlilik ve Güvenilirlik Çalıması

Bu çalışmanın amacı Kriminal Düşünce Ölçeği Türkçe formunun psikometrik özelliklerini incelemektir. Çalışmanın örneklemi, 18 yaş ve üzerindeki, çalışmanın yapıldığı anda ya da geçmişte psikiyatrik tanı ve/veya tedavi almamış olduğunu beyan etmiş olan 295 kadın ve 332 erkek olmak üzere toplam 627 kişiden oluşmaktadır. Ölçeğin güvenilirliği Cronbach alfa katsayısının hesaplanması yöntemiyle incelenmiştir. Ölçeğin geçerliliğinin incelenmesi için açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi ile birlikte ölçüt geçerliliği yöntemi uygulanmıştır. Açımlayıcı faktör analizi sonucunda 23 maddelik ve ölçeğin özgün formuna benzer şekilde hak görme, kriminal rasyonalizasyon, güç yönelimi, merhametsizlik, meşrulaştırma/diğerlerini suçlama ve kişisel sorumsuzluk olmak üzere 6 faktörden oluşan ölçme aracına ulaşılmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi sonucunda sınanan modelin uyum değerlerinin kabul edilebilir düzeyde olduğu saptanmıştır. Ölçeğin tümü için iç tutarlılık katsayısı α= .79 olarak, alt boyutlar arasında ise α=.50-.74 olarak tespit edilmiştir. Sonuç olarak elde edilen bulgular, Kriminal Düşünce Ölçeği Türkçe formunun geçerlilik ve güvenirliğinin kabul edilebilir düzeyde olduğunu göstermektedir.

Turkish Adaptation of Criminal Thinking Scales:Validity and Reliability Study

The objective of the study is to investigate the psychometric properties of Turkish version of the Criminal Thinking Scales. The sample of study consisted of 627 persons, aged 18 years and over, 295 women and 332 men who declared not received psychiatric diagnosis and/or treatment at the time of the study or in the past. The reliability of the scale was analyzed using Cronbach alpha coefficient. The validity of the scale was examined using exploratory and confirmatory factor analysis and criterionrelated validity methods. Exploratory factor analysis revealed a factor structure that close to the original form, 23 items and 6 factors: entitlement, criminal rationalization, power orientation, cold heartedness, justification/blaming others and personal irresponsibility. Confirmatory factor analysis showed that fit values of the model were satisfactory. Cronbach’s alpha for the scale was .79 and ranged from .50 to .74 for the dimensions. In conclusion, the validity and reliability of the Turkish version of the Criminal Thought Scales was acceptable.

PDF

___

Aker S, DündarC, Pekşen Y (2005) Ölçme araçlarında iki yaşamsal kavram: geçerlik ve güvenirlik: derleme. J Exp Clin Med, 22: 50-60.
Barriga AQ, Gibbs JC (1996) Measuring cognitive distortion in antisocial youth: development and preliminary validation of the “how i think” questionnaire. Aggress Behav, 22: 333-343.
Barriga AQ, Landau JR, Stinson BL, Liau AK, Gibbs JC (2000) Cognitive distortion and problem behaviors in adolescents. Crim Justice Behav, 27: 36-56.
Barriga AQ, Hawkins MA, Camelia CR (2008) Specificity of cognitive distortions to antisocial behaviours. Crim Behav Ment Health, 18: 104-116.
Best D, Day E, Campbell A, Flynn PM, Simpson DD (2009) Relationship between drug treatment engagement and criminal thinking style among drug-using offenders. Eur Addict Res, 15: 71-77.
Boduszek D, Hyland P (2012) Psycho-sociological review of criminal thinking style. Journal of Humanistics and Social Sciences, 1:28-36.
Bryman A, Cramer D (2005) Quantitative Data Analysis with SPSS 12 and 13: A Guide For Social Scientists. New York, Routledge.
Büyüköztürk Ş, Akgün ÖE, Kahveci Ö, Demirel F (2004) Güdülenme ve öğrenme stratejileri ölçeğinin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 4: 207-239.
Büyüköztürk Ş (2004) Veri Analizi El Kitabı. Ankara, Pegem A Yayıncılık.
Ceyhun B, Oral N (1998) Minesota Çok Yönlü Kişilik Envanteri Değerlendirme Kitabı. Ankara, Bilimsel Tıp Yayınevi.
Çankaya ZC (2009) Özerklik desteği, temel psikolojik ihtiyaçların doyumu ve öznel iyi olma: öz-belirleme kuramı. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 4: 23-31.
Çapık C (2014) Geçerlilik ve güvenilirlik çalışmalarında doğrulayıcı faktör analizinin kullanımı. Journal of Anatolia Nursing and Health Sciences, 17: 196-205.
Çetin Ö (2007) Canlı vericiden karaciğer nakli sonrası vericinin ruhsal ve bedensel sağlığının araştırılması (Uzmanlık tezi). İzmir, Ege Üniversitesi.
Dembo R, Turner CW, Jainchill N (2007) An assessment of criminal thinking among incarcerated youths in three states. Crim Justice Behav, 34: 1157-1167.
Duyan V, Gelbal S (2010) Barnett çocuk sevme ölçeğini Türkçeye uyarlama çalışması. Eğitim ve Bilim, 33: 40-48.
Fix RL, Fix ST (2015) Trait psychopathy, emotional intelligence, and criminal thinking: predicting illegal behavior among college students. Int J Law Psychiatry, 42: 183-188.
Holliday SB, Heilburn K, Fretz R (2012) Examining improvements in criminogenic needs: the risk reduction potential of a structured re-entry program. Behav Sci Law, 30: 431-447.
Hu LT, Bentler PM (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Struct Equ Modeling, 6: 1-55.
İlbay AB, Göller L, Halmatov S (2016) Erkeklerin yaşadığı yer değişkeni bakımından maskulen-feminen, hipokondri ve sosyal içe dönüklük tepkileri. Uluslararası Eğitim Bilim ve Teknoloji Dergisi, 2: 118-124.
Kılıç S (2016) Cronbach’ın alfa güvenirlik katsayısı. Journal Of Mood Disorders, 6: 47-48.
Knight K, Garner BR, Simpson DD, Morey JT, Flynn PM (2006) An assessment for criminal thinking. Crime Delinq, 52: 159-177.
Mandracchia JT, Morgan RD, Garos S, Garland JT (2007) Inmate thinking patterns: an empirical investigation. Crim Justice Behav, 34: 1029-1043.
Mandracchia JT, Morgan RD (2011) Understanding criminals’ thinking: further examination of the measure of offender thinking styles–revised. Assessment, 18: 442-452.
McCoy K, Fremouw W, Tyner E, Clegg C, Johansson-Love J, Strunk J (2006) Criminal-thinking styles and illegal behavior among college students: validation of the PICTS. J Forensic Sci, 51: 1174-1177.
Mills JF, Kroner DG, Forth AE (2002) Measures of criminal attitudes and associates (MCAA) development, factor structure, reliability and validity. Assessment, 9: 240-253.
Pearson RH, Mundform DJ (2010) Recommended sample size for conducting exploratory factor analysis on dichotomous data. J Mod Appl Stat Methods, 9: 359-373.
Rahim S (2017) Attitude toward honour killing among honour killers, murderers and a general population sample. FWU Journal of Social Sciences, 11: 254-263.
Rhodes NR (1992) Comparison of MMPI psychopathic deviate scores of battered and nonbattered women. J FamViolence, 7: 297- 307.
Shaw J, Crosby K, Porter S (2014) The impact of a video game on criminal thinking: implicit and explicit measures. Simul Gaming, 45: 786-804.
Simourd DJ (1997) The criminal sentiments scale-modified and pride in delinquency scale: psychometrics properties and construct validity of two measures of criminal attitudes. Crim Justice Behav, 24: 52-70.
Simpson D, Flynn P, Knight K (2006) Assessing offenders in treatment. IBR Newsletter, 16: 1-4.
Skilling TA, Sorge GB (2014) Measuring antisocial values and attitudes in justice-involved male youth: evaluating the psychometric properties of the pride in delinquency scale and the criminal sentiments scale–modified. Crim Justice Behav, 41: 992-1007.
Sümer N (2000) Yapısal eşitlik modelleri: temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları, 3: 49-74.
Sykes GM, Matza D (1957) Techniques of neutralization: a theory of delinquency. Am Sociol Rev, 22: 664-670.
Taxman FS, Giuranna Rhodes A, Dumenci L (2011) Construct and predictive validity of criminal thinking scales. Crim Justice Behav, 38: 174-187.
Van Der Velden F, Brugman D, Boom J, Koops W (2010) Moral cognitive processes explaining antisocial behavior in young adolescents. Int J Behav Dev, 34: 292-301.
Wallinius M, Johanson P, Larden M, Dernevik M (2011) Self-serving cognitive distortions and antisocial behavior among adults and adolescents. Crim Justice Behav, 38: 286-301.
Walters GD, White TW (1989) The thinking criminal: a cognitive model of lifestyle criminality. Criminal Justice Research Bulletin, 4: 1-10.
Walters GD (1995a) The psychological inventory of criminal thinking styles: part I: reliability and preliminary validity. Crim Justice Behav, 22: 307-325.
Walters GD (1995b) The psychological inventory of criminal thinking styles: part II: identifying simulated response sets. Crim Justice Behav, 22: 437-445.
Walters GD (2003) Changes in criminal thinking and identity in novice and experienced inmates: prisonization revisited. Crim Justice Behav, 30: 399-421.
Walters GD (2006) Appraising, researching and conceptualizing criminal thinking: a personal view. Crim Behav Ment Health, 16: 87-99.
Walters GD (2012) Criminal thinking and recidivism: meta-analytic evidence on the predictive and incremental validity of the psychological inventory of criminal thinking styles (PICTS). Aggress Violent Behav, 17: 272-278.
Weiss WU, Buehler K, Yates D (1995) The psychopathic deviate scale of the MMPI in police selection. J Police Crim Psychol, 10: 57-60.
Wu JH, Wang YM (2006) Measuring KMS success: a respecification of the De Lone and Mc Lean's model. Inf Manage, 43: 728-739.