Türkiye'de Eğitim Denetmenlerinin Profili

Özet Bu araştırmanın amacı, müfettişlerin demografik ve sosyo-ekonomik özelliklerini, yaşam ve tüketim alışkanlıklarını, akademik niteliklerini ortaya koymak; toplumsal, ekonomik, siyasal ve mesleksel konulardaki görüşlerini belirlemektir. Araştırma tarama modelindedir. Çalışmanın örneklemini 651 denetmen oluşturmaktadır. Veri toplama aracı olarak 39 sorudan oluşan bir anket kullanılmıştır. Denetmenler, çoğunlukla Türk Halk Müziği dinlemektedirler. En çok okudukları kitap türü, romandır. Yıllık izinlerini daha çok deniz kenarında geçirmektedirler. Yabancı dillerinin iyi düzeyde olmadığını belirtmektedirler. Araştırmaya katılanların çoğunluğu eğitim işkolundaki bir dernek ya da sendikaya üyedir. Tamamına yakını ücretleri yeterli bulmadıklarını, daha iyi bir ücret karşılığında başka bir kuruma geçebileceklerini, çocuklarının müfettişlik mesleğini seçmesini istemediğini belirtmektedirler.

___

  • Acheson, K. A., & Gall, M. D. (1997). Techniques in the clinical supervision of teachers (4th. ed.). New York, NY: John Wiley & Sons. Açıkgöz, K. (1990). Malatya, Mardin, Diyarbakır illerinde görevli ilköğretim müfettişlerinin çağdaş denetim etkinliklerini uygulama dereceleri ve denetim sürecinde karşılaşılan güçlükler. Malatya: İnönü Üniversitesi Araştırma Raporu. Aksu, M., Daloğlu, A., Yıldırım, S., Kiraz, E., and Demir, C. E. (2007). Öğretmen adayları profili araştırması. İlkoğretmen, 16, 44-49. ANKA. (2010, 18 Mart) Halk TSK'nın yıpratıldığını düşünüyor. Milliyet Gazetesi. S. 1. Arabacı, İ. B. (2012). İl eğitim denetmenlerinin sorunları. Elektronik Eğitim Bilimleri Dergisi. 1(1) 1-14. Aypay, A. (2010). Denetici profiline ilişkin sorunlar. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi. 8(3), 593-622. Balcı, A. (1995). Sosyal bilimlerde araştırma. Ankara: 72 TDFO Bilgisayar- Yayıncılık San. Tic. Ltd. Şti. Balcı, A. ve Yılmaz, K. (2005). Okul yöneticisi profil araştırması. Yayımlanmamış Araştırma. Ankara: A.Ü. Eğitim Bilimleri Fakültesi. Başar, H. (1995). Eğtim denetçisi. Ankara: Pegem. Cumhuriyet Gazetesi. (2012, 22 Kasım). Türkiye’nin yarısı başkanlık sistemine karşı. s. 1. Çetin, B. (2012). İlköğretim öğretmen adaylarının profillerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. İlköğretim Online, 11(3), 596- 610. Glickman, C. D., Gordon, S. P., & Ross-Gordon,M. (2004). Supervision and instructional leadership: A developmental approach (6th ed.). Boston: Allyn and Bacon. Karakütük, K., Tunç, B., Özdem, G. ve Bülbül, T. (2008). Eğitim fakültelerinin öğretim elemanı profili. Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi. Yayın No: 205. J. Karasar, N., (1999). Bilimsel arastırma yöntemi, Ankara: Nobel Yayın Dagıtım. Kaya, U. (2009). Ilköğretim müfettişlerinin iş tatminleri ile örgütsel bağlılıkları arasındaki ilişki. (Yayımlanmamış master tezi). Maltepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. İstanbul. Kayıkçı, K. (2004). Millî Eğitim Bakanlığı denetmenlerinin denetim alt sisteminin yapısal sorunlarına ilişkin algıları ve iş doyum düzeyleri. (Yayımlanmamış doktora tezi), Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir. Kızılçaoğlu, A. (2009). Necatibey eğitim fakültesi sosyal bilgiler öğretmeni adaylarının profili. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(10), 87-105. Kocabaş, A. (2000). Buca eğitim fakültesi örnekleminde sınıf öğretmeni adaylarının profili, Il.UIusal Öğretmen Y e t i ş t i r m e Sempozyumu, Çanakkale 18 Mart Üniversitesi Eğitim Fakültesi. Çanakkale, 469-474. Korkmaz, M., & Özdoğan, O. (2005). İlköğretim müfettişlerinin rehberlik görevlerini gerçekleştirme düzeyleri. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 3(4), 431-443. Krey D. & Burke, P.J. (1989). A design for instructional supervision. Springfield, Illinois: Charles C. MEB. (1999). Teftiş kurulu başkanlıkları yönetmeliği. 11 Ekim 2012 tarihinde http://mevzuat. meb.gov.tr/html/55.html. adresinden alınmıştır. MEB. (2010). İl eğitim denetmenlerinin 2010 yılı yer değiştirmelerine esas illerin ihtiyacını gösterir tablo. MEB İlköğretim Genel Müdürlüğü. Memişoğlu, S. P. (2007). The supervision of information technology classrooms in Turkey: A nationwide survey Australasian Journal of Educational Technology, 23 (4), 529-541. 28 Haziran 2011 tarihinde h t t p : / / w w w . ascilite.org.au/ajet/ajet23/memisoglu. html, adresinden alınmıştır. Neagley, L. & Evans, H.D. (1980). Handbook for effective supervision of ınstruction. (3th.ed) Engle-wood Cliffs, N. J.: Prentice Hall. Ok, A. ve Önkol, P. (2007). Öğretmen yetiştirme programındaki öğretmen adaylarının profili. Eğitim ve Bilim, 32(143),13-25. Okçabol, R. ve Gök, F. (1998). Öğretmen profili araştırması. Ankara: Eğitim-Sen Yayını. Olivia, P.F. & Pawlas, G.E. (2001).Supervision for today’s school. (6th.ed). New York: John Wiley & Sons, Inc. Özdemir, M.Ç., Yüksel, G., Cemaloğlu, N. ve Diğerleri (2005). Türkiye’de üniversite profili ve bazı değerlendirmeler, Günce dergisi, 32, TUBA Bülteni. Özer, B., Öner, C., Güney, K. (2007). Teknik eğitim fakültelerinde öğretim elemanı. Doğu Anadolu Bölgesi Araştırmaları. Özmen, F. (2000). Klinik denetim öngörüleri çerçevesinde denetçi görüşleri. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 10(1), 119-157, Elazığ. Sarpkaya, R. (2004). İlköğretim denetmenlerinin denetim süresince karşılaştıkları sorunlar. SDÜ Burdur Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(8), 114-129. Sergiovanni, T. J., & Starrat, R. J. (2002). Supervision: a redefinition (7. bs.). New York: McGraw- Hill. Söbü A. (2005). İlköğretim müfettişlerinin sorunları (IV. Hizmet Bölgesi Örneği). (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Cumhuriyet Üniversitesi, Sivas. Sullivan, S., & Glanz, J. (2000). Supervision that ımproves teaching: strategies and techniques (2th. ed.). California: Corwin Press. Şahin, S., Çek, F. ve Zeytin, N. (2011). Eğitim Müfettişlerinin Mesleki Memnuniyet ve Memnuniyetsizlikleri. Eğitim Yönetimi.17( 2), 221-246. Şenol, H. ve Tüfekçi, Ö.K. (2007). Muhasebe programında eğitim gören öğrencilerin profili ve beklentileri: SDÜ örneği. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 3(5), 151-163. Taymaz, H. (2010 Eğitim sisteminde teftiş, kavramlar, ilkeler, yöntemler. Ankara: Pegema.