Çok Kriterli Karar Verme Teknikleri ile Kurumsal Kaynak Planlama Sistemi Seçimi

Günümüzde işletmeler rekabet ortamına ayak uydurabilmek için maliyet, kalite, verimlilik, değişen iş koşullarını önceden tahmin edebilme gibi pek çok parametreye ihtiyaç duymaktadır. Kurumsal kaynak planlama sistemleri (ERP) muhasebe, satın alma, proje yönetimi, Ar-ge, dış ticaret operasyonları gibi günlük iş gereksinimlerini gerekli bilgilerle birbirine bağlamaktadır. ERP sistemleri bir işletmenin tüm bakış açılarındaki her verinin birleştirilmesi özelliği taşıyor olsa da pek çok şirket, yüksek maliyetlere katlanarak satın aldıkları bu yazılımlarda diledikleri başarıya ulaşamamaktadır. Çalışmanın amacı kurumsal kaynak planlama sistemi kullanmaya karar veren bir firma için çok kriterli karar verme yöntemlerinden TOPSİS kullanarak en uygun sistemin seçilmesini sağlamaktır. Çalışmada literatür ve nitel çalışma sonuçları birlikte değerlendirildiğinde sistem yeterliliği, sistem esnekliği, maliyet, eğitim, satış sonrası destek, verimli proje yönetimi kriterleri ana kriterler olarak belirlenmiştir. Kriterlerin önem derecesinin belirlenmesi için şirket üst düzey yöneticileri ile kriter ağırlıklandırılması yapılmıştır. Çalışma sonunda en önemli kriter “maliyet” olarak belirlenmiş ve işletmenin mevcut kurumsal kaynak planlama sistemleri arasında “ERP 3” en yüksek puana sahip ERP sistemi olarak seçilmiştir

Enterprise Resource Planning System Selection with Multi-Criteria Decision Making Techniques

Today, businesses need to consider many parameters such as cost, quality, efficiency and being able to predict the changing business conditions in order to keep up with the competitive environment. Enterprise resource planning systems (ERP) connect daily business requirements such as accounting, procurement, project management, R&D (Research and Development), foreign trade operations with the necessary information. Although ERP systems have the feature of combining every data from all points of view of an enterprise, many companies cannot achieve the success they desire in these software that they purchase by bearing high costs. Accordingly, the aim of the study is to select the most suitable system for a company that decides to use an enterprise resource planning system, by using TOPSIS, one of the multi-criteria decision making methods. When the literature and qualitative study results were evaluated together in the study, the criteria such as system competence, system flexibility, cost, training, after-sales support and efficient project management criteria were determined to be the main ones. In order to determine the significance level of the criteria, a process of criteria weighting was executed with the senior managers of the company. At the end of the study, the most important criterion was determined as “cost” and “ERP 3” was selected as the ERP system with the highest score among the existing enterprise resource planning systems

PDF

___

[1] Erdem HK. Kurumsal kaynak planlama sistemlerinin kullanımında etkili olan faktörlerin genişletilmiş teknoloji kabul modeli ile incelenmesi, Doktora Tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitütüsü 243; İstanbul, Türkiye, 2011.
[2] Chang M., Cheung W., Cheng C., Yeung J. Understanding ERP system adoption from the user’s perspective, International. Journal of Production Economics 2008; 113(2): 928-942. doi: 10.1016/j.ijpe.2007.08.011.
[3] Vatansever K., Uluköy M. Kurumsal kaynak planlaması sistemlerinin bulanık AHP ve bulanık MOORA yöntemleriyle seçimi: üretim sektöründe bir uygulama, Manisa Celal Bayar Üniversitesi Soyal Bilimler Dergisi 2013; 11(2): 274-293. doi: 10.18026/cbusos.34812.
[4] Wei CC., Chien CF., Wang MJJ. An AHPbased approach to ERP system selection, International Journal of Production Economics 2005; 96(1): 47-62. doi: 10.1016/j.ijpe.2004.03.004.
[5] Kumar K., Hillegersberg JV. ERP experiences and evolution, Communications of the ACM 2000; 43(4): 22-28. doi: 10.1145/332051.332063.
[6] Rashid M., Hossain L., Patrick J. The evolution of ERP systems: A historical perspective, Enterprise Resource Planning: Solutions and Management, 2002; Fiona Fui-Hoon Nah (Missouri University of Science and Technology, USA): 35-50. doi: 10.4018/978-1-931777- 06-3.
[7] Weilling K., Wei KK. Organizational culture and leadership in ERP implementation, Decision Support Systems, 2008; 45(2): 208-218. doi: 10.1016/j.dss.2007.02.002.
[8] Gattiker TF., Goodhue DL. What happens after ERP implementation: Understanding the impact of interdependence and differentiation on plant-level outcomes, MIS Quarterly 2005; 29(3): 559-585. doi: 10.2307/25148695.
[9] Teltumbde A. A framework for evaluating ERP projects, International Journal of Production Reserach 2000; 38(17): 4507- 4520. doi: 10.1080/00207540050205262.
[10] Haddara M., Elragal A. The readiness of erp systems for the factory of the future, Procedia Computer Science 2015; 64(4) : 720-728. doi: 10.1016/j.procs.2015.08.598.
[11] Aşan H., Ayçin E. Kurumsal kaynak planlama sistemlerinin seçimindeki kriterlerin Best-Worst metodu ile değerlendirilmesi, Bitlis Eren Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Akademik İzdüşüm Dergisi 2020; 5(2): 114-124.
[12] Soh C., Kien SS., Tay-Yap J. Cultural fits and misfits: Is ERP a universal solution?, Communications of the ACM 2000; 43 (4): 47-56. doi: 10.1145/332051.332070.
[13] Genoulaz BV., Millet PA., Grabot B. A survey on the recent research literature on ERP systems, Computers in Industry 2005 56(6): 510-522.
[14] Gallego MD., Luna P., Bueno S . User acceptance model of open source software, Computers in Human Behavior 2008; 24 (5): 2199 -2216.
[15] Rodrigue JP ., Notteboom T. The cold chain and its logistics, The Geography of Transport Systems, 5th edition, NY: Routledge; 2020.
[16] Bueno S., Salmeron JL. TAM -based success modeling in ERP, Interacting with Computers 2008; 20(6): 515 -523. doi: 10.1016/j.intcom.2008.08.003.
[17] Sarker S., Lee AS. Using a case study to test the role of three key social enablers in ERP implementation, Information Management 2003; 40(8): 813 -829 . doi: 10.1016/S0378 -7206(02)00103 -9.
[18] Pekdoğan S. Karar verme stilleri araştırmaları: 2009 -2013 yılları arasındaki yüksek lisans tezlerinin incelenmesi, The Journal of Academic Social Science Studies, 2015; 34(2): 321 -331 . doi: 10.9761/jasss2788.
[19] Acer A., Kalender S. Antrepoların performansının Entropi ve TOPSİS yöntemleriyle değerlendirilmesi, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 2020; 65(1): 1 -20.
[20] Ashrafzadeh M., Rafiei FM., Mollaverdi N., Zare Z. Application of fuzzy TOPSIS method for the selection of Warehouse Location: A case study, Interdisciplinary Journal of Contemporary Research in Business 2012; 9(3): 655 -671.
[21] Opricovic S., Tzeng GH. Compromise solution by MCDM methods: A comparative analysis of VIKOR and TOPSIS, European Journal of Operational Research 2004; 156(2): 445 -455. doi: 10.1016/S0377 -2217(03)00020 -1.